Bitcoin-hardfork: Betydning, historie og hva som skjer videre

1. august 2017 ble én blokkjede til to. Ved blokk 478 558 begynte en gruppe minere og utviklere å produsere blokker som resten av Bitcoin-nettverket anså som ugyldige, og dermed ble Bitcoin Cash født. Alle som eier bitcoin I det øyeblikket hang det plutselig mynter på begge kjedene.

Den hendelsen var en Bitcoin-hardfork: en endring i Bitcoins konsensusregler som ikke er bakoverkompatibel, og som deler blokkjeden i to separate kjeder som hver følger sine egne regler og har sin egen valuta. Hard forks er måten et nettverk uten administrerende direktør og uten styre løser sine dypeste uenigheter på.

Denne veiledningen forklarer hva en hard fork er, hvordan den skiller seg fra en soft fork, alle de viktigste forkingene i Bitcoins historie, hva en kjedesplitt betyr for dine mynter, og hvorfor 2026 har vært preget av den mest alvorlige debatten om forking siden blokkstørrelseskrigen.

Forvalt Bitcoin-beholdningen din på en sikker måte med selvforvaltning Bitcoin.com Wallet-appen.

Viktige poeng

• En hard fork i Bitcoin er en regelendring som ikke er bakoverkompatibel og som permanent deler blokkjeden i to kjeder, noe som vanligvis fører til at det oppstår en ny kryptovaluta.
• En soft fork skjerper reglene og er fortsatt kompatibel med eldre programvare. Bitcoins største oppgraderinger, blant annet SegWit (2017) og Taproot (2021), var soft forks.
• Bitcoin Cash (BCH), som ble opprettet i august 2017 under «blokkstørrelseskrigen», er fortsatt den viktigste hard forken av Bitcoin.
• Hvis du sitter på dine egne private nøkler på tidspunktet for en kjedesplitt, vil du automatisk sitte på mynter på begge de resulterende kjedene.
• Bitcoin har aldri gjennomført en bevisst hard fork som bryter konsensusen på hovedkjeden, og det er nettopp derfor forslagene om kvantebeskyttelse fra 2026 (BIP-360 og BIP-361) er så omstridte.
• I august 2026 førte BIP-110-forslaget til Bitcoins første kjedespalting i drift siden 2017. Det var utformet som en soft fork, noe som viser at aktiveringsmåten kan føre til en spalting av nettverket, selv om regelendringen i seg selv ikke ville gjort det.

Hva er en Bitcoin-hardfork?

En hard fork er en endring i protokollen til en blokkjede som bryter kompatibiliteten med tidligere versjoner av programvaren. Noder som kjører de gamle reglene avviser blokker som er produsert etter de nye reglene, slik at nettverket deles i to kjeder som har identisk historikk frem til fork-punktet, for deretter å gå i hver sin retning for godt.

Ordet «konsensus» spiller en viktig rolle her. Hver Bitcoin-node sjekker hver blokk uavhengig opp mot det samme settet med konsensusregler: grensen på 21 millioner mynter, begrensningene for blokkstørrelse og -vekt, gyldige signaturformater og så videre. Det er disse reglene som gjør at tusenvis av fremmede kan bli enige om én felles hovedbok uten å stole på hverandre. Bitcoins egen utviklerdokumentasjon beskriver forgreninger som det naturlige resultatet av at noder håndhever ulike regelsett. Endrer man reglene på en måte som gammel programvare ikke kan godta, har man ikke lenger ett nettverk. Da har man to.

Siden Bitcoin ikke har noen sentral myndighet som kan påtvinge en oppdatering, vil en hard fork bare lykkes dersom minere, nodeoperatører, børser og brukere frivillig går over til de nye reglene. Når bare en del av fellesskapet går over, vil begge kjeder bestå, hver med sin egen valuta, markedspris og utviklingsgruppe.

Det er ett skille som stadig forvirrer folk. En kjedefork (som Bitcoin Cash) deler opp en eksisterende blockchain, så begge myntene deler transaksjonshistorikken frem til splittelsen. En forgrening av kodebasen (som Litecoin) kopierer Bitcoins åpen kildekode-programvare og lanserer en helt ny blokkjede fra sin egen genesisblokk, uten noen som helst historikk i felles med Bitcoin. Kun den første typen gir eksisterende innehavere nye mynter.

Hard fork vs. soft fork

Forskjellen ligger i bakoverkompatibiliteten. En soft fork skjerper reglene, slik at blokker som opprettes etter de nye reglene fremdeles fremstår som gyldige for gammel programvare. En hard fork gjør tidligere ugyldige blokker gyldige (eller bryter på annen måte de gamle reglene), slik at gammel programvare avviser den nye kjeden.

En nyttig analogi: En «soft fork» er som en restaurant som slanker menyen sin. Stamgjestene kan fortsatt bestille alt de ser på menyen. En «hard fork» er som om restauranten går over til en type mat som den gamle menyen ikke kan beskrive. Gjestene må enten godta den nye menyen eller finne seg en annen restaurant.

Det er gjennom såkalte «soft forks» at Bitcoin faktisk har blitt oppgradert. Segregated Witness (SegWit) ble aktivert i august 2017 etter at en grasrotkampanje for en brukeraktivert soft fork (UASF) presset gruvearbeiderne til å signalisere sin støtte. Taproot fulgte i november 2021, noe som forbedret personvernet og åpnet for større fleksibilitet smarte kontrakter. Begge endret Bitcoin på en betydelig måte uten å splitte nettverket.

Hvordan oppstår en hard fork?

En hard fork er en prosess, ikke en enkelt hendelse. Den typiske rekkefølgen ser slik ut:

1. Forslag: Noen utarbeider endringsforslaget, ofte i form av et Bitcoin Improvement Proposal (BIP) som legges frem for allmennheten BIPs-arkivet på GitHub, der den blir gjenstand for en vurdering og granskning fra fellesskapet.
2. Gjennomføring: Utviklere implementerer de nye reglene i en klient, enten som en endring av en eksisterende implementering eller som en helt ny implementering, slik Bitcoin ABC implementerte Bitcoin Cashs regler i 2017.
3. Aktivering: Programvaren angir en utløser, vanligvis en blokkhøyde eller et tidsstempel (en «flag day»). Inntil det tidspunktet ser begge regelsettene den samme kjeden.
4. Oppdelingen: Ved aktivering fører den første blokken som er gyldig etter de nye reglene, men ugyldig etter de gamle, til at nettverket splittes. Gruvearbeidere, noder og lommebøker plasserer seg av seg selv på den ene eller den andre siden.
5. To nettverk: Fra og med den blokken har hver kjede sine egne transaksjoner, sine egne vanskelighetsjusteringer og sitt eget marked. Børsene noterer den nye kryptovalutaen (eller nekter å gjøre det), og markedet avgjør hva hver kjede er verdt.

Godt utformede hard forks innfører beskyttelse mot replay-angrep i trinn 2: en justering av transaksjonsformatet slik at en transaksjon som sendes ut på den ene kjeden ikke kan kopieres, eller «replayes», på den andre. Bitcoin Cash inkluderte dette. SegWit2x’ beslutning om å gjøre beskyttelsen mot reprising valgfri i stedet for obligatorisk var en av årsakene til at forken kollapset før lanseringen.

Hvorfor oppstår hard forks?

Hver eneste hard fork i Bitcoin kan spores tilbake til en uenighet som fellesskapet ikke klarte å løse innenfor de eksisterende reglene. De vanligste årsakene:

• Skalerbarhet - Hvor mange transaksjoner bør det være plass til i en blokk? Striden om blokkstørrelsesgrensen førte til de største forkingene i Bitcoins historie.
• Nye funksjoner - Noen endringer, som for eksempel å endre proof-of-work En gruvealgoritme kan ganske enkelt ikke gjennomføres som en soft fork.
• Sikkerhet og feilrettinger - En kritisk sårbarhet kan tvinge frem inkompatible endringer. Bitcoins overløpsfeil fra 2010 (omtalt nedenfor) er det klassiske eksemplet.
• Ideologi - Bør Bitcoin være digitalt gull eller elektroniske kontanter? Bør man noen gang røre ved tapte mynter? Tekniske spørsmål er ofte uttrykk for filosofiske spørsmål.
• Tilbakestilling av transaksjoner - Dette er ikke et eksempel på Bitcoin, men Ethereumhardforken fra 2016 for å reversere DAO Hacket (som førte til opprettelsen av Ethereum Classic) viser en kjedesplitt som ble brukt til å omskrive den nylige historien.

Listen over Bitcoin-hardforks: en fullstendig oversikt

For å forstå Bitcoins forgreninger må man forstå «blokkstørrelseskrigen» – den avgjørende konflikten i fellesskapet fra omtrent 2015 til 2017. Bitcoins blokker hadde en øvre grense på 1 MB, og etter hvert som bruken økte, ble blokkene fulle og gebyrene steg. Den ene siden ønsket større blokker slik at Bitcoin kunne skaleres som peer-to-peer-kontanter på grunnlaget. Den andre siden hevdet at store blokker ville gjøre det for dyrt å drive en node, noe som ville sentralisere nettverket, og foretrakk å holde blokkene små mens man skalerte gjennom soft forks som SegWit og andre lag som Lightning Network.

De første forsøkene på å heve grensen kom i form av alternativ nodeprogramvare: Bitcoin XT (2015), Bitcoin Classic (2016) og Bitcoin Unlimited (2016). Ingen av dem fikk nok støtte til å bli aktivert, men de banet vei for det som fulgte.

Noen av disse fortjener mer enn én rad i tabellen.

Bitcoin Cash oppsto direkte som et resultat av sluttfasen i blokkstørrelseskrigen. Da SegWit ble innført uten en økning i blokkstørrelsen, brøt «big-block»-leiren ut med blokker på 8 MB. Det er den eneste hardforken i Bitcoin som har skapt et varig økonomisk system, med kontinuerlig utvikling, bruk blant forhandlere og sin egen påfølgende oppgraderingssyklus.

SegWit2x er hardforken som aldri ble gjennomført, og at den ble avlyst er kanskje den viktigste hendelsen på denne listen. I «New York-avtalen» fra mai 2017 forpliktet dusinvis av selskaper og et flertall av hashkraften seg til å aktivere SegWit og deretter gjennomføre en hard fork til 2 MB-blokker seks måneder senere. Nodebedriftsoperatører og brukere gjorde opprør, da de oppfattet en bakromsavtale mellom selskapene som et angrep på Bitcoins styring. På grunn av sviktende støtte og mangelen på obligatorisk beskyttelse mot replay-angrep, avlyste arrangørene prosjektet tre uker før det skulle settes i gang. Lærdommen som fellesskapet trakk ut av dette: Det er ikke gruvearbeidere og selskaper som bestemmer reglene for Bitcoin, men brukerne som driver noder.

Bitcoin Gold hadde som mål å demokratisere mining ved å gå over til en GPU-vennlig algoritme. Den videre utviklingen ble imidlertid en advarsel: med bare en liten del av hashkraften til å beskytte den, ble kjeden rammet av 51 %-angrep i mai 2018 og januar 2020, med angripere dobbelbruk millioner av dollar. En fork arver Bitcoins kode, men ikke sikkerheten.

Bitcoin SV viser at forgreninger kan føre til nye forgreninger. I november 2018 splittet Bitcoin Cash-fellesskapet seg på grunn av uenighet om protokollens retning, og to år senere splittet det seg igjen, noe som førte til opprettelsen av eCash. Hver splittelse bidro til ytterligere fragmentering av fellesskapet og hashkraften.

Ifølge de fleste beregninger har godt over 100 prosjekter forket Bitcoins blokkjede eller kode siden 2009, og de fleste av disse oppstod i løpet av «fork-sesongen» 2017–2018, da nye kryptovalutaer som ble delt ut gratis til Bitcoin-innehavere, i en kort periode virket som gratis penger. Nesten alle av dem er nå «spøkelseskjeder» uten nevneverdig mining, utvikling eller likviditet.

Har Bitcoin selv noen gang gjennomgått en hard fork?

Her er nyansen som de fleste forklarere overser: kjeden vi kaller Bitcoin (BTC) har aldri gjennomført en bevisst hard fork som har lempet på reglene. Hver eneste bevisste oppgradering, fra SegWit til Taproot, ble utformet som en bakoverkompatibel soft fork. Forkene i tabellen ovenfor skapte nye mynter; Bitcoin selv beholdt sine regler.

To uhell var nær ved å skje.

• Hendelsen med verdioverløp (15. august 2010) - En feil gjorde det mulig for noen å opprette en transaksjon i blokk 74 638 som inneholdt 184 milliarder BTC, nesten 9 000 ganger den totale forsyningsgrensen. Satoshi Nakamoto og de første utviklerne lanserte en oppdatert klient i løpet av få timer, og nettverket forlot den infiserte kjeden. Rettelsen strammet inn reglene, noe som teknisk sett gjorde det til en soft fork, men dette er fortsatt den eneste gangen Bitcoins hovedbok bevisst ble rullet tilbake.
• Databaseforgreningen fra mars 2013 - Bitcoin versjon 0.8 byttet databaseprogramvare, og ved blokk 225 430 aksepterte den en stor blokk som noder i versjon 0.7 ikke klarte å håndtere. Nettverket kjørte kortvarig som to kjeder, en utilsiktet hard fork. Utviklere og miningpooler koordinerte seg i løpet av få timer for å nedgradere, og forlot bevisst den lengste kjeden for å gjenopprette konsensus.

Begge hendelsene har bidratt til Bitcoins sterke motvilje mot endringer i konsensusmekanismen. Fellesskapet betrakter en omstridt hard fork på hovedkjeden som en feilmodus, ikke som et styringsverktøy.

Denne konservatismen ble igjen satt på prøve i august 2026, da et forslag om en «soft fork» kalt BIP-110 førte til Bitcoins første kjedespalting i drift siden 2017. Dette er det tydeligste eksemplet i nyere tid på hvordan forker faktisk foregår, og det fortjener derfor et eget avsnitt.

Hva en hard fork betyr for dine kryptovalutaer

Hvis det oppstår en kjedesplitt mens du eier bitcoin, avhenger de praktiske konsekvensene av hvor myntene dine befinner seg.

• Egen oppbevaring - Hvis du har kontroll over din private nøkler Ved fork-punktet er disse nøklene gyldige på begge kjeder. Du eier automatisk den samme saldoen av den nye mynten, uten at du trenger å gjøre noe. Dette er grunnen til at mynter som oppstår ved kjedesplitt ofte sammenlignes med en airdrop, selv om mekanismen er en annen: Du mottar ikke noe, men dine eksisterende nøkler fungerer ganske enkelt på to steder.
• Depot hos børsen - Hvis myntene dine ligger på en utveksling, er det børsen som oppbevarer nøklene og avgjør om du skal få den nye mynten kreditert. De store børsene krediterte Bitcoin Cash i 2017; mange mindre forgreninger ble aldri støttet. Retningslinjene varierer, så du bør aldri ta noe for gitt.
• Replay-angrep - Hvis en fork mangler beskyttelse mot gjentakelse, kan en transaksjon du sender ut på den ene kjeden bli kopiert til den andre, slik at du bruker opp mynter du egentlig hadde tenkt å beholde. Det er viktig å følge veiledningen fra lommeboken og bruke lommebøker som deler opp mynter på en sikker måte i dagene etter en fork.
• Volatilitet og svindel - Fork-hendelser tiltrekker seg falske lommebøker og phishing-nettsteder av typen «hente ut myntene dine», som samler inn private nøkler. Skriv aldri inn en seed-frase på et nettsted for å hente ut en mynt fra en fork.

Skatter fortjener å nevnes, fordi de overrasker folk. I USA fastslo skattemyndighetene (IRS) i Skattemyndighetenes avgjørelse 2019-24 at nye mynter som mottas fra en hard fork regnes som ordinær inntekt til markedsverdi når du får kontroll over dem, og anskaffelseskostnaden fastsettes til denne verdien. Andre jurisdiksjoner behandler mynter fra en fork annerledes, og noen beskatter dem først når de selges. Reglene endres, så sjekk gjeldende retningslinjer der du bor. Dette er generell informasjon, ikke skatterådgivning.

BIP-110-splitten: en aktuell casestudie fra august 2026

BIP-110, med den offisielle tittelen «Reduced Data Temporary Softfork», ble skrevet av utvikleren Dathon Ohm, som bruker pseudonym, mens Luke Dashjr får æren for det opprinnelige utkastet og den tekniske veiledningen. Det fikk tildelt et nummer 3. desember 2025, og den fullstendige spesifikasjonen finnes i Bitcoin BIP-arkiv.

Forslaget var rettet mot vilkårlige data. Siden innskrivningsteknikken dukket opp i 2022 og Ordinals populariserte den i 2023, har folk lagt inn bilder, tekst og tokensystemer i Bitcoin-transaksjoner. Hver node må da lagre og formidle disse dataene for alltid, mens det kun er mineren som mottar gebyret. Bitcoin Core versjon 30s lemping av standardgrensene for OP_RETURN-formidling førte til at diskusjonen gikk fra å være et spørsmål om retningslinjer til å bli en konsensus.

BIP-110 foreslo syv midlertidige konsensusbegrensninger med en varighet på omtrent ett år:

• Nye utdataskript som er større enn 34 byte blir ugyldige, med unntak av OP_RETURN-utdata, som har en øvre grense på 83 byte.
• Dataoverføringer og vitneelementer i skriptargumenter som er større enn 256 byte, blir ugyldige.
• Bruk av udefinerte «witness»- eller «Tapleaf»-versjoner blir ugyldig.
• Taproot-annekser blir ugyldige.
• Taproot-kontrollblokker som er større enn 257 byte – tilsvarende omtrent 128 script-blader – blir ugyldige.
• Tapscripts som inneholder OP_SUCCESS-opkoder blir ugyldige, selv om de ikke er utført.
• Tapscripts som utfører OP_IF eller OP_NOTIF, blir ugyldige.

Mynter som allerede var bekreftet, var permanent unntatt, slik at ingen eksisterende saldo kunne bli fryst som følge av endringen.

Hvorfor det førte til en splittelse i kjeden

BIP-110 ble utformet som en soft fork, noe som i utgangspunktet ikke skulle føre til noen kjedesplitt. Det var imidlertid aktiveringsmetoden som forårsaket en slik splitt. Implementeringen brukte en modifisert versjon av BIP 9 med en terskel på 55 % for miner-signalering på versjonsbit 4 og et obligatorisk signaleringsvindu som løp fra blokk 961 632 til blokk 963 647. I løpet av dette signalvinduet ville noder som håndhevet BIP-110 avvise enhver blokk som ikke signaliserte støtte, uavhengig av hvor mye «proof of work» som lå bak den.

Støtten fra gruvearbeiderne kom aldri i nærheten av målet. Andelen signaler nådde en topp på omtrent 2,53 % av blokkene, rundt 51 av 2 016, mot de 1 109 som var nødvendige. Støtten kom hovedsakelig fra Ocean-poolen og små uavhengige gruvearbeidere, mens de største poolene holdt seg nøytrale.

Vinduet åpnet seg ved blokk 961 632 den 8. august 2026. Noder som fulgte reglene avviste blokken som resten av nettverket aksepterte, og begynte å bygge sin egen gren fra blokk 961 633. Den forgreningen produserte to blokker på omtrent åtte timer og stoppet deretter opp, mens hovedkjeden fortsatte i sitt normale tempo og tok en ledelse på dusinvis av blokker. Omtrent 99,85 % av Bitcoins hashkraft forble på den opprinnelige kjeden.

Det er verdt å forstå mekanismen som førte til at minoritetsgrenen ble innestengt, fordi den gjelder for enhver splittelse i en minoritetskjede. Vanskelighetsgraden arves i det øyeblikket splittelsen skjer og justeres kun hver 2 016 blokker. En kjede med en brøkdel av en prosent av hashkraften må fortsatt finne blokker med hele nettverkets vanskelighetsgrad, så den neste justeringen var anslått til å skje om 350 dager. Poolen som fant begge blokkene gjenopptok mining av grenen 10. august ved hjelp av en modifisert klient, og produserte blokker omtrent en gang hver dag eller annenhver dag. For å komme seg ut av denne fellen må man endre vanskelighetsgradreglene, noe hovedkjeden vil avvise. Med andre ord er den eneste veien ut av en fastlåst soft fork-splitt en hard fork.

BIP-prosjektets egne forfattere oppdaterte statusen til «Avsluttet» den 9. august 2026, og nevnte kjedesplittelsen og den stoppede miningen.

Hva dette viser

Tre lærdommer gjelder for enhver fremtidig fork. Utformingen av aktiveringen er like viktig som selve regelendringen, siden et forslag på papiret kan være en soft fork, men likevel føre til en splittelse av nettverket i praksis. Hash-kraften avgjør hvilken kjede som overlever, men det er nodeoperatørene som bestemmer hvilke regler som er verdt å håndheve – den samme spenningen som satte en stopper for SegWit2x i 2017. Og BIP-110 ble lansert uten replay-beskyttelse, så under splittelsen kunne en transaksjon som ble sendt på den ene kjeden være gyldig på den andre – nøyaktig den risikoen som ble beskrevet tidligere i denne veiledningen.

Betydelig motstand kom fra Strategy-styreleder Michael Saylor, som publiserte en kritikk på 110 punkter der han hevdet at bruk av konsensus til å avvise gyldige transaksjoner som betaler gebyr, skaper en presedens som senere kan rettferdiggjøre sensur av annen aktivitet, samt fra Blockstream-sjef Adam Back. Utvikleren Jameson Lopp hevdet at forslaget ville svekke Bitcoins motstand mot sensur og forutsigbarhet. Tilhengerne innvendte at det er nodeoperatørene, ikke minerene, som fastsetter reglene, og at ukontrollert datalagring påfører alle nodeoperatører ekstra kostnader. BIP-redaktøren som tildelte nummeret, beskrev forslaget offentlig som feilaktig, men publiserte det likevel, siden det å oppfylle arkivets kriterier ikke er det samme som en godkjennelse.

Kvantespørsmålet: Debatten om Bitcoins neste fork

I mange år var spørsmålet «Vil Bitcoin noen gang gjennomgå en hard fork igjen?» et rent teoretisk spørsmål. I 2026 diskuteres det et konkret svar i sanntid, og utløsende faktor er kvanteberegning.

Bitcoins signaturer er basert på kryptografi med elliptiske kurver, som en tilstrekkelig kraftig kvantecomputer kunne knekke og dermed utlede private nøkler fra eksponerte offentlige nøkler. En slik maskin finnes ikke i dag, men risikoen er reell nok til at NIST ferdigstilte sine første standarder for post-kvantekryptografi i august 2024. Eksponeringen er ikke jevnt fordelt: Ifølge en analyse fra Ark Invest fra mars 2026 befinner mer enn en tredjedel av bitcoin-tilgangen, omtrent 8 millioner BTC, seg i utgangsadresser med offentlig tilgjengelige nøkler, inkludert tidlige «pay-to-public-key»-mynter som tilskrives Satoshi Nakamoto.

Debatten dreier seg nå om to forslag:

• BIP-360, som ble innlemmet i BIPs-arkivet i februar 2026, definerer en kvantebestandig adressetype som brukerne frivillig kan gå over til. Den er utformet som en soft fork og tvinger ingen til å bytte.
• BIP-361, publisert i april 2026 av Jameson Lopp og fem medforfattere, går langt lenger. Den vil fase ut bruk av kvantesårbare adressetyper etter en fast tidsplan på omtrent fem år, hvoretter mynter som ikke er migrert, blir frosset. Dette inkluderer anslagsvis 1 million BTC tilskrevet Satoshi og flere millioner til som ikke har vært i bevegelse på over et tiår. Hele teksten er offentliggjort i BIP-arkiv.

Uenigheten er skarp. Tilhengerne hevder at det verste utfallet ville være å la en fremtidig kvanteangriper i det skjulte tømme inaktive mynter og dumpe dem på markedet, og at en planlagt utfasing derfor er den ansvarlige løsningen. Kritikere, blant annet Blockstreams administrerende direktør Adam Back, går inn for valgfrie oppgraderinger og en overgangsperiode på nærmere et tiår, og hevder at kvantemaskiner fortsatt er på laboratorienivå. Andre hevder at å ugyldiggjøre eksisterende signaturtyper er en hard fork i alt annet enn navnet, noe som strider mot den anti-hard-fork-kulturen som er beskrevet gjennom hele denne artikkelen, og at å fryse mynter krysser en grense Bitcoin aldri har krysset før: konfiskering ved konsensus.

Uansett hvordan det ender, er dette den mest avgjørende debatten om forgreninger siden «blocksize-krigen», og den setter det samme spørsmålet på prøve i en ny form. Hvem bestemmer hva Bitcoin er: utviklere, minere, institusjoner eller brukerne som driver noder? Historien tyder på at svaret er det samme som i 2017, og at enhver endring uten overveldende enighet ganske enkelt vil føre til enda en linje i forkingstabellen ovenfor.

Konklusjon

En hard fork i Bitcoin er en regelendring som ikke er bakoverkompatibel, og som deler blokkjeden i to kjeder, hver med sin egen valuta. Forks fungerer som en trykkventil for Bitcoin: når en uenighet ikke kan løses, kan minoriteten trekke seg ut med en kopi av hovedboken, og markedet avgjør utfallet. Siden august 2026 har denne vurderingen vært konsekvent. Fra Bitcoin Cash i 2017 til BIP-110-grenen i august har den opprinnelige kjeden beholdt navnet, sikkerheten og det overveldende flertallet av verdien, mens den kun har oppgradert seg selv gjennom myke forker. Kvantedebatten vil teste om dette mønsteret holder seg gjennom Bitcoins tredje tiår.