Innen kryptovaluta refererer «sensurmotstand» til friheten til å gjennomføre transaksjoner, friheten fra konfiskering og transaksjonenes uforanderlighet. Sensurmotstand finnes på et spektrum, der Bitcoin sannsynligvis er den kryptovalutaen eller det digitale aktivumet som er mest motstandsdyktig mot sensur. Mer sentraliserte blokkjeder som Solana befinner seg i den andre enden av spekteret. I denne artikkelen skal vi se nærmere på hva sensurmotstand er, hvorfor det er så viktig, og spekteret av sensurmotstand blant kryptoaktiva.
Multichain Bitcoin.com Wallet-appen støtter et bredt utvalg av kryptoaktiva som er sensurresistente, for eksempel Bitcoin, Ethereum, Avalanche og Polygon. Kom i gang med kryptolommeboken som millioner av mennesker stoler på.
Hva er sensurmotstand?
Før vi definerer begrepet «sensurmotstand», er det viktig å forstå hva sensur er i en finansiell sammenheng. Finansiell sensur innebærer å hindre finansielle aktiviteter, for eksempel ved å forhindre deg i å bruke pengene dine på noe, ved å annullere transaksjoner du har gjennomført med en annen part, eller ved å fryse dine finansielle eiendeler.
Myndighetene har tradisjonelt vært de viktigste sensurinstansene, selv om andre finansielle mellomledd – som banker, kredittkortselskaper og Web 2.0-plattformer – i stadig større grad begrenser finansielle aktiviteter. Motstand mot sensur er altså evnen til å gjennomføre finansielle handlinger til tross for hva tredjeparter måtte ønske.
Som nevnt ovenfor er de tre grunnpilarene i kryptovalutas motstand mot sensur:
- Friheten til å gjennomføre transaksjoner: Tredjeparter kan ikke hindre deg i å sende eller motta eiendeler.
- Frihet fra konfiskasjon: Tredjeparter kan ikke beslaglegge eller fryse dine eiendeler.
- Transaksjonenes uforanderlighet: Det er nesten umulig for tredjeparter å endre transaksjoner i etterkant.
I tradisjonell finansverden er gull motstandsdyktig mot sensur, mens nesten all statlig utstedt fiatvaluta er gjenstand for omfattende sensur. Kontanter er mer motstandsdyktige mot sensur, men utgjør bare en liten del av fiatvalutaen. For eksempel utgjør amerikanske dollar i omløp omtrent 10 % av det totale beløpet Pengeforsyningen i USD, og dette tar ikke engang hensyn til eurodollarmarkedet.
Grader av motstand mot sensur
Motstandsdyktighet mot sensur finnes på et spektrum, der enkelte ressurser er mer motstandsdyktige mot sensur enn andre.
Kontanter (fysiske sedler) i lommeboken din har en ganske høy grad av motstand mot sensur. Du kan gi dem til hvem du vil, og når du først har gitt dem til den personen, er det vanskelig for noen andre å komme inn og reversere transaksjonen. Kontanter er imidlertid noe sårbare for konfiskering, og det er derfor kanskje ikke den beste pengeformen for flyktninger å ta med seg når de flykter. Av åpenbare grunner er det heller ikke tilrådelig å oppbevare alle sparepengene dine i kontanter under madrassen.
Sammenlignet med kontanter er de fleste eiendelene i moderne finansverden i høy grad utsatt for sensur. Når det for eksempel gjelder pengene på bankkontoen din, blir alle de tre grunnpilarene for sensurbestandighet lett brutt: Pengene kan konfiskeres, du kan bli fratatt muligheten til å gjennomføre transaksjoner, og transaksjonene dine kan reverseres.
Hvis du ikke tror at dette stemmer, kan du vurdere følgende eksempler:
- Operasjon Choke Point, Et initiativ fra det amerikanske justisdepartementet som pågikk fra 2013 til 2017, der den amerikanske regjeringen presset bankene til å nekte tjenester til personer som var involvert i en rekke (lovlige) bransjer som den hadde identifisert som «moralsk korrupte».
- I 2021 hindret banker og betalingsformidlere, på oppdrag fra den kanadiske regjeringen, kanadiske borgere i å sende donasjoner til visse parter som regjeringen hadde identifisert som politisk uønskede. Regjeringen også frosset eller satt på vent bankkontoene til kanadiske statsborgere. De gjorde dette uten bevis eller rettskjennelser.
- Opprettet via PayPal internasjonale nyheter i 2022, da selskapet lanserte en oppdatert retningslinje som ga PayPal mulighet til å ilegge brukere bøter på 2 500 dollar for å spre «feilinformasjon». PayPal trakk raskt retningslinjen tilbake offentlig, selv om store deler av teksten fortsatt står. Dette inkluderer bøter på 2 500 dollar som har eksistert siden september 2021 for den svært vage formuleringen «fremming av hat, vold, rasistisk eller annen form for intoleranse som er diskriminerende…»
Noen kryptovalutaer regnes som svært motstandsdyktige mot sensur, og Bitcoin er trolig det fremste eksemplet på dette. De tekniske årsakene til den høye graden av motstandsdyktighet mot sensur som kryptovaluta generelt og Bitcoin spesielt gir, er komplekse – og vi oppfordrer deg til å fordype deg i dette temaet via vår Læringssenter - men det er nok å si at teknologien gjør det mulig å opprettholde alle de tre grunnpilarene i motstanden mot sensur i stor grad. Så lenge du «egen forvaring"beholdningene dine ved hjelp av et verktøy som Bitcoin.com-lommebok og opprettholde beste praksis for passordhåndtering og sikkerhet, ingen kan ta pengene dine, og ingen kan hindre deg i å gjennomføre transaksjoner. Transaksjoner du gjennomfører, kan ikke reverseres.
Hvorfor er motstand mot sensur viktig?
Sensurmotstand i finanssammenheng er et kraftfullt verktøy for å motvirke inngrep fra mektige offentlige og private aktører. Sensurresistente finansprodukter gjør det betydelig vanskeligere for myndighetene å innskrenke borgernes friheter, både økonomiske og andre. De fungerer også som en kontrollmekanisme overfor finansinstitusjoner og selskaper ved å tilby kundene et reelt alternativ.
La oss se på noen eksempler fra virkeligheten for å illustrere hvor viktig det er å være motstandsdyktig mot sensur:
Kapitalrestriksjoner
Kapitalkontroll er en form for finansiell undertrykkelse der myndighetene begrenser innbyggernes mulighet til å plassere pengene sine i utenlandske aktiva som dollar, gull eller aksjer. Innbyggerne blir i praksis tvunget til å holde seg utelukkende til de finansielle instrumentene som regimet har godkjent. Målet med kapitalkontroll er ofte å støtte den lokale valutaen kunstig, særlig der inflasjon er høy. I mange tilfeller driver regjeringer bevisst opp verdien av den nasjonale valutaen samtidig som de opprettholder kapitalkontroll. Ved å hindre innbyggerne i å omgjøre formuen sin til utenlandske eiendeler i et miljø preget av høy inflasjon, tar kapitalkontrollene i praksis formue fra innbyggerne og gir den til staten.
Høy inflasjon er nå et globalt fenomen, og inflasjonsraten har doblet seg i 37 av 44 industrialiserte land mellom 2020 og 2022. Det globale gjennomsnittet ligger på 7,4 % Og nå bor milliarder av mennesker i land hvor inflasjonen ligger på over ti prosent. Nesten alle land har en eller annen form for kapitalkontroll, men i takt med at inflasjonen stiger, øker også innføringen av strengere kapitalkontroller, som i større grad kan skade den økonomiske friheten.
Kryptovalutaer gjør det, takket være sin høye grad av motstand mot sensur, mulig for folk å omgå kapitalkontroll og dermed unngå de mest skadelige virkningene av slike tiltak. Videre blir det vanskelig for et regime å håndheve kapitalkontroll dersom nok mennesker i et land har tilgang til eiendeler som er motstandsdyktige mot slike tiltak. Dette kan i utgangspunktet oppmuntre regimet til å føre en mer ansvarlig økonomisk politikk.
Bankpanikk
Pengene på bankkontoen din tilhører deg ikke juridisk sett. Når du setter inn penger, låner du dem ut til banken, og det er derfor du kan tjene renter på innskuddet ditt. Når du tar ut penger, innfrir du i praksis lånet. Men siden bankene ikke holder 100 % av innskuddene i flytende kontanter, kan de ikke innfri 100 % av uttakene (innkrevde lån) på kort sikt. En bankrun er betegnelsen på den uheldige situasjonen der en kritisk masse av innskytere plutselig bestemmer seg for å ta ut pengene sine, noe som tømmer banken for likvide kontantbeholdninger og fører til at alle andre innskytere ikke lenger kan ta ut pengene sine.
Hvis det oppstår en bankpanikk i liten skala i et regulert marked, vil innskyterne mest sannsynlig til slutt få tilbake hele beløpet, opp til et forhåndsbestemt beløp (250 000 dollar via FDIC i USA, 85 pund via FSCS i Storbritannia osv.). Den virkelige faren oppstår når bankpanikk inntreffer på nasjonalt nivå eller i uregulerte markeder.
På nasjonalt nivå er det vanlig at myndighetene innfører begrensninger på uttak når det oppstår en bankpanikk. I Hellas i 2015 ble for eksempel uttakene begrenset til 50 euro per dag. Begrensninger ble ikke opphevet før i 2018. I Libanon, etter at bankene i årevis hadde innført strenge restriksjoner på innskudd i et forsøk på å bremse den stigende inflasjonen, tyde desperate innskytere i 2022 til bankran i et forsøk på å få tilbake sine egne penger.
Noe som ligner på en bankpanikk kan også oppstå på sentraliserte kryptovalutabørser, selv om slike børser teknisk sett ikke er banker. Dette skjedde med dramatiske konsekvenser i 2022 da blant annet Celsius, Voyager, FTX og Blockfi gikk konkurs. Uansvarlig og til tider kriminell misforvaltning av kundenes innskudd førte til et tap av tillit som utløste en stormløp mot utgangen. Siden børsene ikke hadde de nødvendige midlene til å innfri innskuddene, stanset de uttakene. De som fortsatt har innskudd på børsen, vil mest sannsynlig aldri få se pengene sine igjen, eller, hvis de gjør det etter årevis med rettssaker, vil det være en brøkdel av det de satte inn.
Kryptovalutaer som oppbevares i egen oppbevaring er immune mot bankpanikk. Det skyldes at du er banken. I stedet for bare å ha et krav på pengene dine, slik du har hos en tradisjonell bank eller en sentralisert kryptovalutabørs, beholder du selv forvaringen av pengene dine – omtrent som kontanter i lommen.
Det er viktig å merke seg at bruk av kryptovalutaer ikke utelukker deltakelse i finansielle aktiviteter som gir avkastning, for eksempel å ta opp lån og gi lån. Desentralisert finans, eller DeFi, bruker smarte kontrakter for å automatisere finansielle produkter uten at brukerne må gi fra seg forvaltningen av sine eiendeler.
Ytringsfrihet
54 prosent av verdens befolkning lever under et autoritært regime, ettersom definert av Human Rights Foundation. Begrensninger i ytringsfriheten er et av de viktigste autokratiske kjennetegnene ved autoritære regimer, som bruker slike begrensninger til å undertrykke opposisjonen.
Når folk organiserer seg for å motstå autoritære tendenser, trenger de uunngåelig penger, og det er derfor penger som ofte fungerer som et enkelt virkemiddel regimene bruker for å slå ned på motstanden. Dissidenter og opposisjonsgrupper får rutinemessig bankkontoene sine fryst og eiendelene sine beslaglagt.
Det finnes mange eksempler om dissidenter som tyr til kryptovaluta for å kjempe mot tyranni, slik som de over 2 millioner dollar i Bitcoin som ble samlet inn for å finansiere motstanden mot den hviterussiske diktatoren Aleksandr Lukasjenko i 2020. Penger som er motstandsdyktige mot sensur kan dermed fungere som en viktig motkraft mot autoritære regimer.
Sanksjoner
Økonomiske sanksjoner brukes for å utøve økonomisk press og tvinge regimer til å overholde internasjonale regler.
Selv om sanksjoner er et viktig verktøy som ofte brukes til objektivt gode formål, kan virkningen på enkeltpersoner være ødeleggende. Målet er å få til endringer i et regime som ikke overholder reglene, men det er ofte vanlige borgere som rammes hardest. Dette gjør det moralske argumentet for bruk av sanksjoner – i hvert fall de som iverksettes på nasjonalt nivå – noe uklart. Er det rettferdig at alle innbyggere i Russland, for eksempel, skal lide på grunn av handlingene til et lite mindretall?
Med kryptoaktiva som Bitcoin kan personer i land som er underlagt sanksjoner fortsatt ha tilgang til globale markeder, noe som gjør det mulig for dem å motta for eksempel pengeoverføringer fra venner og familie i utlandet. Det er imidlertid viktig å merke seg at store aktører som regjeringer eller store selskaper ikke kan bruke kryptovalutaer effektivt for å omgå sanksjoner. Siden notert Ifølge Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) skyldes dette manglende likviditet i kryptovalutamarkedene.
Spekteret av sensurmotstand i kryptovaluta
Motstandsdyktighet mot sensur oppnås gjennom nettverksarkitekturen til en blokkjede. Valgene som tas i forbindelse med hastighet og transaksjonskostnader påvirker graden av motstandsdyktighet mot sensur. Generelt sett gjelder det at jo raskere og billigere et blokkjedenettverk er, desto mindre motstandsdyktig er det mot sensur. Etter hvert som programvaren for blokkjeder fortsetter å utvikle seg, bør disse avveiningene bli mindre, selv om de sannsynligvis aldri vil forsvinne helt.
Bitcoin er ikke bare sannsynligvis den kryptovalutaen som er mest motstandsdyktig mot sensur, men det er trolig også det nettverket som er mest motstandsdyktig mot sensur som finnes. Dette oppnås gjennom en prosess kalt Proof-of-Work (PoW), en prosess der bitcoin utvinnes. Du kan lese mer dybdegående artikkel når det gjelder bitcoin-mining, men det er nok å si at det bidrar til motstand mot sensur. En annen faktor er omfanget av Bitcoin-nettverket.
Ethereum brukte tidligere PoW, men gikk over til Proof-of-Stake (PoS), som i sin natur er mindre desentralisert, men raskere, billigere og langt mer energieffektivt. De fleste store blokkjeder bruker nå PoS. Ethereum er mer motstandsdyktig mot sensur enn mange av sine største konkurrenter, fordi nettverket er svært desentralisert. Både Binance Smart Chain og Solana bruker PoS-lignende mekanismer, men nettverkene deres er ganske små. Når det gjelder BNB Smart Chain, kontrolleres nettverket de facto av en sentral enhet – Binance. Man kan hevde at det er like utsatt for sensur som enhver statlig utstedt fiatvaluta.
