Hard Fork do Bitcoin: Significado, História e o que vem a seguir

Em 1º de agosto de 2017, uma blockchain se dividiu em duas. No bloco 478.558, um grupo de mineradores e desenvolvedores começou a produzir blocos que o restante da rede Bitcoin considerava inválidos, e assim nasceu o Bitcoin Cash. Qualquer pessoa que possuísse bitcoin Naquele momento, de repente, havia moedas nas duas correntes.

Aquele evento foi um Hard fork do Bitcoin: uma alteração nas regras de consenso do Bitcoin que não é compatível com versões anteriores, dividindo a blockchain em duas cadeias distintas, cada uma seguindo suas próprias regras e com sua própria moeda. Os hard forks são a forma como uma rede, sem CEO nem conselho administrativo, resolve suas divergências mais profundas.

Este guia explica o que é um hard fork, como ele difere de um soft fork, todos os principais forks da história do Bitcoin, o que uma divisão da cadeia significa para suas moedas e por que o ano de 2026 gerou o debate mais acirrado sobre forks desde a “guerra do tamanho do bloco”.

Gerencie seus Bitcoins com segurança por meio da custódia própria Aplicativo Bitcoin.com Wallet.

Principais conclusões

• Um hard fork do Bitcoin é uma alteração nas regras incompatível com versões anteriores que divide permanentemente a blockchain em duas cadeias, geralmente criando uma nova criptomoeda nesse processo.
• Um soft fork torna as regras mais rígidas e mantém a compatibilidade com versões mais antigas do software. As principais atualizações do Bitcoin, incluindo o SegWit (2017) e o Taproot (2021), foram soft forks.
• O Bitcoin Cash (BCH), criado em agosto de 2017 durante a “guerra do tamanho do bloco”, continua sendo o hard fork mais significativo do Bitcoin.
• Se você possuir suas próprias chaves privadas no momento de uma bifurcação da cadeia, passará automaticamente a possuir moedas em ambas as cadeias resultantes.
• O Bitcoin nunca realizou um hard fork deliberado que rompesse o consenso em sua cadeia principal, e é exatamente por isso que as propostas de resistência quântica para 2026 (BIP-360 e BIP-361) são tão polêmicas.
• Em agosto de 2026, a proposta BIP-110 provocou a primeira divisão da cadeia ativa do Bitcoin desde 2017. Ela foi concebida como um soft fork, o que demonstra que o próprio mecanismo de ativação pode dividir uma rede, mesmo que a mudança na regra, por si só, não o fizesse.

O que é um hard fork do Bitcoin?

Um hard fork é uma alteração no protocolo de uma blockchain que rompe a compatibilidade com versões anteriores do software. Os nós que operam com as regras antigas rejeitam os blocos produzidos de acordo com as novas regras; assim, a rede se divide em duas cadeias que compartilham um histórico idêntico até o ponto do fork e, a partir daí, divergem permanentemente.

A palavra “consenso” tem um papel muito importante aqui. Cada Nó de Bitcoin verifica de forma independente cada bloco em relação ao mesmo conjunto de regras de consenso: o limite de oferta de 21 milhões de moedas, os limites de tamanho e peso dos blocos, os formatos válidos de assinatura e assim por diante. São essas regras que fazem com que milhares de desconhecidos cheguem a um acordo sobre um único livro-razão sem precisarem confiar uns nos outros. O próprio Bitcoin documentação para desenvolvedores descreve os forks como o resultado natural de nós que aplicam conjuntos de regras diferentes. Se você alterar as regras de uma forma que o software antigo não consiga aceitar, você não terá mais uma única rede. Você terá duas.

Como o Bitcoin não possui uma autoridade central capaz de impor uma atualização, um hard fork só é bem-sucedido se os mineradores, operadores de nós, corretoras e usuários adotarem voluntariamente as novas regras. Quando apenas parte da comunidade adota as novas regras, ambas as cadeias sobrevivem, cada uma com sua própria moeda, preço de mercado e equipe de desenvolvimento.

Há uma diferença que sempre confunde as pessoas. Um garfo de corrente (como Bitcoin Cash) divide um blockchain, de modo que ambas as moedas compartilham o histórico de transações até o momento da divisão. Um fork do código-fonte (como Litecoin) copia o software de código aberto do Bitcoin e lança uma blockchain totalmente nova a partir de seu próprio bloco gênese, sem compartilhar absolutamente nenhum histórico com o Bitcoin. Apenas o primeiro tipo concede novas moedas aos detentores atuais.

Hard fork x soft fork

A diferença está na compatibilidade com versões anteriores. Um soft fork torna as regras mais rígidas, de modo que os blocos criados de acordo com as novas regras ainda parecem válidos para os softwares antigos. Um hard fork torna válidos blocos que antes eram inválidos (ou, de outra forma, quebra as regras antigas), de modo que os softwares antigos rejeitam a nova cadeia.

Uma analogia útil: um soft fork é como um restaurante que reduz seu cardápio. Os frequentadores habituais ainda podem pedir tudo o que virem. Um hard fork é como o restaurante mudar para um tipo de culinária que o cardápio antigo não consegue descrever. Os clientes precisam aceitar o novo cardápio ou procurar outro restaurante.

Os soft forks são a forma como o Bitcoin tem sido atualizado. Segregated Witness (SegWit) foi ativado em agosto de 2017, depois que uma campanha popular de soft fork ativada pelos usuários (UASF) pressionou os mineradores a manifestarem seu apoio. Raiz principal seguiu-se em novembro de 2021, melhorando a privacidade e permitindo uma maior flexibilidade contratos inteligentes. Ambos alteraram significativamente o Bitcoin sem dividir a rede.

Como ocorre um hard fork?

Um hard fork é um processo, não um evento isolado. A sequência típica é a seguinte:

1. Proposta: Alguém elabora a proposta de alteração, geralmente na forma de uma Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP) apresentada ao público Repositório de BIPs no GitHub, onde recebe uma nota e é avaliado pela comunidade.
2. Implementação: Os desenvolvedores incorporam as novas regras em um cliente, seja como uma alteração em uma implementação existente, seja como uma implementação totalmente nova, da mesma forma que o Bitcoin ABC implementou as regras do Bitcoin Cash em 2017.
3. Ativação: O software define um gatilho, geralmente a altura de um bloco ou um carimbo de data/hora (um “dia de marcação”). Até esse momento, ambos os conjuntos de regras veem a mesma cadeia.
4. A divisão: No momento da ativação, o primeiro bloco que é válido segundo as novas regras, mas inválido segundo as antigas, divide a rede. Mineiros, os nós e as carteiras se organizam de um lado ou de outro.
5. Duas redes: A partir desse bloco, cada cadeia tem suas próprias transações, seus próprios ajustes de dificuldade e seu próprio mercado. As corretoras listam a nova moeda (ou se recusam a fazê-lo), e o mercado decide quanto vale cada cadeia.

Hard forks bem projetados adicionam proteção contra repetição na etapa 2: um ajuste no formato da transação para que uma transação transmitida em uma cadeia não possa ser copiada, ou “repetida”, na outra. O Bitcoin Cash incluiu essa proteção. A decisão do SegWit2x de tornar a proteção contra repetição opcional, em vez de obrigatória, foi um dos motivos pelos quais a bifurcação fracassou antes mesmo de ser lançada.

Por que ocorrem hard forks?

Cada hard fork do Bitcoin tem origem em uma divergência que a comunidade não conseguiu resolver dentro das regras existentes. As causas recorrentes:

• Escalabilidade - Quantas transações devem caber em um bloco? A disputa sobre o limite do tamanho dos blocos levou às maiores bifurcações da história do Bitcoin.
• Novos recursos - Algumas alterações, como a modificação do prova de trabalho O algoritmo de mineração simplesmente não pode ser implementado por meio de um soft fork.
• Segurança e correções de bugs - Uma vulnerabilidade crítica pode forçar mudanças incompatíveis. O bug de estouro de 2010 do Bitcoin (abordado a seguir) é o exemplo clássico.
• Ideologia - O Bitcoin deveria ser o ouro digital ou dinheiro eletrônico? As moedas perdidas deveriam ser recuperadas? Questões técnicas costumam ser, na verdade, reflexos de questões filosóficas.
• Estorno de transações - Não é um exemplo relacionado ao Bitcoin, mas Ethereumhard fork de 2016 para reverter a DAO O ataque (que resultou no Ethereum Classic) mostra uma bifurcação na cadeia usada para reescrever a história recente.

A lista de hard forks do Bitcoin: uma história completa

Entender os forks do Bitcoin significa entender a “guerra do tamanho dos blocos”, o conflito que marcou a comunidade entre 2015 e 2017, aproximadamente. Os blocos do Bitcoin tinham um limite de 1 MB e, à medida que a adoção crescia, os blocos ficavam lotados e as taxas aumentavam. Um lado defendia blocos maiores para que o Bitcoin pudesse se expandir como dinheiro ponto a ponto na camada base. O outro lado argumentava que blocos grandes tornariam a operação de um nó muito cara, centralizando a rede, e preferia manter os blocos pequenos, expandindo-se por meio de bifurcações suaves, como o SegWit, e segundas camadas, como a Lightning Network.

As primeiras tentativas de aumentar o limite surgiram na forma de softwares alternativos para nós: Bitcoin XT (2015), Bitcoin Classic (2016) e Bitcoin Unlimited (2016). Nenhuma delas obteve apoio suficiente para ser ativada, mas prepararam o terreno para o que veio a seguir.

Alguns deles merecem mais do que uma linha na tabela.

Bitcoin Cash surgiu diretamente da fase final da disputa sobre o tamanho dos blocos. Quando o SegWit foi implementado sem um aumento no tamanho dos blocos, o grupo defensor dos blocos grandes se separou, adotando blocos de 8 MB. É o único hard fork do Bitcoin que construiu uma economia duradoura, com desenvolvimento contínuo, uso por comerciantes e seu próprio ciclo de atualizações subsequentes.

SegWit2x é o fork que nunca aconteceu, e seu cancelamento talvez seja o evento mais importante desta lista. O “Acordo de Nova York”, de maio de 2017, viu dezenas de empresas e a maioria do poder de hash se comprometerem a ativar o SegWit e, em seguida, realizar um hard fork para blocos de 2 MB seis meses depois. Operadores de nós e usuários se revoltaram, vendo um acordo feito nos bastidores entre corporações como um ataque à A governança do Bitcoin. Diante da queda no apoio e da falta de proteção obrigatória contra repetição, os organizadores cancelaram o projeto três semanas antes de sua ativação. A lição que a comunidade tirou disso: não são os mineradores e as empresas que decidem as regras do Bitcoin, e sim os usuários que operam os nós.

Bitcoin Gold tinha como objetivo democratizar a mineração por meio da adoção de um algoritmo compatível com GPUs. Sua trajetória posterior, porém, tornou-se um exemplo a ser evitado: com apenas uma pequena fração do poder de hash protegendo-a, a cadeia sofreu Ataques de 51% em maio de 2018 e janeiro de 2020, com os invasores duplo gasto milhões de dólares. Um fork herda o código do Bitcoin, mas não sua segurança.

Bitcoin SV mostra que os forks podem se bifurcar. Em novembro de 2018, a comunidade do Bitcoin Cash se dividiu em relação à direção do protocolo e, dois anos depois, se dividiu novamente, dando origem ao eCash. Cada divisão fragmentou ainda mais a comunidade e o poder de hash.

Segundo a maioria das estimativas, bem mais de 100 projetos criaram bifurcações na cadeia ou no código do Bitcoin desde 2009, a maioria durante a “temporada de bifurcações” de 2017-2018, quando as novas moedas distribuídas gratuitamente aos detentores de Bitcoin pareceram, por um breve momento, dinheiro de graça. Quase todas elas são agora cadeias fantasmas, sem mineração, desenvolvimento ou liquidez significativas.

O próprio Bitcoin já passou por um hard fork alguma vez?

Aqui está a nuance que a maioria dos explicadores deixa passar: a cadeia que chamamos de Bitcoin (BTC) nunca realizou um hard fork deliberado que flexibilizasse as regras. Toda atualização intencional, do SegWit ao Taproot, foi projetada como um soft fork compatível com versões anteriores. Os forks na tabela acima criaram novas moedas; o próprio Bitcoin manteve suas regras.

Dois incidentes acidentais quase aconteceram.

• O incidente de estouro de valor (15 de agosto de 2010) - Um bug permitiu que alguém criasse uma transação no bloco 74.638 contendo 184 bilhões de BTC, quase 9.000 vezes o limite máximo de oferta total. Satoshi Nakamoto e os primeiros desenvolvedores lançaram um cliente corrigido em poucas horas, e a rede abandonou a cadeia corrompida. A correção tornou as regras mais rígidas, tornando-a tecnicamente um soft fork, mas essa continua sendo a única vez em que o livro-razão do Bitcoin foi deliberadamente revertido.
• A bifurcação do banco de dados de março de 2013 - A versão 0.8 do Bitcoin mudou de software de banco de dados e, no bloco 225.430, aceitou um bloco grande que os nós da versão 0.7 não conseguiram processar. A rede funcionou brevemente como duas cadeias, o que resultou em um hard fork não intencional. Desenvolvedores e pools de mineração se coordenaram em questão de horas para reverter a atualização, abandonando deliberadamente a cadeia mais longa para restaurar o consenso.

Ambos os incidentes moldaram o profundo conservadorismo do Bitcoin em relação a mudanças no consenso. A comunidade trata um hard fork controverso na cadeia principal como uma situação de falha, e não como uma ferramenta de governança.

Esse conservadorismo foi posto à prova novamente em agosto de 2026, quando uma proposta de soft fork chamada BIP-110 resultou na primeira divisão da cadeia do Bitcoin em produção desde 2017. Esse é o exemplo mais claro dos últimos tempos de como as bifurcações realmente ocorrem, por isso merece uma seção dedicada.

O que um hard fork significa para suas moedas

Se ocorrer uma bifurcação da cadeia enquanto você detém bitcoins, os efeitos práticos dependem de onde suas moedas estão armazenadas.

• Custódia própria - Se você controlar seu chaves privadas No momento da bifurcação, essas chaves são válidas em ambas as cadeias. Você passa automaticamente a possuir o mesmo saldo da nova moeda, sem precisar fazer nada. É por isso que as moedas resultantes de uma bifurcação de cadeia costumam ser comparadas a um airdrop, embora o mecanismo seja diferente: nada é enviado a você; suas chaves existentes simplesmente funcionam nos dois lugares.
• Custódia em bolsa - Se suas moedas estiverem em um troca, a corretora detém as chaves e decide se vai creditar a moeda resultante do fork na sua conta. As principais corretoras creditaram o Bitcoin Cash em 2017; muitos forks menores nunca foram aceitos. As políticas variam, portanto, nunca dê nada como certo.
• Ataques de repetição - Se uma bifurcação não tiver proteção contra repetição, uma transação que você enviar em uma cadeia poderá ser copiada para a outra, gastando moedas que você pretendia guardar. É importante aguardar orientações da carteira e usar carteiras que dividam as moedas com segurança nos dias seguintes à bifurcação.
• Volatilidade e golpes - Os eventos de fork atraem carteiras falsas e sites de phishing do tipo “reivindique suas moedas”, que coletam chaves privadas. Nunca digite uma frase-semente em um site para reivindicar uma moeda resultante de um fork.

Os impostos merecem uma menção porque costumam pegar as pessoas de surpresa. Nos Estados Unidos, o IRS determinou em Decisão Fiscal nº 2019-24 As novas moedas recebidas em uma bifurcação (hard fork) são consideradas renda ordinária pelo seu valor justo de mercado no momento em que você passa a ter controle sobre elas, e seu custo de aquisição é definido com base nesse valor. Outras jurisdições tratam as moedas resultantes de bifurcações de maneira diferente, sendo que algumas as tributam apenas quando vendidas. As regras podem mudar; portanto, verifique as orientações vigentes no local onde você mora. Estas são informações gerais, não constituem aconselhamento tributário.

A divisão do BIP-110: um estudo de caso real de agosto de 2026

O BIP-110, formalmente intitulado “Reduced Data Temporary Softfork”, foi redigido pelo desenvolvedor pseudônimo Dathon Ohm, sendo que o rascunho original e a assessoria técnica são atribuídos a Luke Dashjr. Recebeu um número em 3 de dezembro de 2025, e sua especificação completa está disponível no Repositório de BIPs do Bitcoin.

A proposta visava dados arbitrários. Desde que a técnica de inscrição surgiu em 2022 e a Ordinals a popularizou em 2023, as pessoas têm incorporado imagens, textos e sistemas de tokens nas transações de Bitcoin. Cada nó precisa, então, armazenar e disponibilizar esses dados para sempre, enquanto apenas o minerador recebe a taxa. A flexibilização dos limites padrão de retransmissão do OP_RETURN na versão 30 do Bitcoin Core transformou a discussão de uma questão de política em um consenso.

A BIP-110 propôs sete restrições temporárias ao consenso com duração de aproximadamente um ano:

• Novos scripts de saída com mais de 34 bytes passam a ser inválidos, exceto as saídas OP_RETURN, que têm um limite máximo de 83 bytes.
• Os itens de transferência de dados e de testemunha de argumentos de script com tamanho superior a 256 bytes tornam-se inválidos.
• O uso de versões não definidas do witness ou do Tapleaf passa a ser inválido.
• Os anexos do Taproot perdem a validade.
• Blocos de controle do Taproot com mais de 257 bytes — o que equivale a cerca de 128 folhas de script — tornam-se inválidos.
• Os scripts de transação que contêm os códigos de operação OP_SUCCESS tornam-se inválidos, mesmo que não tenham sido executados.
• Os scripts Tapscripts que executam OP_IF ou OP_NOTIF perdem a validade.

As moedas já confirmadas estavam permanentemente isentas, de modo que nenhum saldo existente poderia ser congelado pela mudança.

Por que ocorreu a bifurcação da cadeia?

O BIP-110 foi concebido como um soft fork, o que, em princípio, não deveria resultar em divisão da cadeia. Foi justamente o método de ativação que causou essa divisão. A implantação utilizou uma versão modificada do BIP 9, com um limite de sinalização de 55% dos mineradores no bit 4 da versão e uma janela de sinalização obrigatória que se estendeu do bloco 961.632 ao bloco 963.647. Durante essa janela, os nós que aplicavam o BIP-110 rejeitariam qualquer bloco que não sinalizasse apoio, independentemente da quantidade de prova de trabalho por trás dele.

O apoio dos mineradores nunca chegou nem perto do necessário. A participação atingiu um pico de aproximadamente 2,53% dos blocos — cerca de 51 de um total de 2.016 —, contra os 1.109 necessários. O apoio veio principalmente do pool Ocean e de pequenos mineradores independentes, enquanto os maiores pools permaneceram neutros.

A janela se abriu no bloco 961.632, em 8 de agosto de 2026. Os nós responsáveis pela validação rejeitaram o bloco que o restante da rede aceitou e começaram a construir sua própria ramificação a partir do bloco 961.633. Essa ramificação produziu dois blocos em cerca de oito horas e, em seguida, estagnou, enquanto a cadeia principal continuou em seu ritmo normal e abriu uma vantagem de dezenas de blocos. Aproximadamente 99,85% do poder de hash do Bitcoin permaneceu na cadeia original.

Vale a pena entender o mecanismo que isolou a cadeia minoritária, pois ele se aplica a qualquer cisão em cadeia minoritária. A dificuldade é herdada no momento da cisão e só é ajustada a cada 2.016 blocos. Uma cadeia com uma fração de um por cento do poder de hash ainda precisa encontrar blocos com a dificuldade da rede completa; portanto, seu próximo ajuste estava estimado para daqui a 350 dias. O pool que encontrou ambos os blocos retomou a mineração do ramo em 10 de agosto usando um cliente modificado, produzindo blocos aproximadamente uma vez a cada um ou dois dias. Para escapar dessa armadilha, seria necessário alterar as regras de dificuldade, o que a cadeia principal rejeitaria. Em outras palavras, a única saída para uma bifurcação de soft fork estagnada é um hard fork.

Os próprios autores do BIP atualizaram seu status para “Encerrado” em 9 de agosto de 2026, mencionando a divisão da cadeia e a paralisação da mineração.

O que isso demonstra

Três lições se aplicam a qualquer bifurcação futura. O projeto da ativação é tão importante quanto a própria mudança nas regras, já que uma proposta pode ser, no papel, uma bifurcação suave e, na prática, ainda assim dividir a rede. O poder de hash decide qual cadeia sobrevive, mas os operadores de nós decidem quais regras valem a pena serem aplicadas — a mesma tensão que pôs fim ao SegWit2x em 2017. Além disso, o BIP-110 foi lançado sem proteção contra repetição; assim, durante a divisão, uma transação transmitida em uma cadeia poderia ser válida na outra — exatamente o risco descrito anteriormente neste guia.

Uma oposição notável veio do presidente executivo da Strategy, Michael Saylor, que publicou uma crítica de 110 pontos argumentando que o uso do consenso para rejeitar transações válidas pagas com taxas cria um precedente que poderia, posteriormente, justificar a censura de outras atividades, e também do CEO da Blockstream, Adam Back. O desenvolvedor Jameson Lopp argumentou que a proposta enfraqueceria o Bitcoin resistência à censura e previsibilidade. Os defensores rebateram que são os operadores de nós, e não os mineradores, que definem as regras, e que o armazenamento de dados sem controle repassa os custos para todos os operadores de nós. O editor do BIP que atribuiu o número descreveu publicamente a proposta como equivocada, embora a tenha publicado mesmo assim, já que o cumprimento dos critérios do repositório não significa um endosso.

A questão quântica: o debate sobre a próxima bifurcação do Bitcoin

Durante anos, “será que o Bitcoin passará por outro hard fork?” foi uma questão teórica. Em 2026, essa pergunta ganhou uma resposta concreta, que está sendo discutida em tempo real, e o gatilho para isso é a computação quântica.

As assinaturas do Bitcoin se baseiam na criptografia de curvas elípticas, que um computador quântico suficientemente potente poderia quebrar, obtendo chaves privadas a partir de chaves públicas expostas. Atualmente, não existe tal máquina, mas o risco é tão real que O NIST finalizou suas primeiras normas de criptografia pós-quântica em agosto de 2024. A exposição não está distribuída uniformemente: de acordo com uma análise da Ark Invest de março de 2026, mais de um terço da oferta de bitcoins, cerca de 8 milhões de BTC, está em saídas com chaves expostas publicamente, incluindo as primeiras moedas do tipo “pay-to-public-key” atribuídas a Satoshi Nakamoto.

Duas propostas definem agora o debate:

• BIP-360, incorporado ao repositório do BIPs em fevereiro de 2026, define um tipo de endereço resistente a ataques quânticos para o qual os usuários poderiam migrar voluntariamente. Ele foi projetado como um soft fork e não obriga ninguém a migrar.
• BIP-361, publicado em abril de 2026 por Jameson Lopp e cinco coautores, vai muito além. Ele eliminaria gradualmente os gastos provenientes de tipos de endereços vulneráveis à tecnologia quântica em um prazo fixo de aproximadamente cinco anos; após esse período, as moedas que não tiverem sido migradas serão congeladas. Isso inclui cerca de 1 milhão de BTC atribuídos a Satoshi e outros milhões que não foram movimentados há mais de uma década. O texto completo está disponível publicamente no Repositório de BIPs.

A divergência é acirrada. Os defensores argumentam que permitir que um futuro invasor quântico drene silenciosamente moedas inativas e as despeje no mercado é o pior cenário possível; portanto, um prazo de expiração programado é o caminho responsável. Os críticos, incluindo o CEO da Blockstream, Adam Back, defendem atualizações opcionais e um prazo de migração mais próximo de uma década, argumentando que as máquinas quânticas continuam sendo experimentos de laboratório. Outros afirmam que invalidar os tipos de assinatura existentes é, na prática, um hard fork, colidindo com a cultura anti-hard-fork descrita ao longo deste artigo, e que congelar moedas ultrapassa um limite que o Bitcoin nunca ultrapassou: a confiscação por consenso.

Seja qual for o desfecho, este é o debate sobre bifurcação mais importante desde a “guerra do tamanho do bloco” e coloca a mesma questão sob uma nova perspectiva. Quem decide o que é o Bitcoin: desenvolvedores, mineradores, instituições ou os usuários que operam nós? A história sugere que a resposta é a mesma de 2017 e que qualquer mudança sem um consenso esmagador simplesmente resultará em mais uma linha na tabela de bifurcações acima.

Conclusão

Um hard fork do Bitcoin é uma mudança de regras incompatível com versões anteriores que divide a blockchain em duas cadeias, cada uma com sua própria moeda. Os forks são a válvula de escape do Bitcoin: quando um desacordo não pode ser resolvido, a minoria pode se separar com uma cópia do livro-razão, e o mercado avalia o resultado. Desde agosto de 2026, esse julgamento tem sido consistente. Desde o Bitcoin Cash em 2017 até o ramo BIP-110 em agosto, a cadeia original manteve o nome, a segurança e a esmagadora maioria do valor, enquanto se atualizava apenas por meio de soft forks. O debate sobre a tecnologia quântica testará se esse padrão se manterá ao longo da terceira década do Bitcoin.