ZK-Rollups vs. Optimistic Rollups: Ein Detaillierter Vergleich

ZK-Rollups und Optimistic Rollups sind zwei wichtige Layer-2-Skalierungslösungen, die entwickelt wurden, um die Leistung von Blockchains wie Ethereum zu verbessern. Sie bearbeiten Transaktionen außerhalb der Blockchain, um Gebühren zu senken und die Geschwindigkeit zu erhöhen, während die Sicherheit der Haupt-Blockchain gewahrt bleibt. Dieser Artikel erklärt die grundlegenden Unterschiede zwischen diesen beiden Methoden, wobei der Fokus auf ihrer Sicherheit, Geschwindigkeit und den besten Anwendungsbereichen liegt.

Verwenden Sie die multichain Bitcoin.com Wallet-App, der Millionen vertrauen, um Ihre Kryptowährungen sicher und einfach zu verwalten und die Welt von DeFi zu erkunden.

ZK-Rollups vs. Optimistic Rollups: Vergleich von Layer-2-Lösungen

ZK-Rollups und Optimistic Rollups sind zwei führende Layer-2-Skalierungslösungen, die entwickelt wurden, um die Einschränkungen von Layer-1-Blockchains wie Ethereum zu überwinden. Sie bieten eine Möglichkeit, Transaktionen off-chain zu verarbeiten, wodurch Gebühren erheblich reduziert und der Durchsatz erhöht werden, während die Sicherheit der zugrunde liegenden Blockchain beibehalten wird.

Dieser Artikel untersucht die wesentlichen Unterschiede zwischen diesen beiden Ansätzen, indem er ihre Sicherheitsmodelle, Transaktionsgeschwindigkeiten und Zukunftspotenziale vergleicht.

Beginnen Sie mit einer Einführung in Ethereum und Ethereum Layer-2-Lösungen. Erfahren Sie die Grundlagen von Krypto und Blockchain mit Eine schnelle Einführung in Krypto und Was ist eine Blockchain?.

Warum wir Layer-2-Lösungen benötigen

Layer-1-Blockchains, obwohl sicher und dezentralisiert, haben oft mit Skalierbarkeit zu kämpfen. Mit zunehmendem Transaktionsvolumen können Netzwerke überlastet werden, was zu hohen Gebühren und langsamen Bestätigungszeiten führt. Dies behindert die breitere Nutzung der Blockchain-Technologie für alltägliche Anwendungen. Layer-2-Lösungen zielen darauf ab, diese Probleme zu lösen, indem sie Transaktionen off-chain verarbeiten und dann periodisch auf der Haupt-Blockchain abwickeln. Dieser Ansatz reduziert die Belastung von Layer-1, verbessert den Transaktionsdurchsatz und senkt die Kosten.

Entdecken Sie Blockchain-Schichten und Layer-2-Lösungen für Bitcoin. Erfahren Sie mehr über Sidechains und das Bitcoin Lightning Network zur Skalierung.

Wie Rollups funktionieren

Sowohl ZK-Rollups als auch Optimistic Rollups folgen einem ähnlichen Grundprozess:

1. Off-Chain-Transaktionen: Transaktionen werden gruppiert und off-chain verarbeitet, wodurch die Arbeit für Layer-1 reduziert wird.
2. Periodische Abwicklung: Diese gruppierten Transaktionen werden periodisch als eine einzelne Transaktion an die Haupt-Blockchain übermittelt.
3. Datenverfügbarkeit: Transaktionsdaten bleiben auf Layer-1 für Transparenz und Überprüfung erhalten.
4. Sicherheitsvererbung: Beide Typen erben die Sicherheit der zugrunde liegenden Layer-1-Blockchain, was bedeutet, dass Streitigkeiten bei Bedarf auf der Hauptkette gelöst werden können. Erfahren Sie mehr über Bitcoin-Transaktionen und wie UTXOs zur Sicherheit beitragen.

ZK-Rollups: Verwendung kryptographischer Beweise

ZK-Rollups (Zero-Knowledge Rollups) verwenden Zero-Knowledge-Proofs für die Sicherheit. Diese Beweise ermöglichen es einer Partei, einer anderen Partei zu beweisen, dass eine Aussage wahr ist, ohne Details über die Wahrheit der Aussage hinaus preiszugeben. Das bedeutet, dass ein kryptographischer Beweis aller gebündelten Transaktionen erstellt und an Layer-1 gesendet wird. Dieser Beweis kann schnell überprüft werden und garantiert, dass die Off-Chain-Berechnungen korrekt sind, ohne die Details einzelner Transaktionen preiszugeben.

Vorteile von ZK-Rollups:

• Hohe Sicherheit: Zero-Knowledge-Proofs bieten starke kryptografische Garantien.
• Schnelle Finalität: Transaktionen sind fast sofort final, nachdem sie off-chain verarbeitet wurden.
• Bessere Privatsphäre: Zero-Knowledge-Proofs können Transaktionsdetails verbergen. Erfahren Sie mehr über Bitcoin-Privatsphäre.

Herausforderungen von ZK-Rollups:

• Rechenintensiv: Die Erstellung von Beweisen kann ressourcenintensiv sein.
• Komplexe Entwicklung: Die Implementierung von ZK-Rollups erfordert spezielles Wissen.
• EVM-Kompatibilität: Erfordert Anpassungen, um mit der Ethereum Virtual Machine (EVM) zu funktionieren. Erfahren Sie mehr über Smart Contracts.

Optimistic Rollups: Annahme von Ehrlichkeit

Optimistic Rollups gehen davon aus, dass Transaktionen gültig sind, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wird. Sie verwenden ein "Fraud Proof"-System. Jeder kann die Gültigkeit einer Transaktion innerhalb einer bestimmten Zeit (normalerweise eine Woche) anfechten. Wenn eine betrügerische Transaktion gefunden wird, wird ein Fraud Proof an Layer-1 übermittelt, um die fehlerhafte Transaktion rückgängig zu machen und den Übeltäter zu bestrafen.

Vorteile von Optimistic Rollups:

• Niedrigere Rechenkosten: Weniger ressourcenintensiv als ZK-Rollups.
• EVM-Kompatibilität: Funktioniert nativ mit der EVM, was mehr dezentrale Anwendungen (dApps) ermöglicht.
• Einfachere Entwicklung: Einfacher zu implementieren als ZK-Rollups.

Herausforderungen von Optimistic Rollups:

• Langsamere Finalität: Transaktionen sind erst nach Ablauf der Anfechtungsfrist final.
• Sicherheitsrisiken: Beruht auf der Annahme von Ehrlichkeit und einem funktionierenden Fraud Proof-System.
• Potenzielle Streitigkeiten: Das Fraud Proof-System kann zu Meinungsverschiedenheiten und Verzögerungen führen.

Vergleich von ZK-Rollups und Optimistic Rollups

Die richtige Rollup-Lösung wählen

Die beste Wahl hängt vom spezifischen Anwendungsfall ab.

• ZK-Rollups sind ideal für Transaktionen mit hohem Wert oder Anwendungen, die sofortige Finalität benötigen, wie dezentrale Börsen (DEXs) wie dYdX und datenschutzorientierte Anwendungen wie zkSync. Weitere bemerkenswerte Projekte, die ZK-Rollups nutzen, sind StarkNet, Linea (von Consensys), Abstract, Polygon zkEVM, und Loopring, die Zero-Knowledge-Proofs für Skalierbarkeit und Sicherheit nutzen.

• Optimistic Rollups eignen sich besser für Anwendungen, die Kosteneffizienz und EVM-Kompatibilität priorisieren, wie dezentrale Finanzplattformen (DeFi) wie Arbitrum und Optimism. Darüber hinaus ist der Optimism Stack ein modulares Framework, das Entwicklern ermöglicht, effizient Layer-2-Lösungen auf Grundlage von Optimistic Rollups zu erstellen und so seine Verbreitung weiter zu erhöhen. Projekte, die den Optimism Stack nutzen, sind Base (von Coinbase), Soneium (von Sony), Mode, opBNB (von BNB Smart Chain), Fuel Ignition, Taiko, Lisk, Unichain, Superseed und Celo.

Erfahren Sie mehr über DEXs und DeFi, die von diesen Lösungen profitieren können.

Zukunft der Rollups

Beide Rollup-Typen entwickeln sich rasant weiter. Hybride Lösungen entstehen, die darauf abzielen, die Vorteile von ZK- und Optimistic Rollups zu kombinieren. Darüber hinaus zielen neue Innovationen wie Validium und Optimium darauf ab, die Skalierbarkeit weiter zu verbessern, indem sie Daten off-chain speichern und gleichzeitig die Sicherheit durch kryptografische Beweise aufrechterhalten. Projekte wie Mantle (von Bybit), Mantra Pacific, Fraxtal (von Frax Finance), Sophon und Immutable X nutzen diese Technologien, um die Grenzen der Layer-2-Skalierbarkeit zu erweitern.

Fazit

ZK-Rollups und Optimistic Rollups sind entscheidend für die Skalierbarkeit von Blockchains, da sie schnellere und günstigere Transaktionen ermöglichen und gleichzeitig die Sicherheit gewährleisten. Das Verständnis ihrer Unterschiede ist entscheidend für Entwickler und Nutzer in der sich entwickelnden DeFi-Landschaft. Während sich die Rollup-Technologie weiterentwickelt, werden neue Hybridmodelle und Verbesserungen in der Skalierbarkeit die Zukunft von Blockchain-Transaktionen gestalten.

Erfahren Sie mehr über Ethereum und sein Ökosystem. Entdecken Sie ERC-20-Token, wie man ETH kauft, und wie man eine Ethereum-Wallet erstellt. Für Bitcoin-Grundlagen, schauen Sie sich Was ist Bitcoin? und Eine schnelle Einführung in Bitcoin an.