预测市场解析：运作原理、定价、风险与准确性

预测市场是一种交易平台，人们可以在其中买卖与未来结果（如选举结果、通胀数据发布或体育赛事）相关的合约。 其中许多合约属于二元合约，即如果预定结果发生则支付1美元，否则支付0美元，因此其价格可被解读为市场隐含概率：65美分的合约大致意味着65%的概率。其他结构，包括区间合约和数值合约，则采用不同的支付规则。

该数字是由当前愿意进行交易的人实时生成的价格，其实用性取决于流动性、手续费、参与者范围、问题表述方式以及由谁来判定结果。只看价格而忽略这些因素，正是大多数人犯错的地方。

要点总结

• 预测市场允许人们就未来结果进行合约交易。二元合约通常在结果发生时结算为1美元，未发生时结算为0美元。
• 65美分的二元期权合约通常被解读为约65%的隐含概率。该价格是基于资金权重的市场预估，而非经测量的客观事实。
• 盈利取决于你的入场价、手续费和离场时机。即使对事件的判断是正确的，也完全有可能亏损。
• 交易者通常可以在问题解决前卖出，但因成交量薄、点差大，平仓成本较高。
• 合约条款和结算规则可能比预测能力更为重要，因为你交易的是具体的条款，而不是表面上的价格。
• 研究发现，预测准确率因类别和预测时段的不同而存在显著差异。美联储的研究表明，卡尔希的政策利率预测与专业预测和市场基准相比具有竞争力，尤其是在……之前表现尤为突出。 联邦公开市场委员会（FOMC）的决定，而其他研究则指出了系统性的“热门-冷门”偏好。
• 成交量作为流动性的指标并不十分可靠。哥伦比亚大学2025年的一篇论文估计，符合虚假交易特征的交易模式约占 Polymarket的 历史成交量，在2024年12月达到峰值，约占当周成交量的60%。
• 链上市场带来了钱包、智能合约、稳定币和预言机治理方面的风险，而通过代币投票决定的争议解决结果，曾推翻过主流媒体报道中被视为已定论的结果。
• 法律地位尚不明确且处于变化之中。2026年期间，联邦和州法院就体育赛事合同应受联邦商品法还是州赌博法管辖的问题，做出了相互矛盾的初步裁决。

什么是预测市场？

预测市场是一个参与者交易合约的平台，这些合约的价值取决于某个既定的未来事件是否发生。它与其他市场相比有以下三个显著特点：

• 它聚焦于某项事件或可衡量的结果 而不是交付标的资产的所有权。有些合约以金融或经济指标（如CPI、利率、指数水平）为基准，但决定支付金额的关键在于是否满足规定的条件，而非交付任何实物。
• 二元期权合约具有固定的到期收益： 常见的结构设定为1美元或0美元，这将每份合约的盈利和亏损都限制在该范围内，不过预测市场也可以使用区间、指数和其他支付函数。
• 价格蕴含着信息： 由于1美元的派息会使股价达到最高值，因此这直接对应于一个概率估计值。

人们参与这些市场有三种不同的原因，而在解读价格时，这种区别至关重要。 有些人是在进行预测，根据自己的研究结果进行交易；有些人是在投机，押注短期价格波动；还有些人是在进行套期保值，利用合约来对冲现实世界中的风险敞口，例如农民购买天气合约，以便在遭遇歉收时仍能获得赔偿。任何特定市场中动机的组合，都决定了其价格所蕴含的信息量。

并非所有的预测市场都是去中心化的。既有受到监管、拥有正式监督机制的交易所，也有使用钱包和稳定币的区块链协议，它们提供的保障措施截然不同。整个行业在2025年至2026年期间实现了迅猛增长，锁定资金和交易量呈现出截然不同的增长曲线。

预测市场是如何运作的？

尽管存在这些差异，预测市场通常都依赖相同的基本机制，将对未来事件的预期转化为可交易的合约。

“是”与“否”合同

市场提出一个具有明确解决规则的问题，然后给出两种互补的立场。

这两笔买单的总价为1.02美元，而非1.00美元。如果立即买入这两笔单，成本将为1.02美元，因为你需要在买卖两边都跨越价差。 从经济角度来看，“否”合约提供的最终风险敞口与“是”合约相反。但这并不一定意味着买入“否”合约在操作上等同于做空“是”合约，因为不同交易场所的保证金处理、费用、订单簿设计及可用 流动性 两侧各一个。

合约从何而来？在某些二元期权市场中，当相互对立的订单共同提供支付1美元所需的全部保证金时，即可生成互补的“是”和“否”头寸。随后，现有合约可在二级交易簿中在用户之间进行交易。 其他交易平台采用不同的清算、做市或代币机制，因此应将“配对”模式视为一种常见架构，而非放之四海皆准的模式。

超越二元：其他合约类型

与简单的“是/否”型合约相比，区间和指数合约更值得仔细研读。 在互斥区间市场中，每个合约价格可被解读为该区间的隐含概率，而整个区间集合则体现了市场对数值结果的看法——即一种分布，而非单一的头条数字。这一特点值得利用：区间市场不仅能反映市场的中心估计值，更能揭示市场的不确定性。

条件合同需要另一种方式的处理。一个关于“如果A获胜，B会通过吗？”的市场，会对B发生的概率进行定价 给定 A，因此不应将其与B的无条件市场直接进行比较，而且如果该条件从未发生，则该合约可能无效。

派彩、利润和最大亏损

这三个数字经常被混为一谈。以0.64美元的价格买入“Yes”：

由此可得出两点结论：结算支付额为1美元，你的利润为36美分，这一数值既不同于支付额，也不同于价格。而56%的潜在回报率并不能说明这笔交易是否值得进行。 若以64美分的公允价格计算，你将有64%的胜率和36%的亏损率，这在扣除交易成本前预期值为零，扣除成本后则略为负值。要获得正的预期值，市场价格必须与公允价格存在偏差，且该偏差需大于交易成本。

预测市场的价格是如何转化为概率的？

在$1结算模式下，该转换只需进行简单的算术运算：

隐含概率（%） ≈ 合同金额（美元） × 100

所有有趣的内容都在资格要求中。

买价、卖价和最新成交价

市场很少只呈现一个数字。它通常会呈现多个数字，而这些数字各自代表着不同的含义。

那么，究竟哪一个才是“市场概率”呢？大多数交易界面和数据源都会采用一种约定，通常是最后一次成交价或中间价。 5美分的价差意味着当前可成交的市场提供的是一条5点的概率区间，而非一个明确的数值。较大的价差本身就是一种信息，通常表明流动性不足、存在不确定性、逆向选择风险或做市商之间的竞争有限。

从一本点差为五美分的书中，将市场隐含概率精确到小数点后一位，这不过是做做样子罢了。这好比站在蹦床上，却要把自己的身高精确到微米。

为什么“是”和“否”相加可能不等于1美元

从理论上讲，互补结果的总和必须等于1，因为其中只有一个会产生收益。但在实践中，显示的数字总和往往会略多或略少，原因很简单： 显示的数字可能都是卖价，因此包含了双方的价差；即使交易场所单独收取手续费，费率结构仍可能影响交易者愿意报价的价位；买卖双方的流动性可能存在差异；在某些交易场所，买卖双方各自拥有独立的订单簿，套利行为无法完美地使两者对齐。这些微小偏差之所以持续存在，是因为消除它们并非免费。

在一个据称流动性充足的市场中，如果出现持续存在且超过几美分的价差，就值得深入调查，而不是置之不理。

费用、做市商和接单方

手续费不仅会减少你的利润，还会改变你判断正确的概率。 不同交易平台的收费方式各不相同：有些采用固定比例，有些采用与价格挂钩的公式，还有些采用做市商-交易商收费表，即对挂单给予返佣或折扣，而对跨越价差的交易者收取费用。挂出限价单并等待成交的成本可能远低于直接以当前最佳价格成交，但代价是无法确定能否成交。

在确定交易仓位之前，先计算出包括建仓、平仓和结算在内的全部成本，并将该金额加到你的买入价格上。这个总和——而不是标价——才是你的盈亏平衡概率。

隐含概率与真实概率

特定的一次性事件的真实概率在事件发生前无法观测，因此无法实时将其与任何市场价格进行对照。价格所反映的是边际买方与边际卖方当前达成交易共识的价位。 这种平衡不仅受信息影响，还受点差和手续费、交易者可投入的资金规模、做市商的持仓量和风险限额、市场流动性及剩余时间、法律允许的参与主体、与任何预测无关的对冲需求、风险偏好、操纵企图，以及抵押品或平台本身出现故障的风险等因素影响。

关键句： 价格就是市场的答案。它是否正确则是另一个问题。

预测市场交易分步指南

1. 请仔细阅读问题原文，包括截止日期和时区。
2. 请阅读裁决规则，包括指定来源以及哪些情况属于符合条件的事件。
3. 选择一方：是或否，或者选择一个具体的对阵组。
4. 查看买价、卖价和深度，然后根据交易平台提供的订单类型，决定是立即接受当前最佳价格，还是以您选择的价格下达限价单。
5. 买入。你的平仓价格加上相关成本，决定了你的盈亏平衡概率。
6. 观察价格随着信息的发布而波动，然后要么提前卖出，要么持有至交割。
7. 交易在规定时间结束，结果将根据结算规则确定，这一过程可能比活动本身耗时更长。
8. 结算时，每份获胜合约支付1美元，而失败的合约到期后将变得一文不值。

在某些原生加密货币交易平台上，该流程还涉及钱包连接、抵押代币权限、交易签名和网络手续费。 具体的授权和提现机制取决于区块链和平台：有些会扣除抽象费用或赞助费，有些会自动赎回，有些则无需单独批准代币。在授予权限时，审查每项权限所授权的内容与审查交易本身同样重要。

活动结束前可以出售吗？

通常情况下是的，只要有人愿意买入。这便形成了两条独立的获利途径和两种亏损方式。假设你以0.62美元的卖价买入“是”。随后传来利好消息，市场上涨至0.75美元的买价。

大多数讲解者都会忽略的两个后果。即使你正确预测了结果，也可能因在入场时支付过高价格或在买盘稀薄时平仓而亏损。同时，你可能对最终结果完全判断错误，却仍能从暂时的价格波动中获利。预测市场交易与事件预测是相关的技能，而非同一项技能。

这一决定既涉及预测，也涉及深入分析。正如一位Polymarket用户向一位在90年代持仓的人解释的那样：“只有当流动性足够深时，将持仓限制在100才有效“离开并不意味着接受一个不理想的报价。”

这背后的算术逻辑值得详细说明：一份92美分的合约理论上具有8美分的上涨空间，3美分的点差吞噬了其中大部分，而且在此期间，资金将一直被锁定直至合约结算。剩余的上涨空间、点差、市场深度和机会成本，是决定“持有”还是“卖出”的四个独立考量因素。

订单簿、做市商与流动性

订单匹配和流动性提供的方式，对交易者能否轻松进出预测市场起着重要作用。

订单簿市场

买卖双方发布价格和数量，交易所负责撮合交易。优点：深度透明、操作机制熟悉，且价格完全由参与者决定。风险：小众市场的买卖盘可能几乎为空，点差可能较大，且大额订单会导致价格朝不利于自身的方向波动。

自动化做市商

公式做市商或指定做市商会根据流动性池或计分规则持续报价。优点：始终存在报价，且无需等待参与者即可启动新市场。风险：报价取决于初始参数和流动性池规模，价格冲击具有机械性和可预测性，且做市商或流动性补贴需承担知情交易者的损失。

深度与滑点

报价仅适用于该市场中可交易的规模。一个显示62美分卖价的市场可能有以下订单簿：

买入300手合约可完全以0.62美元的价格成交。买入3,000手合约需花费2,010美元，平均价格为0.67美元。同一市场对小额交易给出的概率为62%，而对大额交易的平均概率则为67%。 任何将标题中的数字解读为实际交易规模可成交价格的人，其实是在看零售报价。实时交易记录能将这一点具体化。

一位预测市场论坛上的交易员将这一实践经验浓缩为八个字，这八个字理应出现在每份订单簿的上方：“进场的流动性不等于退场的流动性." 挂单会与已存在的限价单匹配。平仓则需要有人愿意在稍后接手你的仓位，这可能是在引发你平仓的利好消息传遍市场之后，且此前提供报价的做市商已扩大价差或撤回报价之后。

成交量、流动性和未平仓合约

成交量代表的是交易足迹。未平仓合约反映了当前有多少人参与交易。交易平台的锁定价值可以大致反映未平仓头寸的规模，其波动节奏与成交量截然不同。

高成交量并不能体现深度流动性、广泛的参与度或可靠的定价，而在不收取交易费的交易场所，这种高成交量可以低成本地制造出来。 哥伦比亚大学2025年11月发表的一篇题为《基于网络的洗盘交易检测》的论文， 据估计，2022年至2025年间，Polymarket交易量中约有25%属于符合“洗盘交易”特征的交易模式，即协调交易或自营交易账户在不改变净头寸的情况下进行来回交易。

该占比在2024年12月达到峰值，约占周交易量的60%，而在体育和选举市场中，某些周的占比甚至超过了90%。 在研究的126万个钱包中，约有14%被标记，其中包括一个由超过4.3万个钱包组成的集群，这些钱包的交易价格大多在1美分以下。

研究人员将这些数据作为估计值提出，并未指控平台存在共谋，并指出其动机很可能是为了获取未来的激励，而非操纵价格。 请在该发现后保留“估计”一词。读者可从中汲取的教训范围虽较窄，但依然重要：大成交量并不意味着市场价格有坚实支撑。在判断交易可行性时，可见深度比表面成交量更能提供信息。未平仓合约能反映未平仓头寸情况，但仅凭这两项指标中的任何一项，都无法证明市场存在广泛或独立的参与。

预测市场是如何结算的？

结算环节是预测市场与普通交易最显著的不同之处，也是最令人意外的情况发生的地方。

市场收盘与决议

以下四个时间点可能发生在四个不同的日期：新订单交易截止、现实世界中的事件发生、根据合约规则结果可验证，以及市场结算并支付。

选举通常在周二举行，而结果认证可能需要数周时间，还可能进行重新计票，随后还可能出现诉讼。任何以官方认证、就职典礼或特定数据发布为触发条件的合约，其生效时间取决于该触发事件，而非结果显而易见的那一晚。 在此期间，您的抵押品始终处于锁定状态，无法产生收益。对于长期合约而言，这构成了一项实际成本——即使您的预测正确，因为同一枚稳定币本可以在其他地方产生收益。

官方来源与合同条款

在交易之前，措辞比预测更值得关注：

• 该事件的确切定义以及符合条件的标准；
• 截止日期及其所在时区；
• 指定的“权威数据源”；
• 无论是初步数据还是修订后的数据控制；
• 平局、取消和延期规则；
• 如果数据源不可用或更改了方法论，会发生什么情况；
• 导致市场无效的情况；
• 争议处理流程以及谁拥有最终决定权。

假设有一个市场在押注两个国家是否会在12月31日前签署和平协议。已签署首字母协议的备忘录是否算数？是否必须由两国议会批准？适用哪个时区？临时停火是否符合条件？如果已公布的协议在一周后被撤回，又该如何？ 这些问题无一涉及地缘政治，却全都决定了谁能获得回报。真正的规则手册会展示这些细节究竟有多具体。

现实事件与触发条件之间的这种差距屡屡引发争议。在一次市场讨论中，一位交易员警告说，参与者似乎是因为战斗停止了才买入“是”，尽管书面条件的要求更为具体：市场参与者是在根据新闻进行交易，“但你引用的规则并没有对此予以奖励."

关键句： 你交易的是合约条款，而不是标题。

神谕与争议

在区块链交易平台上，一旦结果确定，结算便会自动进行。结果的确定最终取决于外部来源或决策流程。 在规则明确的市场中，这一过程可能近乎机械化；而在规则模糊或存在争议的市场中，则可能需要人工解读，而将预言机结算视为自动验证，是加密原生领域科普文章中最常见的误区。当结果遭到质疑时，部分交易平台会将最终决定权交给代币持有者。

有两起有据可查的案例说明了这在实践中意味着什么。

2025年3月，一份价值约700万美元的Polymarket合约就“乌克兰是否会在4月前同意一项由特朗普支持的矿产协议”这一问题进行了投票，结果显示为“是”，尽管当时并未发生任何符合条件的协议。当该结果进入UMA的争议处理流程后，尽管显然不存在符合条件的事件，但基于代币权重的投票仍得出了最终的“是”的决议。 Polymarket将此事件描述为一起史无前例的所谓治理攻击，而败诉方的持有人未获得任何补偿。

2025年6月和7月，关于乌克兰总统是否会在7月前穿西装的一个市场押注，在UMA代币持有者投票支持“否”后，结果确定为“否”——尽管BBC、《纽约邮报》等媒体都将他在北约峰会上的着装描述为西装。《连线》杂志报道称，此次押注涉及约2.1亿美元。 一位男装专家告诉《连线》杂志，这套服装虽然符合技术定义，但大多数人不会称其为西装，因此该问题确实存在歧义。 当时的报道指出，四名大户控制了UMA供应量的相当大一部分，且约有2300万枚代币被质押用于此次投票。UMA的联合创始人表示没有证据表明存在操纵行为，且迄今为止也未被证实。

有两个结构性要点超越了具体细节。 UMA 的投票激励机制 该机制会奖励与最终共识结果一致的参与行为，并对与之不一致的投票予以惩罚；批评者认为，此类激励措施可能会促使投票者去预测多数意见，而非独立评估模棱两可的证据。 此外，批评者还指出，该机制本身并不能从根本上阻止投票者在所裁决的市场中持有头寸，这实际上是一个关于仲裁员独立性的问题，而非关于任何单个投票的问题。

分辨率模型的比较

无效和模棱两可的市场

某些市场无法得到明确解决：事件被无限期推迟、数据来源消失、表述存在两种解读，或者结果仅部分满足。 不同交易平台的处理方式差异显著。根据相关规则，无效或无法结算的市场可能被作废并退还保证金，也可能按预先设定的中性价值（例如50美分）进行结算，或依据该平台特有的备选条款进行处理。 无论适用哪项规则，都已预先确定，且它会明确界定您在那些未曾预料到的场景中所面临的风险——因此请务必在交易前阅读相关规则，而非事后才去了解。

修正含糊不清的起草内容会引发新的问题，因为在资金到账后修改措辞会改变交易双方达成的交易。针对一个看似在标题和详细规则中包含矛盾日期的市场，一位用户将这种影响描述为“在人们下注后才改变规则."

交易平台是否根据合同有权澄清条款，这与持仓交易者对这一变更的感受是两个不同的问题。交易平台面临着一个真正的两难境地：是遵守存在瑕疵的条款，还是修改开仓时的条款。读者应保留入场时所见规则的副本。

预测市场准确吗？

这些分辨率方面的挑战也影响了交易者对预测市场价格作为衡量现实世界概率的指标能抱有多少信心。

为什么经济激励措施能起到帮助作用

其运作机制很简单。任何认为价格有误的人都可以通过反向交易获利，因此定价偏差会吸引资本流入。交易者有动力进行研究而非故作姿态，价格会随着信息的到来而持续更新，最终形成的数字将众多个人的观点汇总成一个数值。即使没有人单独是正确的，汇总结果依然可以是合理的。

证据表明

这项研究的结果比批评者所承认的更令人鼓舞，也比各平台所暗示的更具条件性。其中最有价值的发现是：准确率会因类别不同以及合约距离结算还有多远而出现显著差异。

美联储的研究人员正在研究卡尔希 研究发现，其联邦基金利率预测在较长预测期内与专业预测大致相当，且在接近联邦公开市场委员会（FOMC）决策时尤为准确，在所研究的样本中，会议前一天的预测记录保持了百分百的准确率。在其他宏观经济指标方面，包括CPI和失业率，预测表现则有所差异。 另一项针对287份Kalshi失业率合约的研究显示，其布里尔得分（Brier score）为0.1106，远低于“始终50%”预测法得出的0.25分，且热门选项的校准相当精准。

卡尔希最近的研究还发现了一种“青睐冷门”的偏好：低价合约的中奖频率往往低于其价格所暗示的水平，而高价合约的表现则更佳。 校准误差的大小，甚至其方向，可能会因类别、交易平台和到期时间而异，因此校准应按领域、交易场所和投资期限进行评估，而非仅根据价格进行推测。投资期限越长，这种趋势往往越明显，因为交易员不愿将资金锁定在高价合约中长达数月之久。

与民意调查和专家小组相比，预测竞赛的结果好坏参半。市场预测有时会优于个人或团队的预测，而在其他情况下，设计精良的概率聚合方法则可能优于市场价格；当预测时间跨度较长时，民意调查的表现往往相对更好。

预测市场何时效果最佳

一个有用的筛选标准：成交量极低的市场，其价格更接近于个人的观点，而非市场预期的集合，因此其价格应相应地被赋予较小的权重。只有当市场参与度能带来更多信息或真正的流动性时，它才具有积极作用，因为缺乏信息支撑的交易同样可能导致价格偏离基本面。

预测市场与民意调查

民意调查反映的是样本的意见。预测市场则衡量的是交易者愿意投入资本的价格。市场通常将民意调查作为输入数据，这使得预测市场成为民意调查的补充而非替代，也意味着市场可能会继承民意调查中的误差，而非纠正它。

预测市场与博彩及体育博彩的区别

这些机械上的差异是真实存在的。在交易所式的预测市场上，用户通常与其他参与者进行交易，或者 做市商 与接受博彩公司设定的固定赔率不同；头寸可在赛事开始前转售；价格会随着订单流持续波动；且交易所式交易平台通常通过收取手续费获利，而非依靠内置点差盈利。并非所有预测市场都采用这种运作方式，有些市场会使用自动化做市商、补贴流动性或指定的做市商，而这些做市商确实会承担相反的头寸。

一位Reddit用户更直白地指出了这一结构性问题：在预测市场上“要么你是在跟某个冤大头对赌，要么你自己就是那个冤大头，“”而不是“针对公司”。这种表述虽然直白，且比大多数营销文案更贴近技术原理，但正如刚才所说，它过于简化了问题。

反方论点同样站得住脚。人们将资金押注于不确定的结果，尤其是体育合同在功能上与赌注极为相似，各州博彩监管机构也认为，交易所的外衣并不能改变其实质。这一区分尚存争议，尚未定论，法院在2026年对此得出了相互对立的初步结论。 任何声称预测市场“绝对不是赌博”或“绝对是赌博”的说法，都夸大了现有裁决的结论。

预测市场与期货及二元期权的对比

在受监管交易所交易的二元事件合约在计算原理上与零售二元期权相同，但交易场所、监管机制和交易对手结构存在差异。将“二元期权”这一术语用于交易所交易的事件合约，会引发不恰当的联想。

预测市场有什么用途？

套期保值是该类别最具经济合理性的应用场景，因为它转移的是真实风险，而非制造新的风险敞口。

中心化预测市场与加密原生预测市场的对比

这两种架构是常见的模式，而非互斥的法律类别。一个交易场所既可以受到监管并使用区块链基础设施，也可以是中心化但由加密货币提供资金，或者在结算环节去中心化，而在接口层面采用许可制。当前的行业格局中，赌场式运营商与原生加密货币交易所并存。

限制越少并不一定意味着预测结果就越好。开放访问可以扩大知情交易者的群体，但同样也会扩大那些出于娱乐、获取激励或操纵头条数据而进行交易的参与者群体。 合约级访问与前端访问也是两回事：一个界面可能会屏蔽您所在司法管辖区的访问，而底层合约仍可访问，这属于合规问题，而非技术问题。

预测市场的风险

其中有四点值得详细说明。

• 操纵行为的范围远不止一笔大额交易： 其中包括虚假交易和虚假成交量、虚假报价、协同买入、散布虚假信息、内幕交易、贿赂标的事件参与者、预言机贿赂以及治理权被操控。 实验和理论研究表明，在流动性充足的市场中，纯粹出于金融目的试图将价格推离基本面的行为会引发修正性交易，这使得此类操纵成本高昂且往往无利可图。但在流动性较差的市场中，这种保护作用会急剧减弱，而且它无法解决对标的事件或决议机制的操纵问题。
• 调整价格和控制派息是两种不同的权力： 大型交易商可以影响显示的概率，特别是在市场流动性较薄的情况下。买入合约并不决定谁能获得收益，因为结算是在结果确定之后进行的。当同一参与者既能影响价格，又能影响基于代币权重的结果投票时，这两种权力就会合而为一，而这正是上述争议案例所体现的。
• 价格也可以成为故事的一部分： 如今，媒体、捐助者、竞选团队和企业都会引用市场隐含概率。当价格影响市场报道，而市场报道又影响市场行为时，市场在某种程度上正在塑造它所预测的事件。这种反射性也会产生一种动机，促使人们出于与该头寸预期利润无关的原因来操纵价格。
• 行为风险绝非可有可无： 这些平台兼具价格持续波动、短期结果以及引人入胜的主题等特点，这些特征可能会促使易受影响的用户频繁交易并追回亏损。其失败模式与其他地方并无二致。在一篇第一人称论坛帖子中，一位用户将一项体育投注描述为自己的“恢复一切的唯一希望“在清算了一个常规经纪账户以筹集资金后：这简直是‘追亏’的教科书式案例。一位评论者回复道，这句话理应印在每个界面上： 这应该只是为了娱乐，而不是退休计划. 如果这种情况听起来很熟悉，那么最好在下次交易之前就寻求支持，而不是在交易之后。

预测市场合法吗？

合法性取决于管辖权、平台以及合同类别，目前尚无定论。在美国，截至2026年，核心问题一直是：赛事合同究竟属于《商品交易所法》所指的掉期合约（若属此类，则将受美国商品期货交易委员会（CFTC）的专属管辖），还是属于受各州赌博法约束的赌注。

截至2026年年中，不同司法管辖区的法院对同一项“联邦与州”的争议问题所持的初步观点存在显著差异。与此同时，联邦监管机构一直在积极重塑其自身的事件合同框架。

请注意，下文中的几乎所有决定都只是初步的。法院在审理禁令申请时，会审查一方当事人是否 很有可能成功，这与最终确定法律内容并不相同。

截至2026年8月初的情况一瞥：

• 2026年4月， 该 第三巡回上诉法院 维持了初步禁令 该裁决保护了卡尔希免受新泽西州执法机关的追责，并认定卡尔希已证明其关于“联邦商品法优先于各州对其体育合同的监管”这一主张具有合理的胜诉可能性。该裁决属于初步裁决，而非针对案件实质问题的最终裁决，且仅对该巡回上诉法院管辖范围内具有约束力。
• 该 第九巡回上诉法院 2026年4月审理了内华达州的上诉，目前裁决尚未作出，该裁决可能导致巡回法院意见分歧，并促使该问题提交至最高法院。
• 马萨诸塞州 获得了一项2026年1月的初步禁令，禁止卡尔希公司签订体育合同，除非其遵守该州的体育博彩法。一家联邦法院在 田纳西州 2026年2月，法院改变了此前立场，在认定卡尔希公司基于联邦法律的诉因很可能成立后，准予其初步救济。
• 该 CFTC 于2026年4月起诉亚利桑那州、康涅狄格州和伊利诺伊州，试图阻止这些州执行相关法律，一名联邦法官随后阻止了亚利桑那州对卡尔希提起刑事指控。
• 关于 2026年7月29日，一名联邦法官在 威斯康星州 驳回了商品期货交易委员会（CFTC）针对各州执法行动提出的初步救济请求，认定该机构未能就其“预先排除”理论证明胜诉可能性足够大。预计将向第七巡回上诉法院提起上诉。
• 诉讼一直持续到2026年7月下旬和8月，其中包括一项 犹他州 一项允许各州继续执行反赌博执法的裁决，以及 纽约 会议论文集将于7月底公布。
• 三 加利福尼亚州的部落 有人认为，体育赛事合同与《印度博彩监管法》相冲突。

对读者的实际影响: 卡尔希 作为美国商品期货交易委员会（CFTC）指定的合约市场运营。Polymarket在美国的业务通过一个独立的注册交易场所开展，与面向全球用户的原生加密货币平台截然不同——后者不向美国用户提供服务；请勿将这两者视为同一受监管产品。 在诉讼进行期间，两大可供美国用户使用的平台均限制了部分州的访问权限。非体育类交易通常面临的阻力小于体育类交易。仅具备达成合约的技术能力，并不意味着访问行为合法。

关于税收：具体处理方式可能取决于产品、交易场所及纳税人自身的活动，预测市场的征税问题仍是需要针对具体产品寻求专业建议的领域。美国以外地区的规定各不相同，某些司法管辖区将此类产品视为赌博而非投资进行监管。本节所述内容可能随时发生变化，在据此采取行动前，应核对最新信息来源。

如何评估预测市场

结语

预测市场将不确定性转化为价格，这确实非常有用。 这一数字持续更新，预测错误需付出经济代价，且任何人都能进行核查，从而提供了一个持续更新的信号，能够补充专家评论或民意调查之外的信息，特别是在流动性充足、规则明确的市场中。针对流动性充足、规则明确合约的校准研究表明，我们应当认真对待这些价格。

要认真对待这些数据，就必须读懂其背后的含义。显示的报价可能是买价、卖价或过时的最新成交价。其背后的深度可能只有几百美元。成交量数据可能被大量重复计算。参与者可能都在参考同一套三份数据来源。 问题可能取决于一个事先无人达成共识的定义，而最终决定权可能掌握在代币持有者手中——而该机制并不能保证他们的独立性。