Ang proseso ng pag-upgrade ng code ng Bitcoin ay pormalisado sa pamamagitan ng paggamit ng Bitcoin Improvement Proposals (BIPs). Ang mga ito ay ginagawang draft, nire-review ng mga kapwa, hayagang pinag-uusapan, at mahigpit na sinusubok patungo sa layunin ng pagtatatag ng 'rough consensus' sa komunidad. Ang sinasabing rough consensus ay natamo kapag karamihan ng tao ay nasisiyahan na ang mga pagtutol sa panukala ay mali.
Kapag natamo na ang rough consensus, ang susunod na hakbang ay isama ang isang BIP sa implementasyon ng Bitcoin software client na kilala bilang Bitcoin Core. Ang hakbang na ito ay tinatapos ng isa sa maliit na bilang ng 'core developers' na may 'commit access' sa code repository (na nangangahulugang maaari nilang i-upload ang code sa isang partikular na pampublikong platform na kinikilala ng komunidad). Kapag ang BIP ay naisama na sa Bitcoin Core code repository, ang huling hakbang ay para sa network ng mga user (nodes) na i-install ang bagong bersyon ng software client. Kritikal ang huling hakbang na ito dahil nangangahulugan ito na ang mga end user ang mayroong pangwakas na kontrol sa kung ano ang Bitcoin.
Tanging kapag ang isang tinukoy na threshold ng mga nodes ay nag-install ng pag-upgrade ay maaari itong ituring na activated, at ang hadlang sa activation para sa mga BIP na gumagawa ng materyal na pagbabago sa Bitcoin protocol ay itinakda ng napakataas. Halimbawa, BIP 141 (SegWit) ay nangangailangan ng 95% ng mga minero ng network na mag-signal para sa pag-upgrade sa loob ng isang nakatakdang panahon ng 14 na araw.
Mahalaga, karamihan sa mga mabibigat na BIPs ay nagpapakilala ng mga pagbabagong 'backwards compatible' sa protocol. Ang backwards compatibility ay nangangahulugan na ang anumang mga nodes na gumagamit ng bagong bersyon ng software ay nananatiling compatible sa mga nodes na nagpapatakbo ng nakaraang bersyon (at vice versa). Ang backwards compatibility ay nagbibigay ng mga nodes, sa halip na mga developer, ng huling desisyon kung ang isang panukala ay ipapatupad. Ang isang backwards compatible na update ay kung minsan ay tinatawag na 'soft fork.'
Ang Segwit UASF ay isang mahalagang sandali sa kasaysayan ng Bitcoin, na kumakatawan sa isang natatangi at desentralisadong paraan ng pagpapangyari ng mga pagbabago sa Bitcoin protocol. Di tulad ng tradisyonal na mga modelo ng pamamahala kung saan ang mga pagbabago ay itinutulak ng mga developer o minero, ang isang UASF ay umaasa sa mga user ng network para magpatupad ng pagbabago. Partikular, ang mekanismong ito ay kinabibilangan ng mga user na nagpapatakbo ng isang bersyon ng Bitcoin software na nagpapatupad ng ilang mga pagbabago sa patakaran, na nagpapakita ng kanilang suporta para sa mga pagbabagong ito direkta sa pamamagitan ng kanilang mga nodes.
Ang pinaka-kapansin-pansing UASF sa kasaysayan ng Bitcoin ay naganap noong 2017 sa BIP 148, na naglalayong ipatupad ang Segregated Witness (SegWit), isang protocol upgrade na idinisenyo upang palakihin ang limitasyon ng laki ng block sa isang blockchain sa pamamagitan ng pag-alis ng signature data mula sa mga transaksyon ng Bitcoin. Kapag ang isang makabuluhang bahagi ng mga user ng network ay nagpatakbo ng software na nagpapatupad ng BIP 148, pinilit nito ang mga minero na i-adopt ang SegWit, kahit na ang ilan ay unang nag-aalangan. Ang grassroots na kampanyang ito ay matagumpay, na nagresulta sa malawakang pag-aampon ng SegWit sa network. Ipinakita ng UASF ang kapangyarihan ng desentralisadong proseso ng consensus sa Bitcoin, na nagpapakita na ang kolektibong kalooban ng base ng user ay maaaring maka-impluwensya at magpatupad ng makabuluhang mga pagbabago sa protocol ng network, na umaayon sa desentralisadong ethos ng Bitcoin.
Kapag ang isang BIP ay hindi backwards compatible, ang tanging paraan para ipasok ito ay sa pamamagitan ng tinatawag na 'hard fork.' Dito, tanging ang mga nodes na nagpapatakbo ng bagong bersyon ay compatible sa isa't isa. Nangangahulugan ito na ang buong komunidad ng mga nodes ay dapat sumang-ayon na gamitin ang bagong bersyon. Kung ang anumang segment ng komunidad ay hindi sumasang-ayon na i-install at patakbuhin ang bagong software, ang resulta ay dalawang magkahiwalay na chain na hindi na nakikipag-usap. Ang Bitcoin Cash, na siyang pinakamalaki at pinaka-kahulugan ng mga Bitcoin forks, ay nagsimula noong Agosto 2017 matapos ang mga kalahok sa Bitcoin ecosystem ay hindi nagkasundo sa mga pamamaraan para sa pag-scale ng cryptocurrency.
Iba pang mga kapansin-pansing Bitcoin hard forks ay kinabibilangan ng:
Bitcoin Gold (BTG): Inilunsad noong Oktubre 2017, naglalayon ang Bitcoin Gold na i-decentralize ang Bitcoin mining sa pamamagitan ng paggamit ng bagong proof-of-work algorithm. Ang pagbabagong ito ay inilaan upang gawing mas accessible ang mining sa mas maraming kalahok sa pamamagitan ng pagiging resistant sa ASIC (Application-Specific Integrated Circuits) mining equipment, na mahal at may posibilidad na magbigay-diin sa mining power sa kamay ng iilan.
Bitcoin SV (BSV): Na nangangahulugang Bitcoin Satoshi Vision, ang BSV ay lumitaw mula sa isang hard fork ng Bitcoin Cash noong Nobyembre 2018. Ang pangunahing hindi pagkakasundo na humantong sa Bitcoin SV ay tungkol sa limitasyon ng laki ng block. Ang mga tagapagtaguyod ng BSV, na pinamumunuan ni Craig Wright, ay nagtaguyod para sa mas malalaking mga block upang scale ang kapasidad ng transaksyon sa on-chain, na nagresulta sa isang mahigpit na paghihiwalay mula sa Bitcoin Cash.
Bitcoin Diamond (BCD): Nag-forked noong Nobyembre 2017, pinalaki ng Bitcoin Diamond ang limitasyon ng laki ng block at naglalayong mapabuti ang privacy at bilis ng transaksyon. Inayos din nito ang kabuuang supply ng mga barya upang mas mababa ang entry barrier para sa mga bagong user.
Bawat isa sa mga hard fork na ito ay sinimulan upang tugunan ang mga inaakalang kakulangan ng Bitcoin, maging ito ay scalability, centralization ng mining, privacy ng transaksyon, o iba pang mga isyu. Gayunpaman, mahalagang tandaan na hindi lahat ng hard forks ay nagpapanatili ng parehong antas ng suporta sa komunidad, market capitalization, o kaugnayan tulad ng Bitcoin Cash o Bitcoin. Ang tagumpay ng isang fork ay nakasalalay sa iba't ibang mga salik, kabilang ang suporta ng komunidad, kakayahan ng mga developer, at ang pagiging posible ng mga pagbabago na iminungkahi.
Habang ang pormalisadong proseso para sa paglikha at pagsasama ng mga BIP na inilarawan sa itaas ay maaaring ituring na isang anyo ng pamamahala, ang Bitcoin ay talagang umuunlad ayon sa malawak na consensus ng mga kalahok nito. Mayroong isang malawak na hanay ng mga tinig, kabilang ang mga developer, minero, palitan, provider ng wallet, custodian, independiyenteng operator ng node, at mga end user. Ang mga kalahok ay naka-lock sa isang dynamic na power struggle kung saan ang checks and balances ay pumipigil sa anumang isang grupo mula sa paghawak ng labis na kapangyarihan o impluwensya.
Maaaring tingnan ng isa ang katotohanan na mayroong 100 mga developer nakalista bilang nag-ambag sa Bitcoin Core client at konklusyon na ang pinagmumulan ng pagpopondo sa likod ng mga developer na iyon ay isang pangunahing puwersa sa likod ng ebolusyon ng Bitcoin. Gayunpaman, dapat ding isaalang-alang na mayroong hindi bababa sa 80,000 mga Bitcoin nodes - at dahil karamihan sa mga nodes ay independiyenteng nagpapasya kung aling Bitcoin Core software client ang patakbuhin, ang mga developer ay maaaring isaalang-alang na nakadepende sa mga nodes. Pagkatapos ng lahat, kung ang mga developer ay naglalabas ng software na hindi compatible sa consensus ng mga nodes, ang software na iyon ay hindi tatanggapin sa buong network. Samantala, ang mga end user ng Bitcoin - na nasa sampu-sampung milyon - ay may impluwensya sa mga operator ng node. Halimbawa, kung ang isang provider ng wallet (na nagpapatakbo ng isang node) ay nagsimulang magpatakbo ng isang bersyon ng Bitcoin na sumasalungat sa mga kagustuhan ng mga user nito, ang mga user na iyon ay maaaring lumipat lamang sa ibang provider ng wallet.
Ang mga minero ay isa pang grupo ng mga kalahok na kadalasang itinuturing na may labis na impluwensya sa ebolusyon ng Bitcoin. Ang argumento dito ay dahil ang mga minero ang nagpapasya kung aling mga transaksyon ang isasama sa mga block, ang isang contingent ng mga minero na may higit sa 50% ng hashpower ay maaaring i-hijack ang buong network. Kahit na ang banta ng pag-hijack sa network, ayon sa argumento, ay maaaring sapat upang maka-impluwensya sa ebolusyon ng protocol. Ang katotohanan, gayunpaman, ay ang mga minero rin ay nakadepende sa mga nodes (at sa huli sa mga end user na inilarawan sa itaas). Ang dahilan ay, ang mga nodes (at sa pamamagitan ng extension ang mga end user) ay maaaring balewalain lamang ang mga block na ginawa ng mga minero na hindi sumusunod sa consensus protocol. Sa sitwasyong ito, tiyak na magkakaroon ng isa pang grupo ng mga minero na magagamit upang idirekta ang kanilang hashing power sa consensus protocol. Ang ibang grupong ito ng mga minero ay aakyat sa okasyon salamat sa pang-ekonomiyang insentibo na ibinigay ng block reward. Ang 'renegade' na mga minero, pagkatapos, ay makikita ang kanilang sarili na inilalaan ang kanilang mga mapagkukunan sa isang bersyon ng Bitcoin na ang karamihan ng mga user ay hindi na itinuturing na 'totoong' Bitcoin. Malaya silang mag-mine ng mga bagong Bitcoins sa kanilang bagong chain, ngunit ang mga Bitcoins na iyon ay mabilis na ituturing na mas mababa ang halaga ng mga kalahok sa merkado, na nagreresulta sa isang makabuluhang pagkalugi sa ekonomiya para sa mga renegade na minero. Sa madaling salita, ang makapangyarihang mga insentibo sa ekonomiya ay pumipilit sa mga minero na sumunod sa consensus ng buong komunidad ng mga kalahok. Ang interplay na ito ay isang pangunahing dahilan kung bakit ang Proof of Work consensus mechanism ay itinuturing na napakalakas para sa pagtiyak na ang Bitcoin ay hindi ma-hijack ng isang contingent ng mga kalahok na hindi kumakatawan sa karamihan.
Magbasa pa: Ano ang Bitcoin mining?
Tuklasin ang mga nangungunang plataporma para bumili, magbenta, at mag-trade ng mga cryptocurrency
Tuklasin ang mga nangungunang plataporma para bumili, magbenta, at mag-trade ng mga cryptocurrency