Uporabite večverigovno omrežje Aplikacija Bitcoin.com Wallet, ki mu milijoni zaupajo pri varnem in enostavnem pošiljanju, prejemanju, nakupovanju, prodajanju, trgovanju in upravljanju z bitcoini, etherjem ter najbolj priljubljenimi kriptovalutami.
Zakaj je upravljanje potrebno?
Ethereum ni statičen protokol. Da bi odpravili kritične napake, omogočili širitev in se odzivali na spreminjajoče se razmere na trgu, so spremembe protokola Ethereum nenehno potrebne.
Upravljanje omrežja Ethereum v praksi
Ethereum vključuje formaliziran postopek za predlaganje, razpravo in vključevanje nadgradenj v svoj protokol. Osrednji del tega postopka predstavlja predlog za izboljšanje Ethereuma (EIP). Na splošno EIP-je pripravijo posamezniki ali skupine iz razvijalske skupnosti Ethereuma, širša skupnost pa o njihovi utemeljenosti živahno razpravlja. Predlogi se spreminjajo, ponovno predložijo in nadalje razpravljajo, dokler se med najbolj aktivnimi udeleženci v skupnosti ne doseže grobo soglasje. Ko razvijalci dokončajo kodo, potrebno za uresničitev EIP, se ta pregleda in strogo preizkusi na Ethereumovem »testnetu«. Nazadnje se nadgradnja enega ali več Ethereumovih odjemalcev (t. i. Ethereumove »programske opreme«) združi v javno repozitorij kode, pri čemer mora celotna skupnost vozlišč prostovoljno se odločite za namestitev in zagon nove posodobitve. Šele takrat se lahko upoštevajo spremembe, ki jih prinaša EIP del Ethereuma.
Težavnost doseganja soglasja v decentraliziranem sistemu
Ker gre za decentraliziran sistem, je proces razvoja protokola Ethereum nujno povezan z razpravo, prepričevanjem in voljo vseh udeleženih strani. Z drugimi besedami, gre za kvazipolitični proces. To je v nasprotju z bolj centraliziranimi sistemi, kot so zasebna podjetja, kjer obstaja veliko večja možnost za enostransko sprejemanje odločitev.
Čeprav torej lahko vsakdo pripravi in predloži predlog EIP, kot je opisano zgoraj, je pravi izziv pridobiti podporo za predlog, zbrati sredstva za razvoj potrebnih sprememb v programski opremi Ethereum ter – kar je najpomembneje – prepričati celotno skupnost zainteresiranih strani, da ga sprejme.
V omrežju Ethereum med zainteresirane strani sodijo rudarji (ki upravljajo strežniške farme za potrjevanje transakcij in zaščito omrežja), upravljavci vozlišč (med katerimi so lahko borze kriptovalut, ponudniki denarnic, raziskovalci blokov, decentralizirane aplikacije (DApps), in še več), razvijalci jedra protokola, razvijalci DAppov, uporabniki DAppov ter imetniki ETH. Vsi ti deležniki imajo interes pri razvoju protokola.
Odločitev o tem, kaj je decentraliziran protokol, kot je Ethereum, je vedno v rokah same skupnosti je. To pomeni, da vrednote skupnosti pogosto usmerjajo razvoj protokola. Vprašanje je torej, katere vrednote zagovarja skupnost Ethereuma?
Verodostojna nevtralnost: vodilno načelo upravljanja v omrežju Ethereum
Skupnost deležnikov, povezanih s kriptovaluto, sčasoma neizogibno razvije svojo lastno kulturo. Pri bitcoinu, na primer, se je kultura usmerila v vrednote, kot sta samostojnost in nezaupanje v avtoriteto. To je pripeljalo do sprejetja gesel, kot sta »če nimaš ključev, nimaš bitcoina« in »ne zaupaj, preveri«. Skupnost Ethereuma vsekakor deli mnoge od teh vrednot, vendar pa, ker si Ethereum prizadeva doseči precej drugačno funkcijo kot Bitcoin (več o tem spodaj), morda ne bi smelo biti presenetljivo, da ima skupnost Ethereuma drugačno kulturo z ustrezno drugačnimi vrednotami.
V eseju iz leta 2020 z naslovom »Verodostojna nevtralnost kot vodilno načelo« je izumitelj in soustanovitelj Ethereuma Vitalik Buterin predstavil nekaj svojih misli o pomembnosti pravilnega upravljanja v sistemih, kjer so na kocki izidi z visokimi vložki (kot je to v primeru Ethereuma, kjer omrežje upravlja z vrednostjo v višini milijard dolarjev).
Ob razmišljanju o tem, »kako vzpostaviti učinkovite, svobodoljubne, pravične in vključujoče institucije, ki vplivajo na različne sfere našega življenja in jih upravljajo«, je Buterin poudaril pomen »verodostojne nevtralnosti«, ki jo je opredelil takole:
»V bistvu je mehanizem verodostojno nevtralen, če je že ob pogledu na njegovo zasnovo jasno razvidno, da ne daje prednosti nobeni skupini ljudi niti jih ne postavlja v slabši položaj. Mehanizem obravnava vse enako, kolikor je to sploh mogoče v svetu, kjer so sposobnosti in potrebe posameznikov tako različne.«
Z drugimi besedami, cilj postopnega razvoja Ethereuma je po mnenju ene od ključnih osebnosti v tej skupnosti zagotoviti, da ne bo dajal prednosti nobeni od zainteresiranih strani v skupnosti. Toda ali se Buterinov cilj ujema z dejanskimi razmerami?
Več o tem: Kdo je ustvaril Ethereum?
Progresivizem proti konservativizmu
Če v decentraliziranem sistemu pride do zloma procesa posvetovanja in prepričevanja med deležniki ter ni mogoče doseči splošnega soglasja, obstaja nevarnost, da se bo skupnost razdelila. V primeru Ethereuma je do zdaj prišlo le do ene večje razdelitve. Ko se skupnost leta 2016 ni mogla sporazumeti o najboljšem načinu obravnave hekerskega incidenta, je prišlo do razcepa. Večina skupnosti je namreč menila, da je najboljša rešitev ponovno pisanje verige blokov, da bi se hekerski napad razveljavil, medtem ko se je manjšina strinjala s konzervativnim pristopom, da se držijo pravil in nadaljujejo z nespremenjeno prvotno verigo blokov. Prvotna veriga je tako postala znana kot Ethereum Classic (ETC), medtem ko je razcepljena veriga, ki je ohranila precej večjo podporo skupnosti, obdržala ime Ethereum (ETH).
Ali je mogoče sklep, ki ga je v tem primeru sprejela večina, šteti za skladen z načelom verodostojne nevtralnosti? Odgovor je vsekakor sporen. Medtem ko bi kritiki lahko trdili, da je nevtralnost ogrozila tiranija večine, je mogoče na to gledati tudi tako, da se je skupnost strinjala bolj s progresivizmom kot s konservativizmom.
Vizija Ethereuma je, da postane platforma za naslednjo generacijo samega interneta (Web3). V tem smislu je še vedno v fazi razvoja. V sedanji fazi razvoja Ethereum pogosto trpi zaradi izjemne preobremenjenosti omrežja, kar vodi do zamud pri obdelavi transakcij in nevzdržno visokih provizij – in to kljub temu, da omrežje omogoča interakcijo relativno majhnemu številu uporabnikov z še vedno omejenim naborom aplikacij, vsaj v primerjavi s tem, kar je potrebno za uresničitev vizije Ethereuma.
Glede na to, da je treba hitro napredovati pri izboljševanju Ethereuma (potreba, ki je postala še bolj nujna zaradi vse večje konkurence alternativnih platform za pametne pogodbe), se zdi nujno, da proces upravljanja Ethereuma omogoča izvedbo korenitih sprememb, kadar je to potrebno.
V primerjavi s tem je Bitcoin, ki si prizadeva izpolnjevati vlogo »le« alternative državnemu denarju, sredstva za ohranjanje vrednosti, odpornega proti cenzuri, ter sredstva za izmenjavo med posamezniki, v svojem trenutnem stanju morda precej bližje temu, da bi bil »popoln« ali »idealen«. Poleg tega se lahko trdi, da v primeru Bitcoina sprememba protokola tvega oslabitev njegove vrednosti, zlasti ker se zdi, da Bitcoin v svojem trenutnem stanju že v veliki meri služi svojemu namenu. Tako je v nasprotju z Ethereumom za Bitcoin morda ugodno, da se je njegova skupnost strinjala s politiko (relativnega) konzervativizma.
Več o tem: Kako deluje upravljanje v omrežju Bitcoin?
Trilema blockchaina
Trilema blockchaina se nanaša na splošno razširjeno prepričanje, da v zvezi z decentralizacija, varnostin prilagodljivost, lahko omrežja blockchain hkrati optimizirajo le dve od treh lastnosti. Z drugimi besedami, edini način, da lestvica na primer pri tehnologiji verižnega bloka je treba žrtvovati bodisi decentralizacija ali varnost. Kritiki Ethereuma pogosto trdijo, da sta njegova hitrost in večja zmogljivost v primerjavi z na primer Bitcoinom doseženi na račun decentralizacije.
Kritika stopnje decentralizacije Ethereuma
Glavni cilj gibanja za decentralizacijo je zmanjšati vpliv majhne skupine udeležencev pri nadzoru sistema. V tem smislu se običajno šteje, da je pomembna prisotnost trdne in raznolike skupnosti upravljavcev vozlišč. Razlog za to je, da vozlišča izvajajo programsko opremo, ki opredeljuje protokol, zato mora vsak, ki želi spremeniti protokol, najprej prepričati vozlišča, da namestijo in izvajajo novo različico. Zato se v svetu, kjer imajo na primer le velika podjetja ali institucije zmogljivosti za upravljanje vozlišča, protokol sčasoma lahko spremeni tako, da ustreza interesom teh organizacij in ne interesom širšega kroga posameznikov. To bi ogrozilo zmožnost omrežja, da doseže verodostojno nevtralnost.
Eden od načinov za zagotovitev trdne in raznolike skupnosti upravljavcev vozlišč je ohranjanje nizke vstopne ovire za vzpostavitev in upravljanje vozlišča. Argument pri tem je, da bo vozlišče upravljala široka paleta ljudi, če pri tem ne bo večjih tehničnih ali finančnih ovir. Zagovorniki tega stališča so bili na primer trdno prepričani, da bi povečanje velikosti blokov bitcoina vodilo k centralizaciji, saj bi to povečalo stroške in zapletenost upravljanja vozlišča bitcoina – kar bi sčasoma zmanjšalo število in raznolikost upravljavcev vozlišč. Nesoglasje glede tega vprašanja je dejansko pripeljalo do razcepa bitcoin skupnosti in nastanka »fork-a«, ki je postal znan kot Bitcoin Cash.
Pogosta kritika Ethereuma je, da je ali bo skupnost upravljavcev vozlišč Ethereuma manj trdna in raznolika kot skupnost upravljavcev vozlišč Bitcoina, in sicer zaradi sedanjih ali prihodnjih višjih ovir za vstop v upravljanje vozlišča Ethereuma.
Nevarnost centralizacije vozlišč v omrežju Ethereum se je pokazala novembra 2020, ko je zaradi tehnične napake začasno prenehal delovati en sam operater vozlišča, imenovan Infura. Ker se je veliko udeležencev ekosistema zanašalo na podatke Infure, namesto da bi samostojno upravljali lastna vozlišča, so bile nekatere večje borze prisiljene začasno ustaviti izplačila ETH in tokenov ERC-20. Če je takšna motnja mogoča, ko en sam vozlišče preneha delovati, bi lahko bila zmožnost Ethereuma, da ohrani verodostojno nevtralnost, ogrožena, na primer, če bi vlada izvajala pritisk na ključno vozlišče, kot je Infura.
Kar zadeva ovire za vzpostavitev vozlišča, kritiki pogosto opozarjajo na relativno velik obseg verige blokov Ethereuma. Medtem ko veriga blokov Bitcoina, ki obstaja že dvakrat dlje kot Ethereum, meri nekaj sto gigabajtov, veriga blokov Ethereuma meri več terabajtov. To pomeni, da je zagon polnega arhivskega vozlišča (kar od operaterja zahteva, da prenese in preveri celotno zgodovino verige blokov od začetka do sedanjosti) za Bitcoin precej manj podatkovno intenziven kot za Ethereum, kar ima za posledico, da v skupnosti Ethereum manj ljudi zaganja polna arhivska vozlišča.
Več o tem: Kaj je ETH 2.0 in ali lahko reši trilemmo blockchaina?
