Proces izboljševanja protokola Bitcoin je v smislu, da se zainteresirane strani borijo za moč in vpliv, skoraj političen. Vendar pa ne gre za demokracijo, plutokracijo ali kakršen koli drug formalni politični sistem. Proces razvoja Bitcoina je bolj proces doseganja soglasja, kjer sta razprava in prepričevanje ključnega pomena, vendar vsi udeleženci vedno ohranijo svojo voljo. Z drugimi besedami, gre za sistem prostovoljnega sodelovanja, kjer ima vsakdo možnost, da gre svojo pot, in kaj Bitcoin je, je odvisno od ljudi, ki ga uporabljajo. Pomembno je, da je med uporabniki bitcoina prevladujoča kultura, da se protokol ne spremeni, razen če je to nujno potrebno. To pomeni, da se ne bo nič spremenilo, razen če se velika večina udeležencev ne strinja s spremembo – tisti, ki si želijo spremembo, pa so vedno svobodni, da gredo svojo pot.
Ob zavedanju, da je bitcoin na koncu koncev tisto, kar mu pripisujejo njegovi uporabniki, obstaja formaliziran postopek, s katerim se na ravni razvijalcev odloča, katere spremembe so potrebne in kako jih vključiti. To je proces razvoja programske opreme Bitcoin Core, ki jo skupnost vozlišč izbere za zagon. Ta programska oprema določa pravila protokola Bitcoin, zato je v nekaterih pogledih pravzaprav Bitcoin.
Bitcoin ni statičen protokol. Razvijalci delajo na Bitcoinu, da bi odpravili kritične napake in zagotovili nadgradnje, ki bodo omogočile, da protokol prestane preizkus časa. Toda kdo odloča, katere spremembe se uvedejo v Bitcoin? Ker je Bitcoin decentraliziran, se proces njegovega razvoja močno razlikuje od centraliziranega subjekta, kjer se odločitve sprejemajo od zgoraj navzdol. Pravzaprav izraz »upravljanje« ni strogo uporaben za Bitcoin. Razlog za to je, da pomeni situacijo, v kateri voditelji delujejo kot zastopniki množic – in tako Bitcoin ne deluje. Čeprav nekateri decentralizirani sistemi, podprti z verigo blokov, vključujejo formalne procese upravljanja, kot je možnost glasovanja za predloge v verigi ali izvolitev voditeljev, Bitcoin nima ničesar takšnega.
Kaj so predlogi za izboljšanje bitcoina?
Postopek izvajanja nadgradenj kode bitcoina je formaliziran z uporabo predlogov za izboljšanje bitcoina (BIP). Ti se pripravijo, strokovno pregledajo, javno obravnavajo in temeljito preizkusijo, da bi v skupnosti dosegli »splošno soglasje«. Splošno soglasje je doseženo, ko je večina ljudi prepričana, da so ugovori proti predlogu neupravičeni.
Ko je dosežen splošni konsenz, je naslednji korak vključitev predloga BIP v programsko opremo Bitcoin Core. Ta korak opravi eden izmed redkih »razvijalcev jedra«, ki imajo »dostop za objavo sprememb« v repozitoriju kode (kar pomeni, da lahko kodo naložijo na določeno javno platformo, ki jo priznava skupnost). Ko je BIP vključen v Bitcoin Core repozitorij kode, zadnji korak pa je, da uporabniki (vozlišča) v omrežju namestijo novo različico programske opreme. Ta zadnji korak je ključnega pomena, saj pomeni, da končni uporabniki ohranijo končni nadzor nad tem, kaj Bitcoin sploh je.
Šele ko nadgradnjo namesti določeno število vozlišč, se ta šteje za aktivirano, pri čemer je prag za aktivacijo predlogov BIP, ki bistveno spreminjajo protokol Bitcoin, postavljen izredno visoko. Na primer, BIP 141 (SegWit) je zahteval, da se 95 % rudarjev v omrežju v določenem obdobju 14 dni izreče za nadgradnjo.
Pomembno je, da večina pomembnih predlogov za izboljšave protokola (BIP) vnaša spremembe, ki so »združljive z prejšnjimi različicami«. Združljivost z prejšnjimi različicami pomeni, da vsi vozli, ki uporabljajo novo različico programske opreme, ostanejo združljivi z vozli, na katerih teče prejšnja različica (in obratno). Z vzvratno združljivostjo imajo vozlišča, in ne razvijalci, zadnjo besedo pri odločitvi, ali bo predlog izveden. Posodobitev, ki je vzvratno združljiva, se včasih imenuje »mehka razcepitev«.
Kaj je bil Segwit User Activated Soft Fork (USAF)?
Segwit UASF je bil ključni trenutek v zgodovini bitcoina, saj je predstavljal edinstven in decentraliziran pristop k uvajanju sprememb v protokol bitcoina. Za razliko od tradicionalnih modelov upravljanja, kjer spremembe uveljavljajo razvijalci ali rudarji, se UASF pri uvajanju sprememb opira na uporabnike omrežja. Natančneje, ta mehanizem vključuje uporabnike, ki uporabljajo različico programske opreme Bitcoina, ki uveljavlja določene spremembe pravil, s čimer neposredno prek svojih vozlišč izražajo podporo tem spremembam.
Najbolj znan primer UASF v zgodovini bitcoina se je zgodil leta 2017 z BIP 148, katerega cilj je bila uvedba Segregated Witness (SegWit) – nadgradnje protokola, zasnovane za povečanje omejitve velikosti blokov v verigi blokov z odstranitvijo podatkov o podpisih iz bitcoin transakcij. Ko je znaten del uporabnikov omrežja začel uporabljati programsko opremo, ki je uveljavljala BIP 148, je to pritiskalo na rudarje, naj sprejmejo SegWit, čeprav so se nekateri sprva upirali. Ta kampanja od spodaj navzgor je bila uspešna in je pripeljala do splošne uvedbe SegWita v omrežju. UASF je pokazal moč decentraliziranega konsenzualnega procesa v Bitcoinu in dokazal, da lahko kolektivna volja uporabnikov vpliva na protokol omrežja in v njem uvede pomembne spremembe, kar je v skladu z decentraliziranim duhom Bitcoina.
Kaj je hard fork bitcoina?
Kadar BIP ni združljiv z prejšnjimi različicami, je edini način za njegovo uvedbo tako imenovani »hard fork«. V tem primeru so med seboj združljivi le vozlišča, ki uporabljajo novo različico. To pomeni, da se mora celotna skupnost vozlišč strinjati z uporabo nove različice. Če se kateri koli del skupnosti ne strinja z namestitvijo in izvajanjem nove programske opreme, je rezultat dve ločeni verigi, ki ne komunicirajo več med seboj. Bitcoin Cash, ki je največji in najpomembnejši med Bitcoin forki, se je začel avgusta 2017, potem ko se udeleženci v Bitcoin ekosistemu niso mogli dogovoriti o metodah za širjenje kriptovalute.
Med druge pomembne trde razcepe bitcoina sodijo:
Bitcoin Gold (BTG): Bitcoin Gold, ki je bil uveden oktobra 2017, je bil namenjen decentralizaciji Rudarjenje bitcoinov z uporabo novega algoritma »proof-of-work«. Namen te spremembe je bil rudarjenje približati večjemu številu udeležencev, saj je odporen proti rudarski opremi ASIC (Application-Specific Integrated Circuits), ki je draga in pogosto vodi k centralizaciji rudarske moči v rokah peščice posameznikov.
Bitcoin SV (BSV): BSV, kratica za Bitcoin Satoshi Vision, je nastal novembra 2018 z hard forkom Bitcoin Casha. Glavno nesoglasje, ki je pripeljalo do nastanka Bitcoin SV, je bilo povezano z omejitvijo velikosti blokov. Zagovorniki BSV, na čelu s Craigom Wrightom, so se zavzemali za znatno večje bloke, da bi povečali zmogljivost transakcij v verigi, kar je pripeljalo do sporne odcepitve od Bitcoin Casha.
Bitcoin Diamond (BCD): Bitcoin Diamond, ki je nastal z razcepitvijo novembra 2017, je povečal omejitev velikosti blokov ter si prizadeval za izboljšanje zasebnosti in hitrosti transakcij. Prav tako je prilagodil skupno ponudbo kovancev, da bi znižal vstopno oviro za nove uporabnike.
Vsak od teh trdih razcepov je bil sprožen z namenom odpravljanja domnevnih pomanjkljivosti bitcoina, naj gre za skalabilnost, centralizacijo rudarjenja, zasebnost transakcij ali druge težave. Vendar je pomembno opozoriti, da niso vsi trdi razcepi ohranili enake ravni podpore skupnosti, tržne kapitalizacije ali pomembnosti kot Bitcoin Cash ali Bitcoin. Uspeh forka je odvisen od različnih dejavnikov, vključno s podporo skupnosti, kompetenco razvijalcev in izvedljivostjo predlaganih sprememb.
Kdo nadzira Bitcoin?
Čeprav je zgoraj opisan formaliziran postopek za oblikovanje in vključevanje predlogov BIP mogoče obravnavati kot obliko upravljanja, se Bitcoin v resnici razvija v skladu s splošnim soglasjem svojih udeležencev. Obstaja širok spekter glasov, vključno z razvijalci, rudarji, borzami, ponudniki denarnic, skrbniki, neodvisnimi upravljavci vozlišč in končnimi uporabniki. Udeleženci so vpeti v dinamičen boj za moč, kjer nadzor in ravnovesje preprečujeta, da bi katera koli skupina imela preveliko moč ali vpliv.
Lahko bi se osredotočili na dejstvo, da je razvijalcev le 100 navedeno kot tiste, ki so prispevali k odjemalcu Bitcoin Core, in sklepamo, da je vir financiranja teh razvijalcev glavna gonilna sila razvoja Bitcoina. Vendar pa je treba upoštevati tudi dejstvo, da obstaja vsaj 80.000 bitcoinovih vozlišč – in ker se večina vozlišč samostojno odloča, kateri programski odjemalec Bitcoin Core bo uporabljala, lahko razvijalce obravnavamo kot odvisne od vozlišč. Konec koncev, če razvijalci izdajo programsko opremo, ki ni združljiva s konsenzom vozlišč, ta programska oprema ne bo sprejeta v omrežju. Medtem pa imajo končni uporabniki Bitcoina – ki jih je na desetine milijonov – vpliv na upravljavce vozlišč. Če na primer ponudnik denarnice (ki upravlja vozlišče) začne uporabljati različico Bitcoina, ki je v nasprotju z željami njegovih uporabnikov, lahko ti uporabniki preprosto preidejo k drugemu ponudniku denarnice.
Rudarji so še ena skupina udeležencev, ki se pogosto navaja kot tista, ki ima izjemen vpliv na razvoj bitcoina. Argument je, da lahko skupina rudarjev, ki ima v lasti več kot 50 % računske moči, prevzame nadzor nad celotnim omrežjem, saj so prav oni tisti, ki odločajo, katere transakcije se vključijo v bloke. Argument pravi, da bi že sama grožnja prevzema omrežja lahko zadostovala za vpliv na razvoj protokola. V resnici pa so tudi rudarji odvisni od vozlišč (in na koncu od končnih uporabnikov, kot je opisano zgoraj). Razlog za to je, da lahko vozlišča (in posledično končni uporabniki) preprosto ignorirajo bloke, ki jih proizvajajo rudarji, ki ne sledijo konsenznemu protokolu. V tem scenariju bo neizogibno obstajala druga skupina rudarjev, ki bo svojo hash moč usmerila v konsenzni protokol. Ta druga skupina rudarjev se bo odzvala na izziv zaradi ekonomske spodbude, ki jo zagotavlja nagrada za blok. „Odpadniški“ rudarji bodo tako svoje vire namenili različici bitcoina, ki je večina uporabnikov ne šteje več za „pravi“ bitcoin. Svobodno lahko rudarijo nove bitcoine na svoji novi verigi, vendar bodo ti bitcoini med udeleženci na trgu hitro veljali za manj vredne, kar bo za odpadniške rudarje pomenilo znatno gospodarsko izgubo. Z drugimi besedami, močne ekonomske spodbude prisilijo rudarje, da se uskladijo s konsenzom celotne skupnosti udeležencev. To medsebojno delovanje je ključni razlog, zakaj se konsenzualni mehanizem Proof of Work šteje za tako močnega pri zagotavljanju, da bitcoina ne prevzame skupina udeležencev, ki ne predstavlja večine.
