In de cryptowereld verwijst censuurbestendigheid naar de vrijheid om transacties uit te voeren, de vrijheid van inbeslagname en de onveranderlijkheid van transacties. Censuurbestendigheid bestaat op een spectrum, waarbij Bitcoin waarschijnlijk de meest censuurbestendige cryptovaluta of digitaal activum is. Meer gecentraliseerde blockchains zoals Solana bevinden zich aan de andere kant van het spectrum. In dit artikel gaan we dieper in op wat censuurbestendigheid precies inhoudt, waarom het zo belangrijk is en hoe het spectrum van censuurbestendigheid onder crypto-activa eruitziet.
De multichain Bitcoin.com Wallet-app ondersteunt een breed scala aan crypto-activa die censuurbestendig zijn, zoals Bitcoin, Ethereum, Avalanche en Polygon. Ga aan de slag met de crypto-wallet die door miljoenen mensen wordt vertrouwd.
Wat is censuurbestendigheid?
Voordat we het begrip ‘censuurbestendigheid’ definiëren, is het belangrijk om te begrijpen wat censuur in een financiële context inhoudt. Financiële censuur is het onderdrukken van financiële activiteiten, zoals het verhinderen dat je je geld aan iets uitgeeft, het annuleren van transacties die je met een andere partij hebt uitgevoerd, of het bevriezen van je financiële activa.
Overheden zijn van oudsher de belangrijkste censoren, hoewel ook andere financiële tussenpersonen, zoals banken, creditcardmaatschappijen en Web 2.0-platforms, financiële activiteiten in toenemende mate aan banden leggen. Weerstand tegen censuur is dan ook het vermogen om financiële transacties uit te voeren ondanks de wensen van derden.
Zoals hierboven vermeld, zijn de drie pijlers van de weerstand tegen censuur in de cryptowereld:
- De vrijheid om transacties te verrichten: Derden kunnen je niet verhinderen om activa te verzenden of te ontvangen.
- De vrijheid van inbeslagname: Derden kunnen uw vermogen niet in beslag nemen of bevriezen.
- De onveranderlijkheid van transacties: Het is voor derden vrijwel onmogelijk om transacties achteraf te wijzigen.
In de traditionele financiële wereld is goud censuurbestendig, terwijl bijna alle door overheden uitgegeven fiatgeld aan strenge censuur onderhevig is. Contant geld is censuurbestendiger, maar vormt slechts een klein deel van het fiatgeld. Zo vertegenwoordigt het in omloop zijnde Amerikaanse dollar-geld bijvoorbeeld ongeveer 10% van het totaal Geldhoeveelheid in USD, en dan is de eurodollarmarkt nog niet eens meegerekend.
Mate van weerstand tegen censuur
Censuurbestendigheid is een continuüm, waarbij sommige activa censuurbestendiger zijn dan andere.
Contant geld (fysieke bankbiljetten) in je portemonnee is vrij goed bestand tegen censuur. Je kunt het aan wie je maar wilt geven, en zodra je het aan die persoon hebt gegeven, is het voor iemand anders moeilijk om de transactie ongedaan te maken. Contant geld is echter wel enigszins kwetsbaar voor inbeslagname, en daarom is het misschien niet de beste vorm van geld voor vluchtelingen om mee te nemen. Om voor de hand liggende redenen is het ook niet aan te raden om al je spaargeld in contanten onder je matras te bewaren.
In vergelijking met contant geld zijn de meeste activa in de moderne financiële wereld in hoge mate onderhevig aan censuur. Als het bijvoorbeeld gaat om het geld op je bankrekening, worden alle drie de pijlers van censuurbestendigheid gemakkelijk geschonden: het kan in beslag worden genomen, je kunt worden uitgesloten van de mogelijkheid om transacties te verrichten, en je transacties kunnen ongedaan worden gemaakt.
Als je dit niet gelooft, bekijk dan eens de volgende voorbeelden:
- Operatie Choke Point, Een initiatief van het Amerikaanse ministerie van Justitie, dat liep van 2013 tot 2017, waarbij de Amerikaanse regering druk uitoefende op banken om geen diensten te verlenen aan mensen die werkzaam waren in diverse (legale) sectoren die zij als „moreel corrupt“ had aangemerkt.
- In 2021 hebben banken en betalingsverwerkers, op verzoek van de Canadese regering, Canadese burgers verhinderd donaties te sturen naar bepaalde partijen die de regering als politiek ongewenst had aangemerkt. De regering heeft ook bevroren of opgeschort de bankrekeningen van Canadese burgers. Ze deden dit zonder bewijs of gerechtelijke bevelen.
- Aangemaakt via PayPal internationaal nieuws in 2022, toen het een aangepast beleid publiceerde op grond waarvan PayPal gebruikers een boete van 2.500 dollar kon opleggen voor het verspreiden van „desinformatie“. PayPal trok het beleid al snel publiekelijk in, hoewel een groot deel van de bewoordingen is blijven staan. Dit omvat onder meer boetes van 2.500 dollar die al bestaan sinds september 2021 vanwege de uiterst vage formulering „het aanzetten tot haat, geweld, raciale of andere vormen van intolerantie die discriminerend zijn…“
Sommige cryptovaluta’s worden beschouwd als zeer censuurbestendig, waarbij Bitcoin waarschijnlijk het belangrijkste voorbeeld is. De technische redenen voor de hoge mate van censuurbestendigheid die cryptovaluta in het algemeen en Bitcoin in het bijzonder bieden, zijn complex – en we raden je aan je via onze Leercentrum - maar het volstaat te zeggen dat deze technologie het mogelijk maakt om alle drie de pijlers van censuurbestendigheid in grote mate te handhaven. Zolang je “eigen bewaring"uw beleggingen met behulp van een tool zoals de Bitcoin.com-portemonnee en onderhouden Wachtwoordbeheer en aanbevolen werkwijzen op het gebied van beveiliging, niemand kan je geld afpakken en niemand kan je ervan weerhouden transacties te verrichten. Transacties die je eenmaal hebt voltooid, kunnen niet ongedaan worden gemaakt.
Waarom is censuurbestendigheid belangrijk?
Censuurbestendigheid in de financiële context is een krachtig middel om weerstand te bieden tegen de inmenging van machtige publieke en private instanties. Censuurbestendige financiële producten maken het voor overheden aanzienlijk moeilijker om de vrijheden van hun burgers – economisch of anderszins – in te perken. Ze vormen tevens een tegenwicht voor financiële instellingen en bedrijven door klanten een levensvatbaar alternatief te bieden.
Laten we eens kijken naar enkele praktijkvoorbeelden om het belang van censuurbestendigheid te illustreren:
Kapitaalbeperkingen
Kapitaalcontrole is een vorm van financiële repressie waarbij overheden de mogelijkheid van burgers beperken om hun geld onder te brengen in buitenlandse activa, zoals dollars, goud of aandelen. Burgers worden in feite gedwongen om uitsluitend de door het regime goedgekeurde financiële instrumenten aan te houden. Het doel van kapitaalcontroles is vaak om de lokale munteenheid kunstmatig te ondersteunen, met name wanneer inflatie is hoog. In veel gevallen zorgen regeringen er bewust voor dat de nationale munteenheid in waarde daalt, terwijl ze kapitaalbeperkingen handhaven. Door te voorkomen dat burgers hun vermogen in een omgeving met hoge inflatie omzetten in buitenlandse activa, ontnemen kapitaalbeperkingen in feite vermogen aan burgers en geven ze dat aan de staat.
Hoge inflatie is inmiddels een wereldwijd verschijnsel: in 37 van de 44 geavanceerde economieën zijn de inflatiecijfers tussen 2020 en 2022 verdubbeld. Het wereldwijde gemiddelde bedraagt 7,4% en inmiddels leven miljarden mensen in landen waar de inflatie in de dubbele cijfers ligt. Bijna elk land hanteert een of andere vorm van kapitaalbeperking, maar naarmate de inflatie toeneemt, worden er ook strengere kapitaalbeperkingen ingevoerd, die de economische vrijheid nog meer kunnen aantasten.
Dankzij hun hoge mate van censuurbestendigheid stellen cryptovaluta’s mensen in staat om kapitaalbeperkingen te omzeilen en zo de meest schadelijke gevolgen ervan te vermijden. Bovendien wordt het voor een regime moeilijk om kapitaalbeperkingen af te dwingen als genoeg mensen in een land toegang hebben tot activa die bestand zijn tegen dergelijke beperkingen. Dit kan het regime ertoe aanzetten om van meet af aan een verantwoordelijker economisch beleid te voeren.
Bankruns
Het geld op je bankrekening is juridisch gezien niet van jou. Wanneer je geld stort, leen je het aan de bank uit; daarom kun je rente ontvangen over je inleg. Wanneer je geld opneemt, trek je in feite de lening terug. Omdat banken echter niet 100% van de inleg aanhouden in vloeibaar contant geld; op korte termijn kunnen ze niet 100% van de opnames (teruggevraagde leningen) honoreren. Een bankrun is de benaming voor de ongelukkige situatie waarin een kritische massa van spaarders plotseling besluit hun geld op te nemen, waardoor de bank haar liquide middelen kwijtraakt en alle andere spaarders hun geld niet meer kunnen opnemen.
Als er op een gereguleerde markt een bankrun op kleine schaal plaatsvindt, zullen spaarders hoogstwaarschijnlijk uiteindelijk volledig worden schadeloosgesteld, tot een vooraf vastgesteld bedrag ($250 duizend via de FDIC in de VS, £85 via de FSCS in het VK, enz.). Het echte gevaar ontstaat wanneer er op nationaal niveau of in ongereguleerde markten een bankrun plaatsvindt.
Op nationaal niveau is de gebruikelijke reactie op een bankrun dat de overheid beperkingen oplegt aan het opnemen van geld. Zo mochten mensen in Griekenland in 2015 bijvoorbeeld maximaal 50 euro per dag opnemen. Beperkingen werden pas in 2018 opgeheven. In Libanon, waar banken jarenlang strenge beperkingen hadden opgelegd aan deposito’s in een poging de stijgende inflatie een halt toe te roepen, namen wanhopige spaarders in 2022 hun toevlucht tot banken beroven in een poging hun eigen geld terug te krijgen.
Iets wat lijkt op een bankrun kan ook voorkomen bij gecentraliseerde cryptovaluta-beurzen, hoewel dergelijke beurzen technisch gezien geen banken zijn. Dit gebeurde op dramatische wijze in 2022 met de ondergang van onder andere Celsius, Voyager, FTX en Blockfi. Onverantwoordelijk en soms crimineel wanbeheer van klantstortingen leidde tot een verlies van vertrouwen, wat een stormloop op de uitgang veroorzaakte. Aangezien de beurzen niet over de benodigde activa beschikten om de stortingen te honoreren, schortten ze opnames op. Wie nog geld op de beurs heeft staan, zal zijn geld hoogstwaarschijnlijk nooit terugzien, of, als dat na jaren van juridische strijd toch lukt, zal het slechts een fractie zijn van wat hij had gestort.
Cryptovaluta’s die worden aangehouden in eigen bewaring zijn immuun voor bankruns. Dat komt omdat je zijn de bank. In plaats van alleen maar een vordering op je geld te hebben, zoals bij een traditionele bank of een gecentraliseerde cryptovaluta-beurs, behoud je zelf de zeggenschap over je geld, net zoals bij contant geld in je zak.
Het is belangrijk om op te merken dat het gebruik van cryptovaluta’s niet uitsluit dat men financiële activiteiten ontplooit die rendement opleveren, zoals het aangaan van leningen en het verstrekken van leningen. Gedecentraliseerde financiering, of DeFi, gebruikt slimme contracten om financiële producten te automatiseren zonder dat gebruikers de zeggenschap over hun vermogen hoeven af te staan.
Vrijheid van meningsuiting
54 procent van de wereldbevolking leeft onder een autoritair regime, aangezien gedefinieerd door de Human Rights Foundation. Beperkingen op de vrijheid van meningsuiting behoren tot de belangrijkste autocratische kenmerken van autoritaire regimes, die dergelijke beperkingen gebruiken om de oppositie te onderdrukken.
Wanneer mensen zich organiseren om zich tegen autoritarisme te verzetten, is geld onvermijdelijk nodig; daarom is geld vaak een gemakkelijke hefboom die regimes inzetten om hard op te treden. De bankrekeningen van dissidenten en oppositiegroeperingen worden stelselmatig bevroren en hun bezittingen in beslag genomen.
Er zijn er veel voorbeelden van dissidenten die hun toevlucht nemen tot cryptovaluta om terug te vechten tegen tirannie, zoals de meer dan 2 miljoen dollar aan Bitcoin die in 2020 werd ingezameld om het verzet tegen de Wit-Russische dictator Alexander Loekasjenko te financieren. Censuurbestendig geld kan zo dienen als een belangrijke tegenkracht tegen autoritarisme.
Sancties
Economische sancties worden ingezet om economische druk uit te oefenen en regimes zo te dwingen zich aan internationale regels te houden.
Hoewel sancties een belangrijk instrument zijn, dat vaak voor objectief goede doeleinden wordt ingezet, kunnen de gevolgen ervan voor individuen verwoestend zijn. Het doel is om verandering teweeg te brengen bij een regime dat zich niet aan de regels houdt, maar vaak zijn het juist de gewone burgers die hier het meest onder lijden. Dit maakt het morele argument voor het gebruik van sancties, in ieder geval die op nationaal niveau worden ingezet, enigszins onduidelijk. Is het eerlijk dat bijvoorbeeld alle burgers van Rusland moeten lijden onder de daden van een kleine minderheid?
Met crypto-activa zoals Bitcoin kunnen mensen in landen waar sancties gelden toegang blijven houden tot wereldwijde markten, waardoor ze bijvoorbeeld geld kunnen ontvangen van vrienden en familie in het buitenland. Belangrijk is echter dat grote spelers, zoals overheden of grote bedrijven, cryptovaluta’s niet effectief kunnen gebruiken om sancties te omzeilen. Aangezien opgemerkt volgens het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) is dit te wijten aan een gebrek aan liquiditeit op de cryptomarkten.
Het spectrum van censuurbestendigheid in de cryptowereld
Censuurbestendigheid wordt bereikt via de netwerkarchitectuur van een blockchain. De keuzes die een blockchain maakt op het gebied van snelheid en transactiekosten zijn van invloed op de mate van censuurbestendigheid. Over het algemeen geldt: hoe sneller en goedkoper een blockchain-netwerk is, hoe minder censuurbestendig het is. Naarmate blockchain-software zich verder ontwikkelt, zouden deze afwegingen moeten afnemen, hoewel ze waarschijnlijk nooit volledig zullen verdwijnen.
Bitcoin is niet alleen waarschijnlijk het meest censuurbestendige crypto-actief, het is waarschijnlijk ook het meest censuurbestendige netwerk dat er bestaat. Dit wordt bereikt via een proces dat Proof-of-Work (PoW) wordt genoemd, een proces waarbij bitcoin wordt gemined. Je kunt hier meer over lezen uitgebreid artikel over het delven van bitcoins, maar het volstaat te zeggen dat dit bijdraagt aan de weerstand tegen censuur. Een andere factor is de omvang van het Bitcoin-netwerk.
Ethereum maakte gebruik van PoW, maar is overgestapt op Proof-of-Stake (PoS), dat van nature minder gedecentraliseerd is, maar sneller, goedkoper en veel energiezuiniger. De meeste grote blockchains maken tegenwoordig gebruik van PoS. Ethereum is beter bestand tegen censuur dan veel van zijn grote concurrenten, omdat het netwerk zeer gedistribueerd is. Binance Smart Chain en Solana maken beide gebruik van PoS-achtige mechanismen, maar hun netwerken zijn vrij klein. In het geval van BNB Smart Chain wordt het netwerk de facto beheerd door een centrale entiteit: Binance. Je zou kunnen stellen dat het net zo vatbaar is voor censuur als elke door de overheid uitgegeven fiatvaluta.
