Käytä moniketjua Bitcoin.com-lompakkosovellus, johon miljoonat luottavat bitcoinin, etherin ja suosituimpien kryptovaluuttojen turvallisessa ja helpossa lähettämisessä, vastaanottamisessa, ostamisessa, myymisessä, vaihtamisessa ja hallinnoinnissa.
Miksi hallintoa tarvitaan?
Ethereum ei ole staattinen protokolla. Kriittisten virheiden korjaamiseksi, järjestelmän laajentamiseksi ja muuttuviin markkinaolosuhteisiin reagoimiseksi Ethereum-protokollaan on jatkuvasti tehtävä muutoksia.
Ethereumin hallinto käytännössä
Ethereumissa on vakiintunut prosessi, jonka avulla protokollan päivityksiä ehdotetaan, niistä keskustellaan ja ne otetaan käyttöön. Prosessin ytimessä on Ethereum Improvement Proposal (EIP). Yleisesti ottaen Ethereum-kehittäjäyhteisön jäsenet tai tiimit laativat EIP-ehdotuksia, ja laajempi yhteisö keskustelee niiden ansioista vilkkaasti. Ehdotuksia muutetaan, lähetetään uudelleen ja niistä keskustellaan edelleen, kunnes yhteisön aktiivisimpien osallistujien keskuudessa saavutetaan karkea konsensus. Kun kehittäjät ovat saaneet valmiiksi EIP:n toteuttamiseen tarvittavan koodin, se tarkastetaan ja testataan perusteellisesti Ethereumin ”testnetissä”. Lopuksi yksi tai useampi Ethereum-asiakasohjelman (eli Ethereumin ”ohjelmiston”) päivitys yhdistetään julkiseen koodivarastoon, minkä jälkeen koko solmuyhteisön on vapaaehtoisesti valitse uuden päivityksen asentaminen ja suorittaminen. Vasta tällöin EIP:n mukanaan tuomat muutokset voidaan ottaa huomioon osa Ethereumin.
Yhteisymmärryksen saavuttamisen vaikeus hajautetussa järjestelmässä
Hajautettuna järjestelmänä Ethereum-protokollan kehittämisprosessi perustuu väistämättä sidosryhmien väliseen harkintaan, suostutteluun ja tahdonilmaisuun. Toisin sanoen kyseessä on lähes poliittinen prosessi. Tämä eroaa keskitetymmistä järjestelmistä, kuten yksityisyrityksistä, joissa on huomattavasti enemmän mahdollisuuksia yksipuoliseen päätöksentekoon.
Vaikka kuka tahansa voi laatia ja jättää EIP-ehdotuksen edellä kuvatulla tavalla, todellinen haaste on saada ehdotukselle tukea, kerätä resursseja tarvittavien muutosten kehittämiseksi Ethereumin ohjelmisto-asiakasohjelmiin ja – mikä tärkeintä – saada koko sidosryhmien yhteisö hyväksymään se.
Ethereumissa sidosryhmiin kuuluvat louhijat (jotka ylläpitävät palvelinparkkeja tapahtumien vahvistamiseksi ja verkon turvaamiseksi), solmujen ylläpitäjät (joihin voivat kuulua kryptovaluuttapörssit, lompakkopalvelujen tarjoajat, lohkoketjun selaimet, hajautetut sovellukset (DAppit), ja paljon muuta), ydinprotokollan kehittäjät, DApp-sovellusten kehittäjät, DApp-sovellusten käyttäjät sekä ETH:n haltijat. Kaikilla näillä sidosryhmillä on intressi protokollan kehitykseen.
On aina yhteisön itsensä tehtävä päättää, millainen hajautettu protokolla Ethereumin kaltainen on on. Tämä tarkoittaa, että yhteisön arvot ohjaavat yleensä protokollan kehitystä. Kysymys onkin, mitä arvoja Ethereumin yhteisö edustaa?
Luotettava puolueettomuus: Ethereumin hallinnon johtava periaate
Kryptovaluutan ympärille muodostuva sidosryhmien yhteisö kehittää ajan myötä väistämättä oman kulttuurinsa. Esimerkiksi Bitcoinin kulttuuri on vakiintunut arvoihin, kuten itsemääräämisoikeuteen ja viranomaisten epäluottamukseen. Tämä on johtanut sellaisten periaatteiden omaksumiseen kuin ”ei avaimia, ei Bitcoinia” ja ”älä luota, vaan tarkista”. Ethereumin yhteisö jakaa varmasti monia samoja arvoja, mutta koska Ethereum pyrkii saavuttamaan melko erilaisen toiminnon kuin Bitcoin (lisää tästä jäljempänä), ei ehkä ole yllättävää, että Ethereumin yhteisöllä on erilainen kulttuuri ja vastaavasti erilaiset arvot.
Vuoden 2020 esseessä, jonka otsikko on ”Uskottava puolueettomuus ohjenuorana” Ethereumin keksijä ja perustaja Vitalik Buterin esitti ajatuksiaan siitä, kuinka tärkeää on saada hallinto toimimaan oikein järjestelmissä, joissa panokset ovat korkeat (kuten Ethereumin tapauksessa, jossa verkosto hallinnoi miljardeja dollareita).
Kun Buterin pohti, ”miten voidaan rakentaa tehokkaita, vapautta edistäviä, oikeudenmukaisia ja osallistavia instituutioita, jotka vaikuttavat elämän eri osa-alueisiin ja ohjaavat niitä”, hän korosti ”uskottavan puolueettomuuden” merkitystä, jonka hän määritteli seuraavasti:
"Periaatteessa järjestelmä on uskottavasti puolueeton, jos jo sen rakenteesta katsomalla on helppo havaita, ettei se suosi tai syrji ketään tiettyä ihmisryhmää. Järjestelmä kohtelee kaikkia oikeudenmukaisesti siinä määrin kuin on mahdollista kohdella ihmisiä oikeudenmukaisesti maailmassa, jossa jokaisen kyvyt ja tarpeet ovat niin erilaisia."
Toisin sanoen, erään Ethereumin avainhenkilön mukaan Ethereumin kehittämisen tavoitteena on varmistaa, ettei se suosi ketään yhteisön sidosryhmistä. Mutta vastaako Buterinin tavoite todellisuutta?
Lue lisää: Kuka loi Ethereumin?
Progressivismi vs. konservatismi
Jos hajautetun järjestelmän sidosryhmien välinen keskustelu- ja suostutteluprosessi katkeaa eikä karkeaa konsensusta saada aikaan, on mahdollista, että yhteisö hajoaa. Ethereumin tapauksessa tähän mennessä on tapahtunut vain yksi merkittävä hajoaminen. Kun yhteisö ei päässyt yksimielisyyteen parhaasta tavasta käsitellä hakkerointitapausta vuonna 2016, syntyi haara. Tarkemmin sanottuna suurin osa yhteisöstä päätti, että paras tapa toimia oli kirjoittaa lohkoketju uudelleen hakkeroinnin kumoamiseksi, kun taas vähemmistö kannatti konservatiivista lähestymistapaa, jossa noudatettiin sääntöjä ja jatkettiin alkuperäisen lohkoketjun kanssa ilman muutoksia. Alkuperäinen ketju tuli tunnetuksi nimellä Ethereum Classic (ETC), kun taas haarautunut ketju, joka sai huomattavasti suuremman osan yhteisön tuesta, säilytti nimen Ethereum (ETH).
Voidaanko tässä tapauksessa enemmistön tekemää päätöstä pitää uskottavan puolueettomuuden periaatteen mukaisena? Vastaus on varmasti kiistanalainen. Vaikka kriitikot saattaisivat väittää, että puolueettomuus vaarantui enemmistön tyranniassa, toinen näkökulma on, että yhteisö päätyi konservatiivisuuden sijaan progressiivisuuteen.
Ethereumin visiona on toimia alustana seuraavan sukupolven internetille (Web3). Tässä mielessä se on vielä keskeneräinen projekti. Nykyisessä kehitysvaiheessaan Ethereum kärsii usein äärimmäisestä verkon ruuhkautumisesta, mikä johtaa viivästyneeseen transaktioiden käsittelyyn ja kestämättömän korkeisiin maksuihin – ja tämä huolimatta siitä, että verkko palvelee suhteellisen pientä määrää käyttäjiä, jotka ovat vuorovaikutuksessa edelleen rajoitetun sovellusvalikoiman kanssa, ainakin verrattuna siihen, mitä Ethereumin vision saavuttaminen edellyttäisi.
Koska Ethereumin kehittämisessä on edettävä nopeasti (ja tämä tarve on entistä kiireellisempi vaihtoehtoisten älykkäiden sopimusalustojen kasvavan kilpailun vuoksi), vaikuttaa välttämättömältä, että Ethereumin hallintoprosessi mahdollistaa laajamittaisten muutosten tekemisen tarvittaessa.
Vertailun vuoksi voidaan todeta, että koska bitcoinin tavoitteena on toimia ”vain” vaihtoehtona valtion liikkeeseen laskemalle rahalle, sensuurinkestävänä arvon säilyttäjänä ja vertaisverkossa toimivana vaihdon välineenä, se on nykyisessä muodossaan kenties paljon lähempänä ”täydellisyyttä” tai ”täydellisyyttä”. Lisäksi voidaan väittää, että Bitcoinin tapauksessa protokollan muuttaminen uhkaa heikentää sen arvoa, varsinkin kun Bitcoin nykyisessä muodossaan näyttää jo suurelta osin täyttävän sille tarkoitetun tarkoituksen. Siten, toisin kuin Ethereumin kohdalla, Bitcoinin kannalta voi olla edullista, että sen yhteisö on päätynyt (suhteellisen) konservatiiviseen linjaan.
Lue lisää: Miten hallinto toimii Bitcoinissa?
Lohkoketjun trilemma
Lohkoketjun trilemma viittaa yleisesti vallitsevaan käsitykseen siitä, että hajauttaminen, turvallisuusja skaalautuvuus, lohkoketjut voivat optimoida vain kahta näistä kolmesta ominaisuudesta kerrallaan. Toisin sanoen ainoa tapa asteikko esimerkiksi lohkoketju, tarkoittaa joko hajauttaminen tai turvallisuus. Ethereumin kriitikot väittävät usein, että sen nopeus- ja läpimenokapasiteettiedut esimerkiksi Bitcoiniin verrattuna saavutetaan hajautetun järjestelmän kustannuksella.
Ethereumin hajauttamisasteen kritiikki
Hajauttamisliikkeen ytimessä on pyrkimys vähentää pienen osallistujaryhmän kykyä hallita järjestelmää. Tältä osin vahvan ja monipuolisen solmujen ylläpitäjien yhteisön olemassaoloa pidetään yleensä tärkeänä. Syynä tähän on se, että koska solmut ajavat protokollan määrittelevää ohjelmistoa, kenen tahansa, joka haluaa muuttaa protokollaa, on ensin saatava solmut asentamaan ja ajamaan uusi versio. Siksi maailmassa, jossa esimerkiksi vain suurilla yrityksillä tai instituutioilla on kapasiteettia hallinnoida solmua, protokolla saattaa muuttua ajan myötä vastaamaan paremmin näiden organisaatioiden etuja kuin laajemman joukon yksilöiden etuja. Tämä vaarantaisi verkon kyvyn saavuttaa uskottavaa puolueettomuutta.
Yksi tapa varmistaa, että solmujen ylläpitäjistä muodostuu vahva ja monipuolinen yhteisö, on pitää solmun perustamisen ja ylläpitämisen kynnys matalana. Perusteluna on, että jos solmun ylläpitämisessä ei ole merkittäviä teknisiä tai kustannuksiin liittyviä esteitä, hyvin monenlaiset ihmiset ryhtyvät ylläpitämään solmua. Tämän näkemyksen kannattajat olivat esimerkiksi vakaasti sitä mieltä, että Bitcoin-lohkon koon kasvattaminen johtaisi keskittymiseen, koska se lisäisi Bitcoin-solmun ylläpitämisen kustannuksia ja monimutkaisuutta – mikä ajan mittaan vähentäisi solmun ylläpitäjien määrää ja monimuotoisuutta. Erimielisyydet tästä aiheesta johtivatkin Bitcoin-yhteisön hajoamiseen ja niin sanotun ”forkin” syntymiseen, joka tuli tunnetuksi nimellä Bitcoin Cash.
Ethereumia kohtaan esitetään usein kritiikkiä siitä, että Ethereumin solmujen ylläpitäjien yhteisö on tai tulee olemaan vähemmän vakaa ja monipuolinen kuin Bitcoinin yhteisö, mikä johtuu siitä, että Ethereumin solmun ylläpitoon liittyy tällä hetkellä tai tulevaisuudessa korkeammat pääsykynnykset.
Ethereumin solmujen keskittymisen vaara tuli esiin marraskuussa 2020, kun yksittäinen solmun ylläpitäjä nimeltä Infura joutui tilapäisesti pois käytöstä teknisen vian vuoksi. Koska monet ekosysteemin osallistujat olivat luottaneet Infuran tietoihin sen sijaan, että olisivat ylläpitäneet omia solmujaan itsenäisesti, useat suuret pörssit joutuivat keskeyttämään tilapäisesti ETH- ja ERC-20-tokenien nostot. Jos tällainen häiriö on mahdollinen yhden solmun kaatuessa, voidaan väittää, että Ethereumin kyky säilyttää uskottava puolueettomuus voisi vaarantua esimerkiksi silloin, jos hallitus painostaisi Infuran kaltaista keskeistä solmua.
Kun puhutaan solmun perustamisen kynnyskustannuksista, kriitikot viittaavat usein Ethereumin lohkoketjun suhteellisen suureen kokoon. Siinä missä Bitcoinin lohkoketju, joka on ollut olemassa kaksi kertaa niin kauan kuin Ethereum, on kooltaan satoja gigatavuja, Ethereumin lohkoketju on teratavujen luokkaa. Tämä tarkoittaa, että täyden arkistonosan ylläpitäminen (joka edellyttää, että ylläpitäjä lataa ja tarkistaa lohkoketjun koko historian alusta nykyhetkeen) vaatii huomattavasti vähemmän dataa Bitcoinin kuin Ethereumin tapauksessa, minkä seurauksena Ethereumin yhteisössä on vähemmän ihmisiä, jotka ylläpitävät täysiä arkistonosia.
Lue lisää: Mikä on ETH 2.0 ja voiko se ratkaista lohkoketjun trilemman?
