Kasuta multichain-i Bitcoin.com rahakoti rakendus, mida miljonid kasutajad usaldavad, et turvaliselt ja lihtsalt saata, vastu võtta, osta, müüa, vahetada ja hallata Bitcoini, Etherit ja teisi populaarsemaid krüptovaluutasid.
Miks on juhtimine vajalik?
Ethereum ei ole staatiline protokoll. Kriitiliste vigade parandamiseks, süsteemi laiendamiseks ja muutuvate turutingimustega kohanemiseks on Ethereumi protokollis pidevalt vaja teha muudatusi.
Ethereumi juhtimine praktikas
Ethereum on loonud ametliku protsessi oma protokolli uuenduste esitamiseks, arutamiseks ja rakendamiseks. Selle protsessi keskmes on Ethereumi parandusettepanek (EIP). Üldiselt koostavad EIP-d Ethereumi arendajate kogukonna liikmed või meeskonnad ning laiem kogukond arutab nende eeliseid põhjalikult. Ettepanekuid muudetakse, esitatakse uuesti ja arutatakse edasi, kuni kogukonna kõige aktiivsemate osalejate seas saavutatakse ligikaudne konsensus. Kui arendajad on valmis saanud EIP elluviimiseks vajaliku koodi, auditeeritakse ja testitakse seda põhjalikult Ethereumi testvõrgus. Lõpuks liidetakse ühe või mitme Ethereumi kliendi (ehk Ethereumi tarkvara) uuendus avalikku koodihoidlasse, mille järel peab kogu sõlmede kogukond vabatahtlikult otsustage uue värskenduse paigaldamise ja käivitamise kasuks. Alles siis võib EIP-ga kaasnevaid muudatusi arvesse võtta osa Ethereumi.
Konsensuse saavutamise raskus detsentraliseeritud süsteemis
Kuna tegemist on detsentraliseeritud süsteemiga, on Ethereumi protokolli arendamine paratamatult seotud sidusrühmade vahelise arutlemise, veenmise ja tahtelise tegevusega. Teisisõnu on tegemist poolpoliitilise protsessiga. See erineb tsentraliseeritumate süsteemide, näiteks eraettevõtete puhul, kus on palju suuremad võimalused ühepoolsete otsuste tegemiseks.
Seega, kuigi igaüks võib eespool kirjeldatud viisil EIP-ettepaneku koostada ja esitada, seisneb tõeline väljakutse selles, et leida ettepanekule toetust, koguda ressursse Ethereumi tarkvarakliendi(te) vajalike muudatuste väljatöötamiseks ning – mis kõige olulisem – veenda kogu huvirühmade kogukonda seda kasutusele võtma.
Ethereumis kuuluvad huvirühmade hulka kaevurid (kes haldavad serveriparke tehingute kinnitamiseks ja võrgu turvalisuse tagamiseks), sõlmeoperaatorid (kelle hulka võivad kuuluda krüptovaluutabörsid, rahakoti pakkujad, plokkiajakirjad, detsentraliseeritud rakendused (DAppid), ja muud), protokolli põhiarendajad, DApp-arendajad, DApp-ide kasutajad ja ETH-omanikud. Kõikidel neil osapooltel on huvi protokolli arengu vastu.
Alati on kogukonna enda otsustada, milline peaks olema selline detsentraliseeritud protokoll nagu Ethereum on. See tähendab, et protokolli arengut suunavad peamiselt kogukonna väärtushinnangud. Küsimus on siis selles, milliseid väärtusi pooldab Ethereumi kogukond?
Usaldusväärne erapooletus: Ethereumi juhtpõhimõte juhtimisel
Krüptovaluuta ümber koondunud huvirühmade kogukond kujundab aja jooksul paratamatult välja oma kultuuri. Näiteks Bitcoini puhul on kultuur koondunud sellistele väärtustele nagu iseseisvus ja võimuorganite suhtes valitsev umbusk. See on viinud selliste põhimõtete kasutuselevõtmiseni nagu „kui võtmed pole sinu omad, pole ka Bitcoin sinu oma“ ja „ära usalda, kontrolli“. Ethereumi kogukond jagab kindlasti paljusid samu väärtusi, kuid kuna Ethereumi eesmärk on saavutada Bitcoinist üsna erinev funktsioon (sellest lähemalt allpool), ei peaks ehk olema üllatav, et Ethereumi kogukonnal on teistsugune kultuur ja vastavalt ka teistsugused väärtused.
2020. aasta essees pealkirjaga „Usaldusväärne neutraalsus kui juhtpõhimõte“ esitas Ethereumi leiutaja ja kaasasutaja Vitalik Buterin mõned oma mõtted selle kohta, kui oluline on tagada õige juhtimine süsteemides, kus kaalul on suured panused (nagu on Ethereumi puhul, kus võrk haldab miljardeid dollareid väärtuses varasid).
Käsitledes küsimust, „kuidas luua tõhusaid, vabadust toetavaid, õiglasi ja kaasavaid institutsioone, mis mõjutavad ja reguleerivad meie elu erinevaid valdkondi“, rõhutas Buterin „usaldusväärse neutraalsuse“ tähtsust, mida ta määratles järgmiselt:
"Põhimõtteliselt on mehhanism usutavalt neutraalne, kui juba selle ülesehitust vaadates on selge, et see ei diskrimineeri ega soodusta ühtegi konkreetset inimrühma. Mehhanism kohtleb kõiki õiglaselt, niivõrd kui on üldse võimalik inimesi õiglaselt kohelda maailmas, kus igaühe võimed ja vajadused on nii erinevad."
Teisisõnu, Ethereumi ühe võtmeisiku sõnul on Ethereumi järkjärgulise arendamise eesmärk tagada, et see ei soosiks ühtegi kogukonna osapoolt. Aga kas Buterini eesmärk vastab tegelikkusele?
Loe lisaks: Kes lõi Ethereumi??
Progressivism vs konservatism
Kui detsentraliseeritud süsteemi osapoolte vaheline arutelu ja veenmistegevus ebaõnnestub ning üldist konsensust ei õnnestu saavutada, on oht, et kogukond jaguneb. Ethereumi puhul on seni toimunud vaid üks suurem jagunemine. Kui kogukond ei suutnud 2016. aastal kokku leppida parimas viisis häkkimise juhtumi lahendamiseks, loodi haru. Täpsemalt otsustas kogukonna enamus, et parim tegevusviis on blockchaini ümberkirjutamine häkkimise tagajärgede kõrvaldamiseks, samas kui vähemus pooldas konservatiivset lähenemist, mille kohaselt tuli reegleid järgida ja jätkata algse blockchainiga muutmata kujul. Algne ahel sai seega nimeks Ethereum Classic (ETC), samas kui hargnenud ahel, mis omandas kogukonna toetuse palju suurema osa, säilitas nime Ethereum (ETH).
Kas antud juhul enamuse poolt tehtud otsust võib pidada usaldusväärse erapooletuse põhimõttega kooskõlas olevaks? Selle vastus on kindlasti vaieldav. Kuigi kriitikud võivad väita, et erapooletus sai kannatada enamuse türannia tõttu, võib seda vaadata ka nii, et kogukond kaldus konservatiivsuse asemel progressiivsuse poole.
Ethereumi visioon on olla platvormiks järgmise põlvkonna internetile (Web3). Selles mõttes on tegemist veel poolelioleva projektiga. Praeguses arenguetapis kannatab Ethereum sageli äärmusliku võrgu ülekoormuse all, mis põhjustab tehingute töötlemise viivitusi ja jätkusuutmatult kõrgeid tasusid – ja seda hoolimata sellest, et võrk võimaldab suhelda suhteliselt väikesel arvul kasutajatel endiselt piiratud rakenduste valikuga, vähemalt võrreldes sellega, mida on vaja Ethereumi visiooni saavutamiseks.
Arvestades vajadust saavutada Ethereumi täiustamisel kiireid edusamme (vajadus, mis on muutunud veelgi pakilisemaks alternatiivsete nutilepingute platvormide kasvava konkurentsi tõttu), tundub hädavajalik, et Ethereumi juhtimisprotsess võimaldaks vajaduse korral teha põhjalikke muudatusi.
Võrdluseks võib öelda, et kuna Bitcoini eesmärk on täita „ainult“ valitsuse poolt emiteeritud raha alternatiivi, tsensuurikindla väärtuse säilitaja ja võrdõigusliku vahetusvahendi rolli, on see oma praeguses olekus ehk palju lähemal „täiuslikkusele“ või „täiuslikkusele“. Lisaks võib väita, et Bitcoini puhul võib protokolli muutmine kahjustada selle väärtust, eriti kuna Bitcoin näib oma praeguses olekus juba suures osas oma eesmärki täitvat. Seega, erinevalt Ethereumist, võib Bitcoinile olla kasulik, et selle kogukond on jõudnud kokkuleppele (suhteliselt) konservatiivse poliitika osas.
Loe lisaks: Kuidas toimib Bitcoini juhtimine?
Plokiahela trilemma
Plokiahela trilemma viitab laialt levinud arvamusele, et seoses detraliseerimine, turvalisusja skaleeritavus, saavad plokiahela võrgustikud korraga optimeerida vaid kahte neist kolmest omadusest. Teisisõnu, ainus viis, kuidas skaala näiteks plokiahel, tähendab see, et tuleb ohverdada kas detraliseerimine või turvalisus. Ethereumi kriitikud väidavad sageli, et selle kiiruse ja läbilaskevõime eelis võrreldes näiteks Bitcoiniga tuleb detsentraliseerituse arvelt.
Kriitika Ethereumi detsentraliseerituse taseme suhtes
Detsentraliseerimise liikumise põhieesmärk on vähendada väikese osalejate rühma võimet süsteemi kontrollida. Selles suhtes peetakse tavaliselt oluliseks tugeva ja mitmekesise sõlmeoperaatorite kogukonna olemasolu. Põhjuseks on see, et kuna sõlmed käitavad protokolli määratlevat tarkvara, peab igaüks, kes soovib protokolli muuta, esmalt veenma sõlmi oma uue versiooni installima ja käivitama. Seetõttu võib maailmas, kus näiteks ainult suurtel ettevõtetel või institutsioonidel on võime sõlme hallata, protokoll aja jooksul muutuda, et sobida pigem nende organisatsioonide huvidega kui laiemalt erinevate üksikisikute huvidega. See kahjustaks võrgu võimet saavutada usaldusväärset neutraalsust.
Üks viis tagada tugev ja mitmekesine sõlmeoperaatorite kogukond on hoida sõlme seadistamise ja käitamise künnis madalal. Selle argumendiks on, et kui sõlme käitamisel ei ole suuri tehnilisi ega kululisi takistusi, hakkab seda tegema väga erinev hulk inimesi. Selle seisukoha pooldajad olid kindlalt veendunud, et näiteks Bitcoini ploki suuruse suurendamine viiks tsentraliseerumiseni, kuna see suurendaks Bitcoini sõlme käitamise kulusid ja keerukust – mis aja jooksul vähendaks sõlmeoperaatorite arvu ja mitmekesisust. Erimeelsused selles küsimuses viisidki tegelikult Bitcoin-kogukonna jagunemiseni ja nn forki tekkimiseni, mis sai tuntuks nimega Bitcoin Cash.
Ethereumi suhtes esitatakse sageli kriitikat, et Ethereumi sõlmede haldajate kogukond on või saab olema vähem tugev ja mitmekesine kui Bitcoini oma, kuna Ethereumi sõlme haldamiseks on praegu või tulevikus kõrgemad sisenemistõkked.
Ethereumi sõlmede tsentraliseerimise oht tõusis esile 2020. aasta novembris, kui tehnilise rikke tõttu langes ajutiselt välja üksainus sõlmeoperaator nimega Infura. Kuna paljud ökosüsteemi osalised olid tuginenud pigem Infura andmetele kui oma sõlmede iseseisvale käitamisele, olid mitmed suuremad börsid sunnitud ajutiselt peatama ETH ja ERC-20 tokenite väljamaksed. Kui selline häire on võimalik ühe sõlme rikke korral, siis võiks Ethereumi võime säilitada usaldusväärset neutraalsust olla ohustatud näiteks sellega, et valitsus avaldab survet sellisele olulisele sõlmeoperaatorile nagu Infura.
Seoses sõlme käivitamise künnisega viitavad kriitikud sageli Ethereumi plokiahela suhteliselt suurele mahule. Kui Bitcoini plokiahel, mis on olnud olemas ligi kaks korda kauem kui Ethereumi oma, mahutab sadu gigabaiti, siis Ethereumi plokiahel mahutab terabaiti. See tähendab, et täieliku arhiivimooduli käitamine (mis nõuab operaatorilt plokiahela kogu ajaloo allalaadimist ja kontrollimist algusest kuni tänaseni) on Bitcoini puhul märkimisväärselt vähem andmemahukas kui Ethereumi puhul, mille tulemusena käitab Ethereumi kogukonnas täielikke arhiivimooduleid vähem inimesi.
Loe lisaks: Mis on ETH 2.0 ja kas see suudab lahendada plokiahela trilemma?
