Bitcoini protokolli täiustamise protsess on teatavas mõttes poliitiline, kuna osapooled peavad võitlema võimu ja mõjuvõimu pärast. Siiski ei ole tegemist demokraatia, plutokraatia ega ühegi muu ametliku poliitilise süsteemiga. Bitcoini arendamise protsess on pigem konsensuse saavutamine, kus arutlemine ja veenmine on kriitilise tähtsusega, kuid kus kõik osalejad säilitavad alati oma tahtmisvabaduse. Teisisõnu on tegemist vabatahtliku süsteemiga, kus igaühel on võimalus minna oma teed, ning see, mis Bitcoin on, sõltub selle kasutajatest. Oluline on see, et bitcoini kasutajate seas valitseb kultuur, mille kohaselt protokoll ei muutu, kui see pole absoluutselt vajalik. See tähendab, et kui valdav enamus osalejaid ei nõustu muudatusega, siis muudatust ei toimu – ja need, kes soovivad muutust, võivad alati minna oma teed.
Arvestades, et lõppkokkuvõttes on Bitcoin just see, mida selle kasutajad sellest arvavad, on olemas ametlik protsess, mille abil arendajad otsustavad, milliseid muudatusi on vaja teha ja kuidas neid rakendada. See on Bitcoin Core tarkvarakliendi arendamise protsess, mille käivitamise otsustab sõlmede kogukond. See tarkvara määratleb Bitcoini protokolli reeglid, seega on see teatud mõttes Bitcoin.
Bitcoin ei ole staatiline protokoll. Arendajad töötavad Bitcoini kallal, et parandada kriitilisi vigu ja pakkuda uuendusi, mis tagavad protokolli püsivuse. Aga kes otsustab, milliseid muudatusi Bitcoini tehakse? Kuna Bitcoin on detsentraliseeritud, erineb selle arendamise protsess oluliselt tsentraliseeritud organisatsioonist, kus otsuseid tehakse ülalt-alla põhimõttel. Tegelikult ei ole termin „juhtimine” Bitcoini puhul rangelt võttes kohaldatav. Selle põhjuseks on asjaolu, et see viitab olukorrale, kus juhid tegutsevad masside esindajatena – ja nii Bitcoin ei toimi. Kuigi mõned plokiahela toetatud detsentraliseeritud süsteemid integreerivad formaalseid juhtimisprotsesse, nagu võimalus hääletada ettepanekute üle plokiahelas või valida juhte, ei ole Bitcoinil midagi sellist.
Mis on Bitcoini täiustamisettepanekud?
Bitcoini koodi uuendamise rakendamisprotsess toimub Bitcoin Improvement Proposals’i (BIP) kaudu. Need koostatakse, läbivad eksperdihinnangu, arutatakse avalikult läbi ja testitakse põhjalikult, et saavutada kogukonnas „üldine konsensus”. Üldine konsensus loetakse saavutatuks, kui enamik inimesi on veendunud, et ettepaneku vastu esitatud vastuväited on ekslikud.
Kui esialgne konsensus on saavutatud, on järgmine samm BIPi integreerimine Bitcoin Core’i nimelisse tarkvarakliendi rakendusse. Selle sammu viib läbi üks vähestest „põhiarendajatest”, kellel on „kirjutamisõigus” koodihoidlasse (mis tähendab, et nad saavad koodi üles laadida konkreetsele avalikule platvormile, mida kogukond tunnustab). Kui BIP on jõudnud Bitcoin Core'i koodihoidlaViimane samm on see, et kasutajate võrgustik (sõlmed) peab installima tarkvarakliendi uue versiooni. See viimane samm on otsustava tähtsusega, sest see tähendab, et lõppkasutajatel jääb lõplik kontroll selle üle, mis Bitcoin on.
Alles siis, kui uuenduse on paigaldanud kindlaksmääratud arv sõlmi, võib seda pidada aktiveerituks, ning aktiveerimiskünnis BIP-de puhul, mis toovad kaasa olulisi muudatusi Bitcoini protokollis, on seatud äärmiselt kõrgeks. Näiteks, BIP 141 (SegWit) eeldas, et 95% võrgu kaevuritest annaksid 14-päevase kindla ajavahemiku jooksul märku uuenduse toetamisest.
Oluline on see, et enamik olulisi BIP-e toob protokollis kaasa „tagasiühilduvad“ muudatused. Tagasiühilduvus tähendab, et kõik uue tarkvaraversiooni kasutavad sõlmed jäävad ühilduvaks eelmist versiooni kasutavate sõlmedega (ja vastupidi). Tagasiühilduvus annab sõlmedele, mitte arendajatele, lõpliku otsustusõiguse selle üle, kas ettepanek rakendatakse. Tagasiühilduvat uuendust nimetatakse mõnikord „pehmeks haruks”.
Mis oli SegWit User Activated Soft Fork (USAF)?
Segwit UASF oli pöördepunkt Bitcoini ajaloos, kujutades endast ainulaadset ja detsentraliseeritud lähenemisviisi muudatuste elluviimisele Bitcoini protokollis. Erinevalt traditsioonilistest juhtimismudelitest, kus muudatused surutakse läbi arendajate või kaevurite poolt, tugineb UASF võrgu kasutajate jõul muudatuse elluviimisele. Täpsemalt hõlmab see mehhanism seda, et kasutajad kasutavad Bitcoini tarkvara versiooni, mis rakendab teatud reeglite muudatusi, andes oma toetuse nendele muudatustele otse oma sõlmede kaudu.
Bitcoini ajaloo kõige märkimisväärsem UASF toimus 2017. aastal BIP 148 raames, mille eesmärk oli rakendada Segregated Witness (SegWit) – protokolliuuendus, mis oli mõeldud plokkiahela ploki suuruspiirangu suurendamiseks, eemaldades allkirjaandmed Bitcoini tehingutest. Kui märkimisväärne osa võrgu kasutajatest kasutas BIP 148-t rakendavat tarkvara, sundis see kaevandajaid SegWit-i kasutusele võtma, kuigi mõned olid alguses selle vastu. See rohujuurekampaania oli edukas ja viis SegWit-i laialdasele kasutuselevõtule võrgus. UASF demonstreeris Bitcoini detsentraliseeritud konsensusprotsessi jõudu, näidates, et kasutajate kollektiivne tahe võib mõjutada ja ellu viia olulisi muudatusi võrgu protokollis, mis on kooskõlas Bitcoini detsentraliseeritud eetika põhimõtetega.
Mis on Bitcoini hard fork?
Kui BIP ei ole tagasiühilduv, on selle kasutuselevõtu ainus viis nn „hard fork“. Sel juhul on omavahel ühilduvad ainult need sõlmed, mis kasutavad uut versiooni. See tähendab, et kogu sõlmede kogukond peab uue versiooni kasutamisega nõustuma. Kui mõni osa kogukonnast ei nõustu uue tarkvara installimise ja kasutamisega, on tulemuseks kaks eraldi ahelat, mis enam omavahel ei suhtle. Bitcoin Cash, mis on suurim ja mõjukaim Bitcoin’i haru, sai alguse 2017. aasta augustis, kui Bitcoin’i ökosüsteemi osalised ei suutnud kokku leppida krüptovaluuta skaleerimise meetodites.
Muud märkimisväärsed Bitcoini hardforkid on järgmised:
Bitcoin Gold (BTG): 2017. aasta oktoobris turule toodud Bitcoin Goldi eesmärk oli detsentraliseerida Bitcoini kaevandamine kasutades uut töö tõendamise algoritmi. Selle muudatuse eesmärk oli muuta kaevandamine kättesaadavaks suuremale hulgale osalejatele, muutes selle vastupidavaks ASIC-kaevandusseadmetele (rakendusspetsiifilised integraallülitused), mis on kallid ja kipuvad koondama kaevandamisvõimsust väheste kätte.
Bitcoin SV (BSV): lühend nimetusest „Bitcoin Satoshi Vision“, tekkis BSV 2018. aasta novembris Bitcoin Cashi hard forki tulemusel. Peamine erimeelsus, mis viis Bitcoin SV tekkimiseni, puudutas ploki suuruse piirangut. Craig Wrighti juhitud BSV toetajad pooldasid märkimisväärselt suuremaid plokke, et suurendada ahela tehingumahutavust, mis viis vaidlusaluse lahkulöömiseni Bitcoin Cashist.
Bitcoin Diamond (BCD): 2017. aasta novembris toimunud hargnemise tulemusel suurendas Bitcoin Diamond ploki suuruspiirangut ning seadis eesmärgiks privaatsuse ja tehingukiiruse parandamise. Samuti kohandati müntide koguvaru, et vähendada uute kasutajate jaoks sisenemistõket.
Kõik need hard forki algatati selleks, et lahendada Bitcoini tuvastatud puudusi, olgu need siis skaleeritavus, kaevandamise tsentraliseeritus, tehingute privaatsus või muud probleemid. Siiski on oluline märkida, et mitte kõik hard forki pole säilitanud sama taset kogukonna toetuse, turukapitalisatsiooni või olulisuse osas kui Bitcoin Cash või Bitcoin. Hargnemise edu sõltub mitmetest teguritest, sealhulgas kogukonna toetusest, arendajate pädevusest ja kavandatud muudatuste elujõulisusest.
Kes kontrollib Bitcoini?
Kuigi eespool kirjeldatud BIP-ide loomise ja integreerimise ametlikku protsessi võib pidada üheks juhtimisvormiks, areneb Bitcoin tegelikult osalejate laiapõhjalise konsensuse alusel. Hääli on palju, sealhulgas arendajad, kaevurid, börsid, rahakoti pakkujad, hoidjad, sõltumatud sõlmede operaatorid ja lõppkasutajad. Osalejad on lõksus dünaamilises võimuvõitluses, kus kontroll ja tasakaal takistavad ühelgi rühmal liiga suure võimu või mõju omandamist.
Võiks silmas pidada asjaolu, et arendajaid on vaid 100 loetletud kui Bitcoin Core’i kliendile kaasa aidanud isikuid ja järeldada, et nende arendajate rahastamisallikas on Bitcoini arengu peamine liikumapanev jõud. Siiski tuleb arvestada ka seda, et Bitcoini sõlmi on vähemalt 80 000 – ja kuna enamik sõlmi otsustab iseseisvalt, millist Bitcoin Core’i tarkvaraklienti kasutada, võib arendajaid pidada sõlmedest sõltuvaks. Lõppude lõpuks, kui arendajad avaldavad tarkvara, mis ei ole sõlmede konsensusega ühilduv, ei võeta seda tarkvara võrgus kasutusele. Samal ajal on Bitcoini lõppkasutajatel – keda on kümneid miljoneid – mõju sõlmede operaatoritele. Näiteks kui rahakoti pakkuja (kes haldab sõlme) hakkab kasutama Bitcoini versiooni, mis on vastuolus tema kasutajate soovidega, võivad need kasutajad lihtsalt minna üle teise rahakoti pakkuja juurde.
Kaevurid on veel üks osalejate rühm, keda peetakse sageli Bitcoin’i arengule ülemäärast mõju avaldavateks teguriteks. Selle argumendi kohaselt võib kaevurite rühm, kellele kuulub üle 50% võrgu arvutusvõimsusest, kogu võrgu enda kontrolli alla võtta, kuna just kaevurid otsustavad, millised tehingud plokkidesse lisatakse. Isegi võrgu kaaperdamise oht, väidetakse, võib olla piisav, et mõjutada protokolli arengut. Tegelikkus on aga see, et ka kaevurid on sõltuvad sõlmedest (ja lõppkokkuvõttes lõppkasutajatest, nagu eespool kirjeldatud). Põhjuseks on see, et sõlmed (ja seega ka lõppkasutajad) võivad lihtsalt ignoreerida plokke, mille on tootnud kaevurid, kes ei järgi konsensusprotokolli. Sellisel juhul tekib paratamatult teine kaevurite rühm, kes suunab oma hash-võimsuse konsensusprotokolli. See teine kaevurite rühm astub olukorra kõrgusele tänu ploki tasu pakutavale majanduslikule stiimulile. Seega leiavad „mässulised” kaevurid end olukorrast, kus nad pühendavad oma ressursse sellisele Bitcoini versioonile, mida enamik kasutajaid ei pea enam „päriseks” Bitcoiniks. Neil on vabadus kaevandada uusi Bitcoine oma uues ahelas, kuid turuosalised hakkavad neid Bitcoine peagi vähem väärtuslikuks pidama, mis toob mässulistele kaevuritele kaasa märkimisväärse majandusliku kahju. Teiste sõnadega, võimsad majanduslikud stiimulid sunnivad kaevandajaid järgima kogu osalejate kogukonna konsensust. See vastastikune mõju on peamine põhjus, miks töö tõendamise konsensusmehhanismi peetakse nii võimsaks, tagades, et Bitcoini ei kaaperdaks osalejate rühm, kes ei esinda enamust.
