Inden for kryptovalutaer henviser begrebet »censurresistens« til friheden til at gennemføre transaktioner, friheden fra konfiskation og transaktionernes uforanderlighed. Censurresistens findes på et spektrum, hvor Bitcoin sandsynligvis er den mest censurresistente kryptovaluta eller det mest censurresistente digitale aktiv. Mere centraliserede blockchains som Solana befinder sig i den anden ende af spektret. I denne artikel vil vi se nærmere på, hvad modstandsdygtighed over for censur er, hvorfor den er så vigtig, og spektret af modstandsdygtighed over for censur blandt kryptoaktiver.
Multichain Bitcoin.com Wallet-appen understøtter en bred vifte af kryptoaktiver, der er modstandsdygtige over for censur, såsom Bitcoin, Ethereum, Avalanche og Polygon. Kom i gang med den kryptopung, som millioner af mennesker stoler på.
Hvad er modstandsdygtighed over for censur?
Inden man definerer modstandsdygtighed over for censur, er det vigtigt at forstå, hvad censur er i en finansiel sammenhæng. Finansiel censur er undertrykkelse af finansielle aktiviteter, f.eks. at forhindre dig i at bruge dine penge på noget, at annullere transaktioner, du har foretaget med en anden part, eller at indefryse dine finansielle aktiver.
Regeringer er traditionelt set de vigtigste censorer, selvom andre finansielle formidlere – såsom banker, kreditkortselskaber og Web 2-platforme – i stigende grad begrænser finansielle aktiviteter. Modstandsdygtighed over for censur er altså evnen til at gennemføre finansielle handlinger på trods af tredjeparters ønsker.
Som nævnt ovenfor er de tre grundpiller i kryptovalutaers modstandsdygtighed over for censur:
- Friheden til at handle: Tredjeparter kan ikke forhindre dig i at sende eller modtage aktiver.
- Frihed fra konfiskation: Tredjeparter kan ikke beslaglægge eller indefryse dine aktiver.
- Transaktionernes uforanderlighed: Det er næsten umuligt for tredjeparter at ændre transaktioner efterfølgende.
I den traditionelle finansverden er guld modstandsdygtigt over for censur, mens næsten alle statsudstedte fiat-valutaer er underlagt streng censur. Kontanter er mere modstandsdygtige over for censur, men udgør kun en mindre del af fiat-valutaerne. For eksempel udgør de amerikanske dollar i omløb cirka 10 % af det samlede beløb Pengeforsyningen i USD, og det tager ikke engang højde for eurodollarmarkedet.
Grader af modstandsdygtighed over for censur
Modstandsdygtighed over for censur findes på et spektrum, hvor nogle aktiver er mere modstandsdygtige over for censur end andre.
Kontanter (fysiske sedler) i din tegnebog er ret modstandsdygtige over for censur. Du kan give dem til hvem du vil, og når du først har givet dem til den pågældende person, er det svært for en anden at komme ind og omgøre transaktionen. Kontanter er dog noget sårbare over for konfiskation, hvilket er grunden til, at de måske ikke er den bedste form for penge for flygtninge at tage med sig på flugt. Af indlysende grunde er det heller ikke tilrådeligt at opbevare alle sine opsparinger i form af kontanter under madrassen.
Sammenlignet med kontanter er de fleste aktiver i den moderne finansverden i høj grad udsat for censur. Når det for eksempel drejer sig om penge på din bankkonto, bliver alle tre grundpiller i modstandsdygtigheden over for censur let krænket: Pengene kan konfiskeres, du kan blive afskåret fra muligheden for at foretage transaktioner, og dine transaktioner kan annulleres.
Hvis du ikke tror, at dette er sandt, så overvej følgende eksempler:
- Operation Choke Point, Et initiativ fra det amerikanske justitsministerium, der løb fra 2013 til 2017, hvor den amerikanske regering udøvede pres på bankerne for at nægte at betjene personer, der var involveret i en række (lovlige) brancher, som den havde identificeret som »moralsk korrupte«.
- I 2021 forhindrede banker og betalingsformidlere på foranledning af den canadiske regering canadiske borgere i at sende donationer til visse parter, som regeringen havde identificeret som politisk uønskede. Regeringen også indstillet eller suspenderet kanadiske borgeres bankkonti. De gjorde dette uden beviser eller retskendelser.
- Oprettet via PayPal internationale nyheder i 2022, da virksomheden offentliggjorde en opdateret politik, der gav PayPal mulighed for at pålægge brugere bøder på 2.500 dollar for at sprede »misinformation«. PayPal trak hurtigt politikken tilbage offentligt, selvom store dele af formuleringerne stadig står i den. Dette omfatter bøder på 2.500 dollar, som har eksisteret siden September 2021 for den meget vage formulering »opfordring til had, vold, racemæssig eller anden form for intolerance, der er diskriminerende…«
Nogle kryptovalutaer anses for at være særdeles modstandsdygtige over for censur, hvor Bitcoin sandsynligvis er det fremmeste eksempel. De tekniske årsager til den høje grad af modstandsdygtighed over for censur, som kryptovalutaer generelt og Bitcoin specifikt muliggør, er komplekse – og vi opfordrer dig til at dykke dybere ned i dette emne via vores Læringscenter - men det er nok at sige, at teknologien gør det muligt i vid udstrækning at opretholde alle tre grundpiller i modstanden mod censur. Så længe man »egen opbevaring"dine beholdninger ved hjælp af et værktøj som f.eks. Bitcoin.com-tegnebog og vedligeholde Bedste praksis inden for adgangskodehåndtering og sikkerhed, ingen kan tage dine penge, og ingen kan forhindre dig i at gennemføre transaktioner. De transaktioner, du gennemfører, kan ikke fortrydes.
Hvorfor er modstandsdygtighed over for censur vigtig?
Censurmodstand i den finansielle sammenhæng er et effektivt redskab til at modstå indgreb fra magtfulde offentlige og private aktører. Censurresistente finansielle produkter gør det betydeligt sværere for regeringer at indskrænke deres borgeres friheder, hvad enten det drejer sig om økonomiske eller andre friheder. De udgør desuden en kontrolmekanisme over for finansielle institutioner og virksomheder ved at tilbyde kunderne et brugbart alternativ.
Lad os se på nogle eksempler fra virkeligheden for at illustrere, hvor vigtigt det er at være modstandsdygtig over for censur:
Kapitalrestriktioner
Kapitalkontrol er en form for finansiel undertrykkelse, hvor regeringer begrænser borgernes mulighed for at placere deres penge i udenlandske aktiver såsom dollar, guld eller aktier. Borgerne tvinges i praksis til udelukkende at besidde de finansielle instrumenter, som regimet har godkendt. Formålet med kapitalkontrol er ofte at understøtte den lokale valuta kunstigt, især hvor inflation er høj. I mange tilfælde forårsager regeringerne bevidst en stigning i den nationale valutas værdi, samtidig med at de opretholder kapitalkontrol. Ved at forhindre borgerne i at omdanne deres formue til udenlandske aktiver i et miljø med høj inflation, fratager kapitalkontrollen i praksis borgerne deres formue og overfører den til staten.
Høj inflation er nu et globalt fænomen, idet inflationsraterne er fordoblet i 37 ud af 44 udviklede økonomier mellem 2020 og 2022. Det globale gennemsnit ligger på 7,4 % og i dag lever milliarder af mennesker i lande, hvor inflationen ligger på tocifrede tal. Næsten alle lande har en eller anden form for kapitalkontrol, men i takt med at inflationen stiger, indføres der også strengere kapitalkontrolforanstaltninger, som i højere grad risikerer at skade den økonomiske frihed.
Kryptovalutaer giver – takket være deres høje grad af modstandsdygtighed over for censur – folk mulighed for at omgå kapitalkontrol og dermed undgå dens mest skadelige virkninger. Hvis der desuden er nok mennesker i et land, der har adgang til aktiver, der er modstandsdygtige over for kapitalkontrol, bliver det svært for et regime at håndhæve sådanne restriktioner. Dette kan i første omgang tilskynde regimet til at føre en mere ansvarlig økonomisk politik.
Bankpanik
Pengene på din bankkonto tilhører juridisk set ikke dig. Når du indsætter penge, låner du dem ud til banken, og det er derfor, du kan få renter på dit indskud. Når du hæver penge, indfrier du i praksis lånet. Men da bankerne ikke holder 100 % af indskuddene i væske kontanter, kan de ikke på kort sigt imødekomme 100 % af udbetalingerne (tilbagekaldte lån). Et bankrun er betegnelsen for den uheldige situation, hvor en kritisk masse af indskydere pludselig beslutter at hæve deres penge, hvilket tømmer banken for dens likvide kontantbeholdning og efterlader alle andre indskydere uden mulighed for at hæve deres penge.
Hvis der opstår et bankrun i mindre skala på et reguleret marked, vil indskyderne højst sandsynligt i sidste ende få dækket deres tab op til et forudbestemt beløb (250.000 dollar via FDIC i USA, 85 pund via FSCS i Storbritannien osv.). Den reelle fare opstår, når der opstår bankrun på landsdækkende plan eller på uregulerede markeder.
På nationalt plan er den typiske reaktion på et bankrun, at regeringen indfører begrænsninger på hævninger. I Grækenland i 2015 blev borgerne for eksempel begrænset til at hæve 50 euro om dagen. Begrænsninger blev først ophævet i 2018. I Libanon, hvor bankerne i årevis havde indført strenge restriktioner på indskud i et forsøg på at bremse den stigende inflation, tyede desperate indskydere i 2022 til at røve banker i et forsøg på at få deres egne penge tilbage.
Noget, der ligner en bankrun, kan også forekomme på centraliserede kryptovalutabørser, selvom sådanne børser teknisk set ikke er banker. Dette skete med dramatiske konsekvenser i 2022, da blandt andre Celsius, Voyager, FTX og Blockfi kollapsede. Uansvarlig og til tider kriminel misforvaltning af kundernes indskud førte til et tab af tillid, der udløste en stormløb mod udgangen. Da børserne ikke havde de nødvendige aktiver til at indfri indskuddene, suspenderede de udbetalingerne. De, der stadig har indskud på børsen, vil højst sandsynligt aldrig se deres penge igen, eller hvis de gør det efter årelange retssager, vil det kun være en brøkdel af det, de indskød.
Kryptovalutaer, der opbevares i egen opbevaring er immune over for bankpanik. Det skyldes, at man er banken. I stedet for blot at have et krav på dine penge, som det er tilfældet hos en traditionel bank eller en centraliseret kryptovalutabørs, beholder du selv forvaringen af dine penge – lidt ligesom kontanter i lommen.
Det er vigtigt at bemærke, at brugen af kryptovalutaer ikke udelukker deltagelse i finansielle aktiviteter, der genererer afkast, såsom at låne og udlåne. Decentraliseret finansiering, eller DeFi, anvender smarte kontrakter at automatisere finansielle produkter uden at kræve, at brugerne afgiver forvaltningen af deres aktiver.
Ytringsfrihed
54 procent af verdens befolkning lever under et autoritært styre, da defineret af Human Rights Foundation. Begrænsninger af ytringsfriheden er et af de vigtigste autokratiske kendetegn ved autoritære regimer, som bruger sådanne begrænsninger til at undertrykke oppositionen.
Når folk organiserer sig for at gøre modstand mod autoritære tendenser, er der uundgåeligt brug for penge, og derfor er det ofte penge, der fungerer som et nemt redskab, som regimer bruger til at slå ned på modstanden. Dissidenter og oppositionsgrupper får rutinemæssigt deres bankkonti indefrosset og deres aktiver beslaglagt.
Der er mange eksempler om dissidenter, der tyrer til kryptovaluta for at gøre modstand mod tyranni, såsom de over 2 millioner dollar i Bitcoin, der blev indsamlet til at finansiere modstanden mod den hviderussiske diktator Alexander Lukashenko i 2020. Censurresistente penge kan således fungere som en vigtig modvægt til autoritære styreformer.
Sanktioner
Økonomiske sanktioner anvendes til at udøve økonomisk pres for at tvinge regimer til at overholde internationale regler.
Selvom sanktioner er et vigtigt redskab, der ofte anvendes til objektivt gode formål, kan deres indvirkning på enkeltpersoner være ødelæggende. Målet er at fremtvinge forandringer hos et regime, der ikke overholder reglerne, men det er ofte almindelige borgere, der rammes hårdest. Dette gør det moralske argument for brugen af sanktioner – i hvert fald dem, der iværksættes på nationalt plan – noget tvetydigt. Er det rimeligt, at alle borgere i Rusland for eksempel skal lide under en lille minoritets handlinger?
Med kryptoaktiver som Bitcoin kan personer i lande, der er omfattet af sanktioner, bevare adgangen til de globale markeder, hvilket giver dem mulighed for eksempelvis at modtage pengeoverførsler fra venner og familie i udlandet. Det er dog vigtigt at bemærke, at store aktører som regeringer eller store virksomheder ikke effektivt kan bruge kryptovalutaer til at omgå sanktioner. Da bemærket Ifølge Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) skyldes dette manglende likviditet på kryptovalutamarkederne.
De forskellige former for modstand mod censur inden for kryptovaluta
Modstandsdygtighed over for censur opnås gennem en blockchains netværksarkitektur. De valg, en blockchain træffer med hensyn til hastighed og transaktionsomkostninger, har indflydelse på graden af modstandsdygtighed over for censur. Generelt gælder det, at jo hurtigere og billigere et blockchain-netværk er, desto mindre modstandsdygtigt er det over for censur. I takt med at blockchain-softwaren fortsætter med at udvikle sig, bør disse afvejninger blive mindre markante, selvom de sandsynligvis aldrig helt vil forsvinde.
Bitcoin er ikke blot sandsynligvis det kryptoaktiv, der er mest modstandsdygtigt over for censur, men det er sandsynligvis også det mest censurresistente netværk, der findes. Dette opnås gennem en proces kaldet Proof-of-Work (PoW), hvor bitcoin udvindes. Du kan læse mere dybdegående artikel om bitcoin-mining, men det er nok at sige, at det bidrager til modstandsdygtighed over for censur. En anden faktor er Bitcoin-netværkets omfang.
Ethereum anvendte tidligere PoW, men er nu skiftet til Proof-of-Stake (PoS), som i sin natur er mindre decentraliseret, men hurtigere, billigere og langt mere energieffektivt. De fleste større blockchains anvender nu PoS. Ethereum er mere modstandsdygtigt over for censur end mange af sine største konkurrenter, fordi dets netværk er meget distribueret. Både Binance Smart Chain og Solana bruger PoS-lignende mekanismer, men deres netværk er ret små. I BNB Smart Chains tilfælde kontrolleres netværket de facto af en central enhed – Binance. Man kan hævde, at det er lige så udsat for censur som enhver regeringsudstedt fiatvaluta.
