最后更新

几乎所有对比特币环境影响的批评,无论是真实的还是想象的,都可以用以下陈述来概括。**比特币对环境有害,因为它消耗大量电力,这使得比特币在道德上令人不齿。**这里实际上提出了三个主张。
我们相信每个主张中都有很多真实的成分,但这些主张在讨论中的方式常常歪曲了事实。让我们逐一探讨这些主张,以澄清一些较大的误解。
如果有人告诉你,比特币目前每年消耗约 71.86 太瓦时的电力,这对你有什么意义吗?对于大多数人来说,比较是理解这些数字意义的必要手段。最近,像 BBC 这样的头条新闻使用了国家比较来显示比特币消耗了大量电力。然而,我们必须警惕这样的比较,因为你选择的比较对象会影响你的感受,类似于这个视觉错觉。
虽然两个圆圈内的黑色圆盘大小相同,但左边的圆盘看起来比右边的小。
那篇 BBC 文章的信息来自剑桥比特币用电指数 (CBECI)。BBC 文章没有提到的是,CBECI 还报告称比特币占全球电力消耗的约 0.37%。CBECI 以另一种方式表示,整个比特币网络仅能由美国输电和配电电力损失的 35% 来供电。换句话说,美国电网中浪费的能源是全球比特币使用能源的三倍。我们将在本文稍后详细讨论比特币对过剩和浪费能源的使用。
许多媒体文章都写过比特币潜在的指数级能源增长,主要基于其过去的增长率。例如,2017 年《新闻周刊》曾以标题"比特币挖矿有望到 2020 年消耗世界所有能源"而闻名。有趣的是,同样的论点曾用于互联网的电力使用,但互联网并没有对全球电力消耗产生灾难性影响,比特币也没有。相反,自 1990 年以来,发展中国家在全球电力消耗增长中占据了大部分。
互联网没有扰乱全球电力消耗,部分原因是其采用曲线正在减缓,但也因为计算机 效率的巨大提升。这个和其他许多考虑因素也适用于比特币,这意味着比特币的电力使用不会以过去的速度继续增加。这是否意味着比特币消耗或不消耗大量电力?比特币的电力消耗未来会大幅增加吗?不令人满意的答案是,这很复杂。这取决于你如何看待它。
首先,许多人混淆了电力消耗和能源消耗。电力是衡量能源消耗的重要方式,但仅专注于电力可能忽视其他主要贡献者。例如,农业行业使用的化石燃料远多于电力。仅将比特币的电力消耗与其他行业的电力消耗进行比较可能会造成不利的橘子对苹果的比较。比特币消耗的电力多于黄金开采行业,但黄金开采行业消耗的能源是其两倍多,并对环境造成其他问题,如森林砍伐和水污染。
比特币的能源消耗几乎全部来自运行计算机硬件所用的电力(少量用于制造和运输计算机硬件)。由于电力是从不同来源产生的,其环境影响可能会根据电力的产生方式而有所不同:来自水电站的一千瓦对环境的影响远小于来自燃煤电厂的一千瓦。因此,了解比特币电力的来源将有助于确定比特币的能源消耗对环境的影响。
