Gamitin ang multichain Bitcoin.com Wallet appPinagkakatiwalaan ng milyon-milyon upang ligtas at madaling magpadala, tumanggap, bumili, magbenta, magpalitan, at pamahalaan ng Bitcoin, Ether, at ng pinakasikat na mga cryptocurrency.
Bakit kailangan ang pamamahala?
Ang Ethereum ay hindi isang nakapirming protocol. Upang maayos ang mga kritikal na bug, mapalawak ang kakayahan, at tumugon sa nagbabagong kalagayan ng merkado, patuloy na kinakailangan ang mga pagbabago sa protocol ng Ethereum.
Ethereum na pamamahala sa praktis
Isinama ng Ethereum ang isang pormal na proseso para magmungkahi, magdebate, at isama ang mga pag-upgrade sa protocol nito. Sa puso ng prosesong ito ay ang Ethereum Improvement Proposal (EIP). Sa pangkalahatan, ang mga indibidwal o koponan sa komunidad ng mga developer ng Ethereum ang gumagawa ng mga EIP, at masigasig itong pinagtatalunan ng mas malawak na komunidad. Iniaamyenda ang mga panukala, muling isinusumite, at higit pang pinagtatalunan hanggang makamit ang magaspang na pagkakasundo sa mga pinaka-aktibong kalahok sa komunidad. Kapag natapos na ng mga developer ang code na kailangan upang maisakatuparan ang isang EIP, ito ay sinusuri at masusing tinutesting sa 'testnet' ng Ethereum. Panghuli, ang pag-upgrade sa isa o higit pa sa mga Ethereum client (kilala rin bilang Ethereum 'software') ay isinasama sa pampublikong code repository, kung saan kailangang kusang-loob Pumili na i-install at patakbuhin ang bagong pag-upgrade. Pagkatapos lamang noon maaaring isaalang-alang ang mga pagbabagong dala ng isang EIP. bahagi ng Ethereum
Ang kahirapan ng pagkamit ng pagkakasundo sa isang desentralisadong sistema
Bilang isang desentralisadong sistema, ang proseso ng pag-unlad ng protocol ng Ethereum ay kailangang dumaan sa masusing pagtalakay, paghihikayat, at kusang-loob na pagpapasya ng mga stakeholder. Sa madaling salita, ito ay isang kuasi-pulitikal na proseso. Ito ay taliwas sa mas sentralisadong mga sistema tulad ng mga pribadong kumpanya, kung saan mas malaki ang kakayahan para sa unilateral na paggawa ng desisyon.
Kaya, habang sinuman ay maaaring gumawa at magsumite ng EIP gaya ng inilarawan sa itaas, ang tunay na hamon ay makakuha ng suporta para sa panukala, mangalap ng mga mapagkukunan upang bumuo ng mga kinakailangang pagbabago sa Ethereum software client(s), at – pinakamahalaga – kumbinsihin ang buong komunidad ng mga stakeholder na yakapin ito.
Sa Ethereum, kabilang sa mga stakeholder ang mga minero (na nagpapatakbo ng mga server farm upang patotohanan ang mga transaksyon at panatilihing ligtas ang network), mga operator ng node (na maaaring kabilang ang mga palitan ng cryptocurrency, mga tagapagbigay ng wallet, mga block explorer, mga Desentralisadong Aplikasyon (Desentralisadong aplikasyon), at iba pa), mga pangunahing tagapag-develop ng protocol, mga tagapag-develop ng DApp, mga gumagamit ng DApp, at mga may hawak ng ETH. Lahat ng mga ito ay may interes sa ebolusyon ng protocol.
Nasa komunidad mismo ang kapasyahan kung ano ang isang desentralisadong protocol tulad ng Ethereum. ayIbig sabihin nito ay ang mga pagpapahalaga ng komunidad ang karaniwang gumagabay sa ebolusyon ng protocol. Ang tanong, kung gayon, ay ano ang mga pagpapahalagang itinataguyod ng komunidad ng Ethereum?
Kapani-paniwalang neutralidad: ang gabay na prinsipyo ng Ethereum para sa pamamahala
Ang komunidad ng mga stakeholder sa paligid ng isang cryptocurrency ay hindi maiiwasang bumuo ng sarili nitong kultura sa paglipas ng panahon. Sa Bitcoin, halimbawa, ang kultura ay nakatuon sa mga pagpapahalaga tulad ng sariling kasarinlan at kawalang-tiwala sa awtoridad. Nauwi ito sa pag-ampon ng mga kasabihan gaya ng "hindi mo ang susi, hindi mo ang Bitcoin" at "huwag magtiwala, beripika." Ang komunidad ng Ethereum ay tiyak na nagbabahagi ng marami sa parehong mga pagpapahalaga, ngunit, dahil ang Ethereum ay naglalayong makamit ang isang medyo ibang tungkulin kaysa sa Bitcoin (mas marami pa rito sa ibaba), marahil ay hindi nakakagulat na ang komunidad ng Ethereum ay may ibang kultura na may katugmang ibang mga pagpapahalaga.
Sa isang sanaysay noong 2020 na may pamagat na, "Kapani-paniwalang Neutralidad bilang isang Nangungunang Prinsipyo" Inilatag ng imbentor at co-founder ng Ethereum na si Vitalik Buterin ang ilan sa kanyang mga saloobin tungkol sa kahalagahan ng maayos na pamamahala sa mga sistemang nakataya ang malalaking resulta (tulad ng sa Ethereum, kung saan pinamamahalaan ng network ang bilyun-bilyong dolyar na halaga).
Sa pagtingin sa "paano bumuo ng mga epektibo, pro-kalayaan, patas at inklusibong institusyon na nakakaapekto at namamahala sa iba't ibang aspeto ng ating buhay," binigyang-diin ni Buterin ang kahalagahan ng 'kapani-paniwalang neutralidad,' na kanyang tinukoy nang sumusunod:
Sa esensya, ang isang mekanismo ay mapagkakatiwalaang neutral kung sa pagtingin lamang sa disenyo nito ay madaling makita na hindi ito nagpapakita ng pagkiling pabor o laban sa anumang partikular na tao. Tinatrato ng mekanismo ang lahat nang patas, sa lawak na posible ang patas na pagtrato sa mga tao sa isang mundong napakalawak ang pagkakaiba-iba ng kanilang kakayahan at pangangailangan.
Sa madaling salita, ang layunin sa pag-unlad ng Ethereum sa paglipas ng panahon, ayon sa isa sa mga pangunahing pigura ng Ethereum, ay tiyakin na hindi ito nagpapabor sa alinmang stakeholder sa komunidad. Ngunit tumutugma ba ang layunin ni Buterin sa katotohanan?
Magbasa pa: Sino ang lumikha ng Ethereum?
Progresibismo vs konserbatismo
Kung mabibigo ang proseso ng deliberasyon at paghihikayat sa pagitan ng mga stakeholder sa isang desentralisadong sistema, at kapag hindi makamit ang magaspang na pagkakasundo, may posibilidad na magkakahati ang komunidad. Sa kaso ng Ethereum, isang malaking paghahati lamang ang naganap hanggang ngayon. Nang hindi nakapagsang-ayon ang komunidad sa pinakamainam na paraan ng pagharap sa insidente ng pag-hack noong 2016, nilikha ang isang fork. Partikular, nagpasya ang nakararami sa komunidad na ang muling pagsulat ng blockchain upang baligtarin ang hack ang pinakamainam na hakbang, habang ang minorya ay pumabor sa konserbatibong pamamaraan na manatili sa mga patakaran at magpatuloy sa orihinal na blockchain nang hindi binago. Ang orihinal na chain, noon, ay naging kilala bilang Ethereum Classic (ETC) habang ang forked chain, na muling nagpanatilih ng mas malaking bahagi ng suporta ng komunidad, ay pinanatili ang pangalang Ethereum (ETH).
Maaari bang ituring na naaayon sa prinsipyo ng kapani-paniwalang neutralidad ang desisyong ginawa ng nakararami sa kasong ito? Tiyak na pinagtatalunan ang sagot. Bagaman maaaring igiit ng mga kritiko na na-kompromiso ang neutralidad dahil sa tiraniya ng nakararami, ang isa pang paraan ng pagtingin dito ay nagsanib-puwersa ang komunidad sa progresibismo kaysa sa konserbatismo.
Ang bisyon ng Ethereum ay magsilbing plataporma para sa susunod na henerasyon ng mismong Internet (Web3). Sa ganitong aspekto, ito ay isang proyektong patuloy pang binubuo. Sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad nito, madalas na nakakaranas ang Ethereum ng matinding pagsisikip ng network na nagdudulot ng pagkaantala sa pagproseso ng mga transaksyon at hindi napapanatiling mataas na bayarin – at ito pa nga ay sa kabila ng pagsuporta ng network sa relatibong maliit na bilang ng mga gumagamit na nakikipag-ugnayan sa medyo limitadong hanay ng mga aplikasyon, kumpara sa kinakailangan upang makamit ang bisyon ng Ethereum.
Dahil sa pangangailangang magkaroon ng mabilis na pag-unlad sa pagpapabuti ng Ethereum (isang pangangailangang lalong naging agarang dahil sa lumalaking kumpetisyon mula sa iba pang mga plataporma ng smart contract), tila mahalaga na payagan ng proseso ng pamamahala ng Ethereum ang malawakang pagbabago kapag kinakailangan.
Sa paghahambing, dahil ang Bitcoin ay naglalayong gampanan ang papel bilang 'simpleng' alternatibo sa perang inilabas ng pamahalaan, isang tindahan ng halaga na hindi maaaring sensurahin, at isang peer-to-peer na paraan ng palitan, marahil ay mas malapit na itong maging 'kumpleto' o 'perpekto' sa kasalukuyang kalagayan nito. Higit pa rito, maaaring ipagtanggol na sa kaso ng Bitcoin, ang pagbabago ng protocol ay nanganganib na pahinain ang halaga nito, lalo na't ang Bitcoin, sa kasalukuyang kalagayan nito, ay tila nagsisilbi na nang malaking bahagi sa layuning itinakda para dito. Kaya naman, kaiba sa Ethereum, maaaring maging pabor sa Bitcoin na nagkasundo ang komunidad nito sa isang patakarang (medyo) konserbatibo.
Magbasa pa: Paano gumagana ang pamamahala sa Bitcoin?
Ang trilemma ng blockchain
Ang blockchain trilemma ay tumutukoy sa malawakang paniniwala na kaugnay sa desentralisasyon, seguridad, at kakayahang palawakin, ang mga blockchain network ay maaari lamang mag-optimize ng dalawa sa tatlong tampok nang sabay. Sa madaling salita, ang tanging paraan upang sukatan isang blockchain halimbawa, ay ang isakripisyo alinman desentralisasyon o seguridad. Madalas na ipinagtatalo ng mga kritiko ng Ethereum na ang bilis at kalamangan sa throughput nito kumpara sa Bitcoin, halimbawa, ay nakakasagasa sa desentralisasyon.
Puna sa antas ng desentralisasyon ng Ethereum
Ang kilusang desentralisasyon, sa pinakapuso nito, ay tungkol sa pagbabawas ng kakayahan ng isang maliit na grupo ng mga kalahok na kontrolin ang isang sistema. Sa ganitong konteksto, karaniwang itinuturing na mahalaga ang pagkakaroon ng matatag at magkakaibang komunidad ng mga tagapag-operate ng node. Ang dahilan nito ay dahil ang mga node ang nagpapatakbo ng software na naglalarawan sa protocol, kaya't sinumang gustong baguhin ang protocol ay kailangang kumbinsihin muna ang mga node na i-install at patakbuhin ang kanilang bagong bersyon. Kaya naman, sa isang mundo kung saan, halimbawa, tanging malalaking negosyo o institusyon lamang ang may kakayahang magpatakbo ng node, maaaring magbago ang protocol sa paglipas ng panahon upang umayon sa interes ng mga organisasyong iyon kaysa sa interes ng mas malawak na iba't ibang indibidwal. Makokompromiso nito ang kakayahan ng network na makamit ang kapanipaniwalang neutralidad.
Isang paraan upang matiyak na may matatag at magkakaibang komunidad ng mga nagpapatakbo ng node ay ang panatilihin ang mababang hadlang sa pagpasok para sa pag-set up at pagpapatakbo ng isang node. Ang argumento rito ay kung walang malalaking teknikal na hadlang o hadlang sa gastos sa pagpapatakbo ng node, maraming iba't ibang tao ang gagawin ito. Ang mga sumusuporta sa pananaw na ito ay mariing naninindigan, halimbawa, na ang pagtaas ng laki ng Bitcoin block ay magdudulot ng sentralisasyon dahil tataas ang gastos at kakumplikado ng pagpapatakbo ng isang Bitcoin node – isang bagay na, sa paglipas ng panahon, ay magbabawas sa bilang at pagkakaiba-iba ng mga nagpapatakbo ng node. Sa katunayan, ang hindi pagkakasundo sa isyung ito ang naging dahilan ng pagkakabaha-bahagi ng komunidad ng Bitcoin at ng paglikha ng isang 'fork' na kilala bilang Bitcoin Cash.
Isang karaniwang kritisismo sa Ethereum ay ang komunidad ng mga nagpapatakbo ng node ng Ethereum ay, o magiging, hindi gaanong matatag at magkakaiba kumpara sa komunidad ng Bitcoin dahil sa kasalukuyan o hinaharap na mas mataas na hadlang sa pagpasok para sa pagpapatakbo ng node ng Ethereum.
Ang panganib ng sentralisasyon ng node sa Ethereum ay binigyang-diin noong Nobyembre 2020 nang pansamantalang bumagsak ang isang nag-iisang operator ng node na tinatawag na Infura dahil sa isang teknikal na depekto. Dahil maraming kalahok sa ekosistema ang umaasa sa datos ng Infura sa halip na magpatakbo ng sarili nilang mga node nang mag-isa, napilitan ang ilang malalaking palitan na pansamantalang itigil ang pag-withdraw ng ETH at ERC-20 token. Kung posible ang ganitong pagkagambala kapag bumagsak ang isang node, ang argumento ay maaaring masira ang kakayahan ng Ethereum na panatilihin ang kapanipaniwalang neutralidad, halimbawa, kung maglalagay ng presyon ang isang pamahalaan sa isang mahalagang node tulad ng Infura.
Pagdating sa hadlang sa pagpasok sa pag-set up ng node, madalas ituro ng mga kritiko ang relatibong laki ng Ethereum blockchain. Habang ang Bitcoin blockchain, na umiiral nang halos dalawang beses na mas matagal kaysa sa Ethereum, ay nasusukat sa daan-daang gigabyte, ang Ethereum blockchain naman ay nasusukat sa terabyte. Ibig sabihin nito, ang pagpapatakbo ng isang buong archival node (na nangangailangan sa operator na i-download at i-verify ang buong kasaysayan ng blockchain mula sa genesis hanggang sa kasalukuyan) ay mas hindi data-intensive para sa Bitcoin kaysa sa Ethereum, kaya mas kaunting tao sa komunidad ng Ethereum ang nagpapatakbo ng buong archival nodes.
Magbasa pa: Ano ang ETH 2.0 at kayang ba nitong lutasin ang trilemma ng blockchain?
