Ang proseso ng pagpapabuti ng Bitcoin protocol ay halos pampulitika sa diwa na kailangang makipagbuno ang mga stakeholder para sa kapangyarihan at impluwensya. Gayunpaman, hindi ito demokrasya, plutokrasya, o anumang ibang pormal na sistemang pampulitika. Sa halip, ang proseso ng pag-unlad ng Bitcoin ay isang pagbuo ng pagkakasundo, kung saan mahalaga ang deliberasyon at paghihikayat, ngunit kung saan ang lahat ng kalahok ay palaging may sariling pagpapasya. Sa madaling salita, ito ay isang sistemang kusang-loob na paglahok kung saan may pagpipilian ang bawat isa na maglakbay sa sarili nilang landas, at kung ano ang Bitcoin ay nakasalalay sa mga taong gumagamit nito. Mahalaga, ang pangunahing kultura sa mga Bitcoiners ay hindi nagbabago ang protocol maliban kung talagang kinakailangan. Ibig sabihin, maliban kung sasang-ayon ang napakalaking karamihan ng mga kalahok sa isang pagbabago, walang magiging pagbabago - at ang mga nagnanais magbago ay malayang maglakas-loob na mag-iba ng landas.
Sa pag-unawa na, sa huli, ang Bitcoin ay kung ano ang sinasabi ng mga gumagamit nito, may pormal na proseso para magpasya, sa antas ng mga developer, kung anong mga pagbabago ang kailangan at kung paano ito isasama. Ito ang proseso ng pagbuo ng Bitcoin Core software client na pinipili ng komunidad ng mga node na patakbuhin. Tinutukoy ng software na ito ang mga patakaran ng Bitcoin protocol, kaya sa ilang paraan ito ang Bitcoin.
Ang Bitcoin ay hindi isang nakapirming protocol. Gumagawa ang mga developer sa Bitcoin upang ayusin ang mga kritikal na bug at maghatid ng mga pag-upgrade na tinitiyak na mananatiling matatag ang protocol sa paglipas ng panahon. Ngunit sino ang nagpapasya kung anong mga pagbabago ang gagawin sa Bitcoin? Dahil desentralisado ang Bitcoin, iba ang proseso ng pag-unlad nito kumpara sa isang sentralisadong entidad kung saan ang mga desisyon ay ginagawa nang top-down. Sa katunayan, hindi lubos na naaangkop ang salitang 'pamamahala' sa Bitcoin. Ang dahilan ay, ipinahihiwatig nito ang isang sitwasyon kung saan kumikilos ang mga pinuno bilang kinatawan ng nakararami - at hindi ganoon ang takbo ng Bitcoin. Bagaman ang ilang desentralisadong sistema na sinusuportahan ng blockchain ay nagkakaroon ng pormal na proseso ng pamamahala gaya ng kakayahang bumoto para sa mga panukala sa on-chain o maghalal ng mga pinuno, wala namang ganoon ang Bitcoin.
Ano ang mga Panukala para sa Pagpapabuti ng Bitcoin?
Ang proseso ng pagpapatupad ng pag-upgrade ng code ng Bitcoin ay pormal na isinasagawa sa pamamagitan ng paggamit ng Bitcoin Improvement Proposals (BIPs). Ang mga ito ay binubuo, sinusuri ng mga kapantay, pinagdedebatehan nang publiko, at masusing sinusubok upang makamit ang tinatawag na 'rough consensus' sa komunidad. Sinasabing nakakamit ang rough consensus kapag karamihan sa mga tao ay nasisiyahan na mali ang mga pagtutol sa panukala.
Kapag nakamit na ang magaspang na pagkakasundo, ang susunod na hakbang ay ang pag-integrate ng isang BIP sa implementasyon ng Bitcoin software client na kilala bilang Bitcoin Core. Ang hakbang na ito ay isinasagawa ng isa sa iilang 'core developers' na may 'commit access' sa code repository (na nangangahulugang maaari nilang i-upload ang code sa isang partikular na pampublikong plataporma na kinikilala ng komunidad). Kapag naisama na ang BIP sa Bitcoin Core Repositorio ng kodigoAng huling hakbang ay ang pag-install ng bagong bersyon ng software client ng network ng mga gumagamit (mga node). Mahalaga ang hakbang na ito dahil nangangahulugan ito na nananatili sa mga end user ang pinakahuling kontrol kung ano ang Bitcoin.
Maaaring ituring na aktibo lamang kapag na-install ng isang tinukoy na bilang ng mga node ang pag-upgrade, at napakataas ang hadlang sa pag-aktibo para sa mga BIP na nagdudulot ng materyal na pagbabago sa protocol ng Bitcoin. Halimbawa, BIP 141 (SegWit) ay nangailangan ng 95% ng mga minero ng network na mag-signal para sa pag-upgrade sa loob ng nakapirming 14 na araw.
Mahalaga, karamihan sa mga pinaka-makabuluhang BIP ay nagpapakilala ng mga pagbabagong "backwards compatible" sa protocol. Ang backwards compatibility ay nangangahulugang ang anumang node na gumagamit ng bagong bersyon ng software ay nananatiling compatible sa mga node na tumatakbo sa nakaraang bersyon (at vice versa). Ang pagiging backward compatible ang nagbibigay sa mga node, sa halip na sa mga developer, ng huling salita kung ipatutupad ang isang panukala. Ang isang pag-update na backward compatible ay kung minsan tinatawag na 'soft fork.'
Ano ang Segwit User Activated Soft Fork (USAF)?
Ang Segwit UASF ay isang mahalagang sandali sa kasaysayan ng Bitcoin, na kumakatawan sa isang natatangi at desentralisadong pamamaraan sa pagpapatupad ng mga pagbabago sa protocol ng Bitcoin. Hindi tulad ng mga tradisyonal na modelo ng pamamahala kung saan ang mga pagbabago ay isinusulong ng mga developer o miner, umaasa ang UASF sa mga gumagamit ng network upang isulong ang pagbabago. Partikular, ang mekanismong ito ay kinapapalooban ng mga gumagamit na nagpapatakbo ng isang bersyon ng Bitcoin software na nagpapatupad ng ilang pagbabago sa mga patakaran, na nagpapahiwatig ng kanilang suporta para sa mga pagbabagong ito nang direkta sa pamamagitan ng kanilang mga node.
Ang pinaka-kapansin-pansing UASF sa kasaysayan ng Bitcoin ay naganap noong 2017 sa pamamagitan ng BIP 148, na naglalayong ipatupad ang Segregated Witness (SegWit), isang pag-upgrade ng protocol na idinisenyo upang dagdagan ang limitasyon ng laki ng block sa isang blockchain sa pamamagitan ng pag-aalis ng datos ng lagda mula sa mga transaksyon ng Bitcoin. Nang isang malaking bahagi ng mga gumagamit ng network ang nagpatakbo ng software na nagpapatupad ng BIP 148, pinilit nito ang mga miner na yakapin ang SegWit, kahit na ang ilan ay unang tumutol. Matagumpay ang kampanyang ito mula sa mga karaniwang gumagamit, na nagbunga ng malawakang pag-aampon ng SegWit sa network. Ipinakita ng UASF ang kapangyarihan ng desentralisadong proseso ng pagkakasundo sa Bitcoin, na nagpapakita na ang kolektibong kalooban ng mga gumagamit ay maaaring makaimpluwensya at magpatupad ng makabuluhang pagbabago sa protocol ng network, na naaayon sa desentralisadong diwa ng Bitcoin.
Ano ang Bitcoin hard fork?
Kapag ang isang BIP ay hindi backward compatible, ang tanging paraan para mailunsad ito ay sa pamamagitan ng tinatawag na 'hard fork.' Dito, tanging ang mga node na tumatakbo sa bagong bersyon ang magkakasundo. Ibig sabihin, kailangang magkasundo ang buong komunidad ng mga node na gamitin ang bagong bersyon. Kung anumang bahagi ng komunidad ay hindi sumang-ayon na i-install at patakbuhin ang bagong software, magkakaroon ng dalawang hiwalay na kadena na hindi na nakikipag-ugnayan. Ang Bitcoin Cash, na siyang pinakamalaki at pinaka-makabuluhan sa mga fork ng Bitcoin, ay nagsimula noong Agosto 2017 matapos hindi makapagsang-ayon ang mga kalahok sa ekosistema ng Bitcoin sa mga pamamaraan para sa pag-scale ng cryptocurrency.
Iba pang kapansin-pansing hard fork ng Bitcoin ay kinabibilangan ng:
Bitcoin Gold (BTG): Inilunsad noong Oktubre 2017, layunin ng Bitcoin Gold na i-desentralisa Pagmimina ng Bitcoin sa pamamagitan ng paggamit ng bagong proof-of-work algorithm. Nilalayon ng pagbabagong ito na gawing mas madaling ma-access ang pagmimina para sa mas maraming kalahok sa pamamagitan ng pagiging lumalaban sa ASIC (Application-Specific Integrated Circuits) na kagamitan sa pagmimina, na mahal at karaniwang nagc-centralize ng kapangyarihan sa pagmimina sa kamay ng iilan.
Bitcoin SV (BSV): Nangangahulugang Bitcoin Satoshi Vision, ang BSV ay lumitaw mula sa isang hard fork ng Bitcoin Cash noong Nobyembre 2018. Ang pangunahing hindi pagkakasundo na nagdulot ng Bitcoin SV ay tungkol sa limitasyon ng laki ng block. Ang mga tagapagtaguyod ng BSV, na pinamumunuan ni Craig Wright, ay nanawagan ng mas malalaking block upang mapalawak ang kapasidad ng on-chain na mga transaksyon, na nagbunga ng isang kontrobersyal na paghahati mula sa Bitcoin Cash.
Bitcoin Diamond (BCD): Hinati noong Nobyembre 2017, pinalaki ng Bitcoin Diamond ang limitasyon sa laki ng block at naglalayong pagbutihin ang privacy at bilis ng transaksyon. Inayos din nito ang kabuuang suplay ng mga coin upang mabawasan ang hadlang sa pagpasok para sa mga bagong gumagamit.
Ang bawat isa sa mga hard fork na ito ay inilunsad upang tugunan ang mga diumano'y kakulangan ng Bitcoin, maging ito man ay kakayahang palawakin ang network, sentralisasyon ng pagmimina, privacy ng transaksyon, o iba pang mga isyu. Gayunpaman, mahalagang tandaan na hindi lahat ng mga hard fork ay nagpapanatili ng parehong antas ng suporta mula sa komunidad, kapitalisasyon ng merkado, o kaugnayan tulad ng Bitcoin Cash o Bitcoin. Ang tagumpay ng isang fork ay nakasalalay sa iba't ibang salik, kabilang ang suporta ng komunidad, kakayahan ng mga developer, at ang kakayahan ng mga iminungkahing pagbabago.
Sino ang kumokontrol sa Bitcoin?
Bagaman ang nabanggit na pormal na proseso para sa paglikha at integrasyon ng mga BIP ay maaaring ituring na isang anyo ng pamamahala, ang Bitcoin ay talagang umuunlad ayon sa malawak na pagkakasundo ng mga kalahok nito. May malawak na hanay ng mga tinig, kabilang ang mga developer, miner, exchange, tagapagbigay ng wallet, custodian, independiyenteng operator ng node, at mga end user. Ang mga kalahok ay nakapaloob sa isang dinamikong pakikibaka sa kapangyarihan kung saan pinipigilan ng mga tseke at balanse ang anumang isang grupo na magkaroon ng labis na kapangyarihan o impluwensya.
Maaaring tingnan ang katotohanang mayroon lamang 100 na mga developer. nakalista bilang nag-ambag sa Bitcoin Core client at tapusin na ang pinagkukunan ng pondo sa likod ng mga developer na iyon ay isang pangunahing puwersang nagtutulak sa ebolusyon ng Bitcoin. Gayunpaman, dapat ding isaalang-alang na may hindi bababa sa 80,000 Bitcoin nodes – at dahil karamihan sa mga node ay independiyenteng nagpapasya kung aling Bitcoin Core software client ang patatakbuhin, maaaring ituring na nakasalalay ang mga developer sa mga node. Pagkatapos ng lahat, kung maglalabas ang mga developer ng software na hindi tugma sa konsensus ng mga node, hindi ito tatanggapin sa buong network. Samantala, ang mga end user ng Bitcoin – na umaabot sa sampu-sampung milyon – ay may impluwensya sa mga nagpapatakbo ng node. Halimbawa, kung ang isang wallet provider (na nagpapatakbo ng node) ay magpapatakbo ng bersyon ng Bitcoin na salungat sa kagustuhan ng mga gumagamit nito, maaari lamang silang lumipat sa ibang wallet provider.
Ang mga miner ay isa pang grupo ng mga kalahok na madalas na itinuturing na may labis na impluwensya sa ebolusyon ng Bitcoin. Ang argumento rito ay dahil ang mga miner ang nagpapasya kung aling mga transaksyon ang isasama sa mga block, ang isang pangkat ng mga miner na may higit sa 50% ng hashpower ay maaaring salakin ang buong network. Maging ang banta ng pag-hijack sa network, ayon sa argumento, ay maaaring sapat na upang impluwensyahan ang ebolusyon ng protocol. Ang katotohanan, gayunpaman, ay ang mga miner ay nakadepende rin sa mga node (at sa huli sa mga end user gaya ng inilarawan sa itaas). Ang dahilan nito ay maaaring basta na lang balewalain ng mga node (at sa pamamagitan nito, ng mga end user) ang mga block na ginawa ng mga miner na hindi sumusunod sa consensus protocol. Sa senaryong ito, tiyak na magkakaroon ng isa pang grupo ng mga miner na magagamit upang ituon ang kanilang hashing power sa consensus protocol. Ang grupong ito ng mga miner ay sasagana dahil sa insentibong pang-ekonomiya na ibinibigay ng gantimpala sa block. Ang mga 'renegade' miner, samakatuwid, ay maglalaan ng kanilang mga mapagkukunan sa isang bersyon ng Bitcoin na hindi na itinuturing ng nakararaming gumagamit bilang ang 'tunay' na Bitcoin. Malaya silang mag-mina ng bagong Bitcoin sa kanilang bagong chain, ngunit agad na ituturing ng mga kalahok sa merkado na hindi gaanong mahalaga ang mga Bitcoin na iyon, na magreresulta sa malaking pagkalugi sa ekonomiya para sa mga 'renegade' na minero. Sa madaling salita, pinipilit ng makapangyarihang insentibong pang-ekonomiya ang mga miner na sumunod sa pagkakasundo ng buong komunidad ng mga kalahok. Ang interaksyong ito ang isa sa mga pangunahing dahilan kung bakit itinuturing na napakalakas ang mekanismong pagkakasundong Proof of Work sa pagtiyak na hindi masisikwil ang Bitcoin ng isang pangkat ng mga kalahok na hindi kumakatawan sa nakararami.
