• Home
• Get Started
• What Is Bitcoin Governance

¿Qué es la gobernanza de Bitcoin?

Bitcoin no es un protocolo estático. Los desarrolladores trabajan en Bitcoin para corregir errores críticos y ofrecer actualizaciones que aseguren que el protocolo resista el paso del tiempo. Pero, ¿quién decide qué cambios se hacen en Bitcoin? Dado que Bitcoin está descentralizado, el proceso para evolucionarlo es muy diferente al de una entidad centralizada donde las decisiones se pueden tomar de manera jerárquica. De hecho, el término 'gobernanza' no es estrictamente aplicable a Bitcoin. La razón es que implica una situación donde los líderes actúan como representantes de las masas, y así no es como funciona Bitcoin. Aunque algunos sistemas descentralizados soportados por blockchain sí integran procesos de gobernanza formal, como la capacidad de votar por propuestas en la cadena o elegir líderes, Bitcoin no tiene nada de eso.

El proceso para mejorar el protocolo de Bitcoin es cuasi-político en el sentido de que los interesados deben competir por poder e influencia. Sin embargo, no es una democracia, una plutocracia, ni ningún otro tipo de sistema político formal. Más bien, el proceso de evolución de Bitcoin es uno de construcción de consenso, donde la deliberación y la persuasión son críticas, pero donde todos los participantes siempre retienen la voluntad. En otras palabras, es un sistema de adhesión voluntaria donde cada uno tiene la opción de seguir su propio camino, y lo que Bitcoin es depende de las personas que lo usan. Es importante destacar que la cultura predeterminada entre los bitcoiners es que el protocolo no cambia a menos que sea absolutamente necesario. Esto significa que, a menos que la gran mayoría de los participantes esté de acuerdo con un cambio, no habrá cambio, y aquellos que deseen cambiar siempre son libres de seguir su propio camino. Con la comprensión de que, al final del día, Bitcoin es lo que sus usuarios dicen que es, existe un proceso formalizado para decidir, a nivel de desarrollador, qué cambios son necesarios y cómo integrarlos. Este es el proceso de desarrollar el cliente de software Bitcoin Core que la comunidad de nodos elige ejecutar. Este software define las reglas del protocolo de Bitcoin, por lo que en algunos sentidos es Bitcoin.

¿Qué son las Propuestas de Mejora de Bitcoin?

El proceso de implementación de mejoras en el código de Bitcoin se formaliza mediante el uso de las Propuestas de Mejora de Bitcoin (BIPs). Estas se redactan, revisan por pares, debaten públicamente y se prueban rigurosamente con el objetivo de establecer un 'consenso general' entre la comunidad. Se dice que se alcanza un consenso general cuando la mayoría está satisfecha de que las objeciones a la propuesta son erróneas.

Una vez que se ha logrado el consenso general, el siguiente paso es integrar un BIP en la implementación del cliente de software de Bitcoin conocida como Bitcoin Core. Este paso es completado por uno de un pequeño número de 'desarrolladores principales' que tienen 'acceso de commit' al repositorio de código (lo que significa que pueden subir el código a una plataforma pública específica que la comunidad reconoce). Una vez que el BIP ha llegado al repositorio de código de Bitcoin Core, el paso final es que la red de usuarios (nodos) instale la nueva versión del cliente de software. Este paso final es crítico porque significa que los usuarios finales mantienen el control último sobre lo que es Bitcoin.

Solo cuando un umbral definido de nodos instala la actualización puede considerarse activada, y la barrera para la activación de BIPs que realizan cambios materiales en el protocolo de Bitcoin se establece extremadamente alta. Por ejemplo, BIP 141 (SegWit) requirió que el 95% de los mineros de la red señalara la actualización durante un período fijo de 14 días.

Es importante destacar que la mayoría de los BIPs más importantes introducen cambios 'compatibles hacia atrás' en el protocolo. La compatibilidad hacia atrás significa que cualquier nodo que use la nueva versión del software sigue siendo compatible con los nodos que ejecutan la versión anterior (y viceversa). La compatibilidad hacia atrás proporciona a los nodos, en lugar de a los desarrolladores, la última palabra sobre si una propuesta será implementada. Una actualización compatible hacia atrás a veces se llama 'bifurcación suave'.

¿Qué fue el Segwit User Actived Soft Fork (UASF)?

El UASF de Segwit fue un momento crucial en la historia de Bitcoin, representando un enfoque único y descentralizado para implementar cambios en el protocolo de Bitcoin. A diferencia de los modelos de gobernanza tradicionales donde los cambios son impulsados por desarrolladores o mineros, un UASF depende de los usuarios de la red para impulsar un cambio. Específicamente, este mecanismo implica que los usuarios ejecuten una versión del software de Bitcoin que imponga ciertos cambios de reglas, señalando su apoyo a estos cambios directamente a través de sus nodos.

El UASF más notable en la historia de Bitcoin ocurrió en 2017 con BIP 148, destinado a implementar Segregated Witness (SegWit), una actualización del protocolo diseñada para aumentar el límite de tamaño de bloque en una blockchain al eliminar los datos de firma de las transacciones de Bitcoin. Cuando una parte significativa de los usuarios de la red ejecutó software que imponía BIP 148, presionó a los mineros para adoptar SegWit, aunque algunos inicialmente se resistieron. Esta campaña de base fue exitosa, conduciendo a una amplia adopción de SegWit en la red. El UASF demostró el poder del proceso de consenso descentralizado en Bitcoin, mostrando que la voluntad colectiva de la base de usuarios puede influir e implementar cambios significativos en el protocolo de la red, alineándose con el ethos descentralizado de Bitcoin.

¿Qué es una bifurcación dura de Bitcoin?

Cuando un BIP no es compatible hacia atrás, la única forma de que se introduzca es a través de lo que se conoce como una 'bifurcación dura'. Aquí, solo los nodos que ejecutan la nueva versión son compatibles entre sí. Esto significa que toda la comunidad de nodos debe acordar usar la nueva versión. Si algún segmento de la comunidad no está de acuerdo en instalar y ejecutar el nuevo software, el resultado son dos cadenas separadas que ya no se comunican. Bitcoin Cash, que es la mayor y más consecuente de las bifurcaciones de Bitcoin, comenzó en agosto de 2017 después de que los participantes en el ecosistema de Bitcoin no pudieron ponerse de acuerdo sobre métodos para escalar la criptomoneda.

Otras bifurcaciones duras notables de Bitcoin incluyen:

Bitcoin Gold (BTG): Lanzado en octubre de 2017, Bitcoin Gold tenía como objetivo descentralizar la minería de Bitcoin mediante el uso de un nuevo algoritmo de prueba de trabajo. Este cambio estaba destinado a hacer que la minería fuera accesible para más participantes al ser resistente al equipo de minería ASIC (Circuitos Integrados de Aplicación Específica), que es costoso y tiende a centralizar el poder de la minería en manos de unos pocos.

Bitcoin SV (BSV): Que significa Bitcoin Satoshi Vision, BSV surgió de una bifurcación dura de Bitcoin Cash en noviembre de 2018. El principal desacuerdo que llevó a Bitcoin SV fue sobre el límite del tamaño de bloque. Los defensores de BSV, liderados por Craig Wright, abogaron por bloques significativamente más grandes para escalar la capacidad de transacción en cadena, resultando en una división contenciosa de Bitcoin Cash.

Bitcoin Diamond (BCD): Bifurcado en noviembre de 2017, Bitcoin Diamond aumentó el límite del tamaño de bloque y tenía como objetivo mejorar la privacidad y la velocidad de las transacciones. También ajustó el suministro total de monedas para reducir la barrera de entrada para nuevos usuarios.

Cada una de estas bifurcaciones duras se inició para abordar las deficiencias percibidas de Bitcoin, ya sea la escalabilidad, la centralización de la minería, la privacidad de las transacciones u otros problemas. Sin embargo, es importante notar que no todas las bifurcaciones duras han mantenido el mismo nivel de apoyo comunitario, capitalización de mercado o relevancia como Bitcoin Cash o Bitcoin. El éxito de una bifurcación depende de varios factores, incluyendo el apoyo de la comunidad, la competencia de los desarrolladores y la viabilidad de los cambios propuestos.

¿Quién controla Bitcoin?

Aunque el proceso formalizado descrito anteriormente para crear e integrar BIPs puede considerarse una forma de gobernanza, Bitcoin en realidad evoluciona según el consenso amplio de sus participantes. Hay una amplia gama de voces, incluyendo desarrolladores, mineros, intercambios, proveedores de billeteras, custodios, operadores de nodos independientes y usuarios finales. Los participantes están inmersos en una lucha de poder dinámica donde los equilibrios y contrapesos previenen que cualquier grupo ejerza un poder o influencia desproporcionada.

Uno podría observar el hecho de que solo hay 100 desarrolladores listados como contribuyentes al cliente de Bitcoin Core y concluir que la fuente de financiamiento detrás de esos desarrolladores es una fuerza importante que impulsa la evolución de Bitcoin. Sin embargo, también se debe considerar que hay al menos 80,000 nodos de Bitcoin, y dado que la mayoría de los nodos decide independientemente qué cliente de software Bitcoin Core ejecutar, los desarrolladores pueden considerarse subordinados a los nodos. Después de todo, si los desarrolladores lanzan un software que es incompatible con el consenso de los nodos, ese software no será adoptado a través de la red. Mientras tanto, los usuarios finales de Bitcoin, que ascienden a decenas de millones, tienen influencia sobre los operadores de nodos. Por ejemplo, si un proveedor de billetera (que opera un nodo) comienza a ejecutar una versión de Bitcoin que va en contra de los deseos de sus usuarios, esos usuarios simplemente pueden cambiar a un proveedor de billetera diferente.

Los mineros son otro grupo de participantes que a menudo se presenta como poseedor de una influencia desproporcionada sobre la evolución de Bitcoin. El argumento aquí es que dado que los mineros deciden qué transacciones incluir en los bloques, un contingente de mineros que posee más del 50% del poder de hash puede secuestrar toda la red. Incluso la amenaza de secuestrar la red, según el argumento, podría ser suficiente para influir en la evolución del protocolo. La realidad, sin embargo, es que los mineros también están subordinados a los nodos (y en última instancia a los usuarios finales como se describió anteriormente). La razón es que los nodos (y por extensión los usuarios finales) pueden simplemente ignorar los bloques producidos por mineros que no siguen el protocolo de consenso. En este escenario, inevitablemente habrá otro grupo de mineros disponibles para dirigir su poder de hash al protocolo de consenso. Este otro grupo de mineros surgirá gracias al incentivo económico proporcionado por la recompensa de bloque. Los mineros 'rebeldes', entonces, se encontrarán dedicando sus recursos a una versión de Bitcoin que la mayoría de los usuarios ya no considera el 'verdadero' Bitcoin. Son libres de minar nuevos Bitcoins en su nueva cadena, pero esos Bitcoins rápidamente serán considerados menos valiosos por los participantes del mercado, resultando en una pérdida económica significativa para los mineros rebeldes. En otras palabras, los poderosos incentivos económicos obligan a los mineros a alinearse con el consenso de toda la comunidad de participantes. Esta interacción es una razón clave por la que el mecanismo de consenso de Prueba de Trabajo se considera tan poderoso para asegurar que Bitcoin no sea secuestrado por un contingente de participantes que no representa a la mayoría.

Leer más: ¿Qué es la minería de Bitcoin?