• Home
• Get Started
• How Does Governance Work In Ethereum

Як працює управління в Ethereum?

Використовуйте мульти-ланцюговий додаток Bitcoin.com Wallet, якому довіряють мільйони для безпечної та легкої відправки, отримання, купівлі, продажу, торгівлі та управління Bitcoin, Ether та найпопулярнішими криптовалютами.

Чому потрібне управління?

Ethereum не є статичним протоколом. Щоб виправити критичні помилки, масштабуватися і реагувати на змінні ринкові умови, зміни в протоколі Ethereum постійно необхідні.

Управління Ethereum на практиці

Ethereum інтегрує формалізований процес для пропозиції, обговорення та інтеграції оновлень до свого протоколу. У центрі цього процесу лежить Пропозиція щодо поліпшення Ethereum (EIP). Загалом, особи або команди в спільноті розробників Ethereum складають EIP, і ширша спільнота енергійно обговорює їхні переваги. Пропозиції змінюються, повторно подаються і далі обговорюються, поки не буде досягнуто приблизного консенсусу серед найактивніших учасників спільноти. Коли розробники завершують код, необхідний для втілення EIP, він проходить аудит і суворе тестування на 'тестнеті' Ethereum. Нарешті, оновлення одного або більше клієнтів Ethereum (так званого 'програмного забезпечення' Ethereum) зливається з публічним репозиторієм коду, після чого вся спільнота вузлів повинна добровільно вибрати встановлення та запуск нового оновлення. Тільки тоді зміни, принесені EIP, можуть вважатися частиною Ethereum.

Складність досягнення консенсусу в децентралізованій системі

Як децентралізована система, процес еволюції протоколу Ethereum є обов'язково процесом обговорення, переконання і волі серед зацікавлених сторін. Іншими словами, це квазі-політичний процес. Це контрастує з більш централізованими системами, такими як приватні компанії, де є набагато більша здатність до одностайного прийняття рішень.

Таким чином, хоча будь-хто може скласти і подати EIP, як описано вище, справжнім викликом є зібрати підтримку для пропозиції, зібрати ресурси для розробки необхідних змін у клієнті програмного забезпечення Ethereum і - найголовніше - переконати всю спільноту зацікавлених сторін прийняти це.

В Ethereum зацікавлені сторони включають майнерів (які управляють серверними фермами для перевірки транзакцій та забезпечення безпеки мережі), операторів вузлів (які можуть включати криптовалютні біржі, постачальників гаманців, блокчейн-експлорери, децентралізовані додатки (DApps) та інші), розробників основного протоколу, розробників DApp, користувачів DApp та власників ETH. Всі ці зацікавлені сторони мають інтерес в еволюції протоколу.

Завжди на самій спільноті вирішувати, що таке децентралізований протокол, такий як Ethereum. Це означає, що цінності спільноти, як правило, спрямовують еволюцію протоколу. Питання в тому, які цінності підтримує спільнота Ethereum?

Достовірна нейтральність: керівний принцип управління Ethereum

Спільнота зацікавлених сторін навколо криптовалюти неминуче розвиває свою власну культуру з часом. У Bitcoin, наприклад, культура зосередилася на таких цінностях, як самосувеніритет і недовіра до авторитету. Це призвело до прийняття максим, таких як "не твої ключі, не твій Bitcoin" і "не довіряй, перевіряй". Спільнота Ethereum безумовно ділиться багатьма з тих самих цінностей, але, оскільки Ethereum прагне досягти дещо іншої функції, ніж Bitcoin (докладніше про це нижче), можливо, не дивно, що спільнота Ethereum має іншу культуру з відповідно різними цінностями.

В есе 2020 року під назвою "Достовірна нейтральність як керівний принцип" винахідник і співзасновник Ethereum Віталік Бутерін виклав деякі свої думки про важливість правильного управління в системах, де на кону високі ставки (як у випадку з Ethereum, де мережа управляє мільярдами доларів вартості).

Коли мова йде про "як будувати ефективні, про-свободу, справедливі та інклюзивні інститути, які впливають і управляють різними сферами нашого життя", Бутерін підкреслив важливість 'достовірної нейтральності', яку він визначив наступним чином:

Іншими словами, мета еволюції Ethereum з часом, за одним із ключових фігур Ethereum, полягає в тому, щоб гарантувати, що вона не надає перевагу жодній із зацікавлених сторін у спільноті. Але чи відповідає мета Бутеріна реальності?

Читайте далі: Хто створив Ethereum?

Прогресивізм проти консерватизму

Якщо процес обговорення і переконання серед зацікавлених сторін у децентралізованій системі руйнується, і коли приблизний консенсус не може бути досягнутий, існує ймовірність, що спільнота розділиться. У випадку Ethereum, поки що стався лише один великий розкол. Коли спільнота не змогла домовитися про найкращий спосіб вирішення інциденту з хакерською атакою у 2016 році, був створений форк. Зокрема, більшість спільноти вирішила, що переписування блокчейну для скасування атаки було найкращим шляхом дій, тоді як меншість зійшлася на консервативному підході дотримання правил і продовження з оригінальним блокчейном без змін. Оригінальний ланцюг став відомий як Ethereum Classic (ETC), тоді як форкований ланцюг, який, знову ж таки, зберіг набагато більшу частку підтримки спільноти, зберіг монікер Ethereum (ETH).

Чи можна вважати рішення, прийняте більшістю в цьому випадку, відповідним принципу достовірної нейтральності? Відповідь, безумовно, спірна. Хоча критики можуть стверджувати, що нейтральність була скомпрометована тиранією більшості, інший спосіб подивитися на це полягає в тому, що спільнота зійшлася на прогресивізмі над консерватизмом.

Бачення Ethereum полягає в тому, щоб служити платформою для наступного покоління самого Інтернету (Web3). У цьому відношенні це дуже багато роботи в процесі. На своєму поточному етапі розвитку Ethereum часто страждає від екстремального перевантаження мережі, що призводить до затримок в обробці транзакцій і несумісно високих комісій - і це незважаючи на те, що мережа підтримує відносно невелику кількість користувачів, які взаємодіють з ще обмеженим спектром додатків, принаймні в порівнянні з тим, що потрібно для досягнення бачення Ethereum.

З огляду на необхідність швидкого прогресу в покращенні Ethereum (необхідність, яку робить ще більш нагальною зростаюча конкуренція з альтернативними платформами смарт-контрактів), здається важливим, щоб процес управління Ethereum дозволяв здійснювати кардинальні зміни, коли це потрібно.

Для порівняння, з Bitcoin, що прагне виконувати роль 'лише' альтернативи грошам, виданим урядом, цензуростійкого засобу зберігання вартості і засобу обміну між особами, можливо, набагато ближче до 'завершеності' або 'досконалості' у своєму поточному стані. Крім того, можна стверджувати, що в випадку Bitcoin, зміна протоколу ризикує підривати його цінність, особливо тому, що Bitcoin у своєму поточному стані вже, здається, виконує свою призначену мету у великій мірі. Таким чином, на відміну від Ethereum, може бути вигідно для Bitcoin, що його спільнота зійшлася на політиці (відносного) консерватизму.

Читайте далі: Як працює управління в Bitcoin?

Трильєма блокчейну

Трильєма блокчейну відноситься до широко поширеної думки, що стосовно децентралізації, безпеки і масштабованості, блокчейн-мережі можуть оптимізувати лише дві з трьох особливостей одночасно. Іншими словами, єдиний спосіб масштабувати блокчейн, наприклад, - це пожертвувати або децентралізацією, або безпекою. Критики Ethereum часто стверджують, що його перевага в швидкості і пропускній здатності порівняно з Bitcoin, наприклад, досягається за рахунок децентралізації.

Критика рівня децентралізації Ethereum

Рух за децентралізацію, в основі своїй, полягає в зменшенні здатності невеликої групи учасників контролювати систему. У цьому відношенні наявність сильної та різноманітної спільноти операторів вузлів зазвичай вважається важливою. Причина в тому, що, оскільки вузли запускають програмне забезпечення, яке визначає протокол, будь-хто, хто хоче змінити протокол, повинен спочатку переконати вузли встановити і запустити їхню нову версію. Тому, у світі, де, наприклад, лише великі компанії або установи мають можливість керувати вузлом, протокол може змінюватися з часом, щоб відповідати інтересам цих організацій, а не інтересам більш різноманітних осіб. Це скомпрометує здатність мережі досягти достовірної нейтральності.

Один зі способів забезпечити наявність сильної та різноманітної спільноти операторів вузлів - це зберегти низький бар'єр для входу для налаштування та управління вузлом. Аргумент тут полягає в тому, що якщо немає серйозних технічних перешкод або вартісних бар'єрів для запуску вузла, різноманітна група людей це зробить. Прихильники цієї точки зору були категоричні, наприклад, що збільшення розміру блоку Bitcoin призведе до централізації, оскільки це збільшило б вартість і складність управління вузлом Bitcoin - щось, що з часом зменшило б кількість та різноманітність операторів вузлів. Розбіжності з цього питання фактично призвели до розколу спільноти Bitcoin і створення 'форку', відомого як Bitcoin Cash.

Загальна критика Ethereum полягає в тому, що спільнота операторів вузлів Ethereum є, або буде, менш міцною та різноманітною, ніж у Bitcoin через поточний або майбутній вищий бар'єр для входу на управління вузлом Ethereum.

Небезпека централізації вузлів у Ethereum була підкреслена в листопаді 2020 року, коли один оператор вузла під назвою Infura тимчасово вийшов з ладу через технічну несправність. Оскільки багато учасників екосистеми покладалися на дані Infura замість незалежного запуску своїх власних вузлів, кілька великих бірж були змушені тимчасово припинити виведення ETH і токенів ERC-20. Якщо така перерва можлива, коли один вузол виходить з ладу, аргумент звучить так, що здатність Ethereum зберігати достовірну нейтральність може бути скомпрометована, наприклад, урядом, який чинить тиск на ключовий вузол, такий як Infura.

Що стосується бар'єру для входу на налаштування вузла, критики часто вказують на відносно великий розмір блокчейну Ethereum. Хоча блокчейн Bitcoin, який існує вдвічі довше Ethereum, вимірюється в сотнях гігабайтів, блокчейн Ethereum вимірюється в терабайтах. Це означає, що запуск повного архівного вузла (який вимагає від оператора завантажити і перевірити всю історію блокчейну від початку до теперішнього часу) є значно менш даноінтенсивним для Bitcoin, ніж для Ethereum, в результаті чого менше людей у спільноті Ethereum запускають повні архівні вузли.

Читайте далі: Що таке ETH 2.0 і чи може він вирішити трильєму блокчейну?