การกำกับดูแลใน Ethereum ทำงานอย่างไร?

ใช้แอป Bitcoin.com Wallet ที่รองรับหลายบล็อกเชน ซึ่งได้รับความไว้วางใจจากผู้ใช้หลายล้านคนในการส่ง รับ ซื้อ ขาย แลกเปลี่ยน และจัดการ Bitcoin, Ether และสกุลเงินดิจิทัลยอดนิยมอย่างปลอดภัยและง่ายดาย

ทำไมการบริหารจัดการจึงจำเป็น?

Ethereum ไม่ใช่โปรโตคอลที่คงที่ เพื่อล้างข้อผิดพลาดที่สำคัญ เพื่อขยายขนาด และเพื่อตอบสนองต่อสภาวะตลาดที่เปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงในโปรโตคอล Ethereum จึงมีความจำเป็นอย่างต่อเนื่อง

การบริหารจัดการ Ethereum ในทางปฏิบัติ

Ethereum ผนวกกระบวนการที่มีการจัดรูปแบบสำหรับการเสนอ การถกเถียง และการผนวกการอัปเกรดเข้ากับโปรโตคอล ในแก่นของกระบวนการนี้คือ Ethereum Improvement Proposal (EIP) โดยทั่วไป บุคคลหรือทีมภายในชุมชนนักพัฒนา Ethereum จะร่าง EIP และชุมชนที่กว้างขึ้นจะถกเถียงถึงคุณค่าของมันอย่างจริงจัง ข้อเสนอจะถูกแก้ไข ส่งใหม่ และถกเถียงเพิ่มเติมจนกว่าจะได้ฉันทามติโดยคร่าวๆ จากผู้เข้าร่วมที่มีส่วนร่วมมากที่สุดในชุมชน เมื่อผู้พัฒนาได้ทำโค้ดที่จำเป็นในการทำให้ EIP เป็นจริงเสร็จแล้ว มันจะถูกตรวจสอบและทดสอบอย่างเข้มงวดบนเครือข่ายทดสอบของ Ethereum สุดท้าย การอัปเกรดหนึ่งหรือมากกว่าของลูกค้า Ethereum (หรือที่รู้จักกันว่า 'ซอฟต์แวร์' ของ Ethereum) จะถูกรวมเข้ากับที่เก็บโค้ดสาธารณะ ซึ่งในจุดนั้นชุมชนทั้งหมดของโหนดต้อง สมัครใจ เลือกติดตั้งและใช้งานการอัปเกรดใหม่ เฉพาะเมื่อถึงตอนนั้นการเปลี่ยนแปลงที่นำมาโดย EIP จะถือว่า เป็นส่วนหนึ่ง ของ Ethereum

ความยากลำบากในการบรรลุฉันทามติในระบบที่กระจายอำนาจ

ในฐานะที่เป็นระบบกระจายอำนาจ กระบวนการพัฒนาโปรโตคอล Ethereum จำเป็นต้องเป็นกระบวนการของการถกเถียง การโน้มน้าว และการตัดสินใจด้วยความสมัครใจในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันเป็นกระบวนการกึ่งการเมือง ซึ่งตรงข้ามกับระบบที่มีการรวมศูนย์มากกว่า เช่น บริษัทเอกชน ซึ่งมีความสามารถในการตัดสินใจฝ่ายเดียวได้มากกว่า

ดังนั้น ในขณะที่ใครๆ ก็สามารถร่างและส่ง EIP ได้ตามที่อธิบายข้างต้น ความท้าทายที่แท้จริงคือการได้รับการสนับสนุนสำหรับข้อเสนอ รวบรวมทรัพยากรเพื่อพัฒนาโค้ดที่จำเป็นสำหรับลูกค้า Ethereum และที่สำคัญที่สุดคือการโน้มน้าวชุมชนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดให้ยอมรับมัน

ใน Ethereum ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรวมถึงนักขุด (ที่ดำเนินการฟาร์มเซิร์ฟเวอร์เพื่อยืนยันธุรกรรมและรักษาความปลอดภัยของเครือข่าย) ผู้ดำเนินการโหนด (ซึ่งอาจรวมถึงการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล ผู้ให้บริการกระเป๋าเงิน ผู้สำรวจบล็อก แอปพลิเคชันกระจายอำนาจ (DApps) และอื่นๆ) นักพัฒนาโปรโตคอลหลัก นักพัฒนา DApp ผู้ใช้ DApp และผู้ถือ ETH ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดนี้มีความสนใจในการพัฒนาของโปรโตคอล

ชุมชนเองเสมอที่ต้องตัดสินว่าโปรโตคอลกระจายอำนาจเช่น Ethereum คืออะไร ซึ่งหมายความว่าค่านิยมของชุมชนมักจะนำทางการพัฒนาของโปรโตคอล คำถามก็คือว่าค่านิยมที่ชุมชน Ethereum ยึดถือคืออะไร?

ความเป็นกลางที่เชื่อถือได้: หลักการนำทางของ Ethereum สำหรับการบริหารจัดการ

ชุมชนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรอบๆ สกุลเงินดิจิทัลย่อมพัฒนาวัฒนธรรมของตนเองเมื่อเวลาผ่านไป ใน Bitcoin ตัวอย่างเช่น วัฒนธรรมได้บรรจบกับค่านิยมเช่น การปกครองตนเองและความไม่ไว้วางใจในอำนาจ ซึ่งนำไปสู่การยอมรับคำขวัญเช่น "ไม่ใช่กุญแจของคุณ ไม่ใช่ Bitcoin ของคุณ" และ "อย่าเชื่อใจ ให้ตรวจสอบ" ชุมชน Ethereum ก็มีค่านิยมหลายอย่างที่คล้ายคลึงกัน แต่เนื่องจาก Ethereum มุ่งหวังที่จะบรรลุหน้าที่ที่แตกต่างจาก Bitcoin (เพิ่มเติมในด้านล่าง) จึงไม่แปลกที่ชุมชน Ethereum จะมีวัฒนธรรมที่แตกต่างกันด้วยค่านิยมที่แตกต่างกัน

ในบทความปี 2020 ชื่อ "ความเป็นกลางที่เชื่อถือได้เป็นหลักการนำทาง" ผู้สร้างและผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum Vitalik Buterin ได้เปิดเผยความคิดบางส่วนเกี่ยวกับความสำคัญของการบริหารจัดการที่ถูกต้องในระบบที่มีผลลัพธ์ที่มีความเสี่ยงสูง (เช่นในกรณีของ Ethereum ที่เครือข่ายจัดการมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์)

เมื่อพิจารณาว่า "จะสร้างสถาบันที่มีประสิทธิภาพ สนับสนุนเสรีภาพ ยุติธรรมและครอบคลุมที่มีอิทธิพลและบริหารจัดการด้านต่างๆ ของชีวิตเราได้อย่างไร" Buterin เน้นย้ำถึงความสำคัญของ 'ความเป็นกลางที่เชื่อถือได้' ซึ่งเขาให้คำจำกัดความว่า:

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป้าหมายของการพัฒนา Ethereum ตามเวลาคือการทำให้แน่ใจว่ามันไม่ให้ความสำคัญกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียใดๆ ในชุมชน แต่เป้าหมายของ Buterin สอดคล้องกับความเป็นจริงหรือไม่?

อ่านเพิ่มเติม: ใครสร้าง Ethereum?

ความก้าวหน้ากับการรักษาสถานะเดิม

ถ้ากระบวนการถกเถียงและโน้มน้าวในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในระบบกระจายอำนาจล้มเหลว และเมื่อไม่สามารถบรรลุฉันทามติโดยคร่าวๆ ได้ มีโอกาสที่ชุมชนจะเกิดการแตกแยก ในกรณีของ Ethereum จนถึงขณะนี้มีการแตกแยกใหญ่เพียงครั้งเดียว เมื่อชุมชนไม่สามารถตกลงกันได้ในวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับเหตุการณ์การแฮ็กในปี 2016 จึงเกิดการแยกออกจากกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชุมชนส่วนใหญ่ตัดสินใจว่าการเขียนบล็อกเชนใหม่เพื่อย้อนกลับการแฮ็กเป็นวิธีที่ดีที่สุด ในขณะที่กลุ่มน้อยรวมตัวกันในแนวทางอนุรักษ์นิยมที่ยึดตามกฎและดำเนินการต่อไปกับบล็อกเชนดั้งเดิมที่ไม่เปลี่ยนแปลง บล็อกเชนดั้งเดิมนั้นต่อมาถูกเรียกว่า Ethereum Classic (ETC) ในขณะที่บล็อกเชนที่แยกออกมา ซึ่งยังคงมีการสนับสนุนจากชุมชนมากกว่ามาก ยังคงใช้ชื่อ Ethereum (ETH)

การตัดสินใจที่ทำโดยกลุ่มส่วนใหญ่ในกรณีนี้สามารถถือว่าเป็นไปตามหลักการของความเป็นกลางที่เชื่อถือได้หรือไม่? คำตอบนี้ย่อมสามารถถกเถียงกันได้ ในขณะที่นักวิจารณ์อาจโต้แย้งว่าความเป็นกลางถูกบั่นทอนด้วยการกดขี่ของกลุ่มส่วนใหญ่ อีกวิธีหนึ่งในการมองคือชุมชนรวมตัวกันในความก้าวหน้ามากกว่าการรักษาสถานะเดิม

วิสัยทัศน์ของ Ethereum คือการเป็นแพลตฟอร์มสำหรับรุ่นต่อไปของอินเทอร์เน็ตเอง (Web3) ในแง่นี้ มันยังคงเป็นงานที่กำลังดำเนินการอยู่ ในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนา Ethereum มักประสบกับความแออัดของเครือข่ายที่รุนแรงที่นำไปสู่การประมวลผลธุรกรรมที่ล่าช้าและค่าธรรมเนียมที่สูงเกินจะยอมรับได้ และนั่นแม้ว่าเครือข่ายจะอำนวยความสะดวกให้กับผู้ใช้จำนวนค่อนข้างน้อยที่มีการโต้ตอบกับแอปพลิเคชันที่ยังจำกัดอยู่ก็ตาม อย่างน้อยเมื่อเทียบกับสิ่งที่จำเป็นในการบรรลุวิสัยทัศน์ของ Ethereum

ด้วยความจำเป็นที่จะต้องทำความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วในการปรับปรุง Ethereum (ความต้องการที่ยิ่งเร่งด่วนมากขึ้นเมื่อเผชิญกับการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นจากแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะทางเลือก) จึงดูเหมือนจะจำเป็นที่กระบวนการบริหารจัดการของ Ethereum จะต้องอนุญาตให้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เมื่อจำเป็น

ในทางเปรียบเทียบ เมื่อ Bitcoin มุ่งหวังที่จะทำหน้าที่เป็น 'เพียง' **ทางเลือกหนึ่งต่อเงินที่ออกโดยรัฐบาล แหล่งเก็บค่าที่ต้านทานการเซ็นเซอร์ และสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนระหว่างบุคคล มันอาจจะใกล้เคียงกับการเป็น 'สมบูรณ์' หรือ 'สมบูรณ์แบบ' ในสถานะปัจจุบันมากกว่า นอกจากนี้ สามารถโต้แย้งได้ว่า ในกรณีของ Bitcoin การเปลี่ยนโปรโตคอลเสี่ยงที่จะบั่นทอนคุณค่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Bitcoin ในสถานะปัจจุบันดูเหมือนจะทำหน้าที่ตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ในระดับที่มากแล้ว ดังนั้น ในทางตรงกันข้ามกับ Ethereum มันอาจจะเป็นประโยชน์สำหรับ Bitcoin ที่ชุมชนได้รวมตัวกันในนโยบายของการรักษาสถานะเดิม (ค่อนข้างจะ)

อ่านเพิ่มเติม: การบริหารจัดการทำงานอย่างไรใน Bitcoin?

ปัญหาสามเหลี่ยมบล็อกเชน

ปัญหาสามเหลี่ยมบล็อกเชนหมายถึงความเชื่อที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าด้วยความเคารพต่อ การกระจายอำนาจ ความปลอดภัย และ ความสามารถในการขยายขนาด เครือข่ายบล็อกเชนสามารถเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับสองในสามคุณลักษณะเท่านั้นพร้อมกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิธีเดียวที่จะ ขยายขนาด บล็อกเชน ตัวอย่างเช่น คือการเสียสละทั้ง การกระจายอำนาจ หรือ ความปลอดภัย นักวิจารณ์ของ Ethereum มักจะโต้แย้งว่าความเร็วและความได้เปรียบของความสามารถในการประมวลผลของมันเมื่อเทียบกับ Bitcoin ตัวอย่างเช่น มาพร้อมกับต้นทุนของการกระจายอำนาจ

การวิพากษ์วิจารณ์ระดับของการกระจายอำนาจของ Ethereum

การเคลื่อนไหวการกระจายอำนาจ โดยแก่นแล้วเกี่ยวกับการลดความสามารถของกลุ่มผู้เข้าร่วมขนาดเล็กในการควบคุมระบบ ในด้านนี้ การมีชุมชนผู้ดำเนินการโหนดที่แข็งแกร่งและหลากหลายมักจะถือว่าสำคัญ เหตุผลคือ เนื่องจากโหนดดำเนินการซอฟต์แวร์ที่กำหนดโปรโตคอล ใครก็ตามที่ต้องการเปลี่ยนโปรโตคอลต้องโน้มน้าวให้โหนดติดตั้งและใช้งานเวอร์ชันใหม่ของพวกเขาก่อน ดังนั้น ในโลกที่โดยเฉพาะธุรกิจใหญ่หรือสถาบันมีความสามารถในการจัดการโหนด โปรโตคอลอาจเปลี่ยนแปลงตามกาลเวลาเพื่อให้เหมาะกับผลประโยชน์ขององค์กรเหล่านั้นมากกว่าผลประโยชน์ของบุคคลที่หลากหลายกว่า นี่จะทำลายความสามารถของเครือข่ายในการบรรลุความเป็นกลางที่เชื่อถือได้

วิธีหนึ่งในการทำให้แน่ใจว่ามีชุมชนผู้ดำเนินการโหนดที่แข็งแกร่งและหลากหลายคือการรักษาอุปสรรคในการเข้าต่ำสำหรับการตั้งค่าและการดำเนินการโหนด ข้อโต้แย้งที่นี่คือหากไม่มีอุปสรรคทางเทคนิคสำคัญหรืออุปสรรคด้านต้นทุนในการดำเนินการโหนด กลุ่มคนที่หลากหลายจะทำเช่นนั้น ผู้ยึดถือมุมมองนี้ยืนกราน ตัวอย่างเช่น ว่าการเพิ่มขนาดบล็อกของ Bitcoin จะนำไปสู่การรวมศูนย์เนื่องจากจะเพิ่มต้นทุนและความซับซ้อนในการดำเนินการโหนด Bitcoin - สิ่งที่เมื่อเวลาผ่านไปจะลดจำนวนและความหลากหลายของผู้ดำเนินการโหนด ความไม่เห็นด้วยในเรื่องนี้ ในความเป็นจริง นำไปสู่การแบ่งแยกชุมชน Bitcoin และการสร้าง 'ฟอร์ก' ที่เป็นที่รู้จักในชื่อ Bitcoin Cash

คำวิจารณ์ทั่วไปของ Ethereum คือชุมชนผู้ดำเนินการโหนดของ Ethereum นั้นหรือจะเป็นในอนาคตน้อยแข็งแกร่งและหลากหลายกว่า Bitcoin เนื่องจากอุปสรรคในการเข้าที่สูงขึ้นในขณะนี้หรือในอนาคตสำหรับการดำเนินการโหนด Ethereum

อันตรายของการรวมศูนย์โหนดใน Ethereum ถูกเน้นในเดือนพฤศจิกายน 2020 เมื่อผู้ดำเนินการโหนดเดียวชื่อ Infura หยุดชั่วคราวเนื่องจากความผิดพลาดทางเทคนิค เนื่องจากผู้เข้าร่วมหลายคนในระบบนิเวศพึ่งพาข้อมูลของ Infura แทนที่จะดำเนินการโหนดของตนเอง การแลกเปลี่ยนหลักหลายแห่งถูกบังคับให้หยุดถอน ETH และโทเค็น ERC-20 ชั่วคราว หากการหยุดชะงักดังกล่าวเป็นไปได้เมื่อโหนดเดียวหยุดทำงาน ข้อโต้แย้งคือความสามารถของ Ethereum ในการรักษาความเป็นกลางที่เชื่อถือได้อาจถูกบั่นทอนโดย ตัวอย่างเช่น รัฐบาลที่กดดันโหนดที่มีบทบาทสำคัญเช่น Infura

เมื่อเกี่ยวข้องกับอุปสรรคในการเข้าตั้งค่าโหนด นักวิจารณ์มักจะชี้ไปที่ขนาดที่ใหญ่ของบล็อกเชน Ethereum ในขณะที่บล็อกเชน Bitcoin ซึ่งมีอายุสองเท่าของ Ethereum วัดได้เป็นหน่วยร้อยกิกะไบต์ บล็อกเชนของ Ethereum วัดได้เป็นเทราไบต์ ซึ่งหมายความว่าการดำเนินการโหนดเต็มรูปแบบที่เก็บข้อมูลทั้งหมด (ซึ่งต้องการให้ผู้ดำเนินการดาวน์โหลดและตรวจสอบประวัติบล็อกเชนทั้งหมดตั้งแต่เริ่มต้นจนถึงปัจจุบัน) มีความต้องการข้อมูลน้อยกว่าสำหรับ Bitcoin มากกว่า Ethereum ซึ่งส่งผลให้มีคนน้อยกว่าในชุมชน Ethereum ที่ดำเนินการโหนดเก็บข้อมูลเต็มรูปแบบ

อ่านเพิ่มเติม: ETH 2.0 คืออะไรและสามารถแก้ปัญหาสามเหลี่ยมบล็อกเชนได้หรือไม่?