Ethereum ไม่ใช่โปรโตคอลที่ตายตัว เพื่อแก้ไขบั๊กที่สำคัญ เพื่อขยายขนาด และตอบสนองต่อสภาวะตลาดที่เปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงในโปรโตคอลของ Ethereum จึงจำเป็นอย่างต่อเนื่อง
Ethereum มีการบูรณาการกระบวนการที่เป็นทางการสำหรับการเสนอ อภิปราย และรวมการอัปเกรดในโปรโตคอลของมัน โดยที่ศูนย์กลางของกระบวนการนี้คือ Ethereum Improvement Proposal (EIP) โดยทั่วไปแล้ว บุคคลหรือทีมในชุมชนนักพัฒนา Ethereum จะร่าง EIP และชุมชนที่กว้างขวางกว่าจะอภิปรายถึงคุณค่าของมันอย่างเข้มข้น ข้อเสนอจะถูกแก้ไข ส่งใหม่ และอภิปรายต่อไปจนกว่าจะได้ฉันทามติที่คร่าวๆ จากผู้เข้าร่วมที่มีความกระตือรือร้นมากที่สุดในชุมชน เมื่อมีการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่จำเป็นในการทำให้ EIP มีชีวิตขึ้นมา มันจะถูกตรวจสอบและทดสอบอย่างเข้มงวดบน 'testnet' ของ Ethereum สุดท้าย การอัปเกรดของหนึ่งหรือหลายคลายเอนต์ของ Ethereum (หรือที่เรียกว่า 'ซอฟต์แวร์' ของ Ethereum) จะถูกผนวกเข้ากับที่เก็บโค้ดสาธารณะ ซึ่งในจุดนั้น ชุมชนทั้งหมดของโหนดต้อง เลือกเอง ที่จะติดตั้งและรันการอัปเกรดใหม่เท่านั้น การเปลี่ยนแปลงที่นำมาโดย EIP จึงจะถือว่า เป็นส่วนหนึ่ง ของ Ethereum
ในฐานะระบบที่กระจายศูนย์ กระบวนการสำหรับการพัฒนาโปรโตคอลของ Ethereum จำเป็นต้องเป็นกระบวนการที่เกี่ยวกับการพิจารณา การชักชวน และความสมัครใจในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย พูดอีกอย่างคือมันเป็นกระบวนการกึ่งการเมือง ซึ่งตรงกันข้ามกับระบบที่รวมศูนย์มากขึ้น อย่างเช่นบริษัทเอกชน ที่มีความสามารถในการตัดสินใจฝ่ายเดียวมากกว่า
ดังนั้น แม้ว่าใครๆ ก็สามารถร่างและส่ง EIP ได้ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น ความท้าทายที่แท้จริงคือการรวบรวมการสนับสนุนสำหรับข้อเสนอ รวมทรัพยากรเพื่อพัฒนาการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นต่อซอฟต์แวร์ไคลเอ็นต์ของ Ethereum และ - ที่สำคัญที่สุด - การเกลี้ยกล่อมให้ชุมชนทั้งหมดของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียยอมรับ
ใน Ethereum ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรวมถึงนักขุด (ที่ดำเนินการฟาร์มเซิร์ฟเวอร์เพื่อยืนยันธุรกรรมและรักษาความปลอดภัยเครือข่าย) ผู้ดำเนินการโหนด (ซึ่งอาจรวมถึงการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล ผู้ให้บริการกระเป๋าเงิน นักสำรวจบล็อก แอปพลิเคชันกระจายศูนย์ (DApps) และอื่นๆ) นักพัฒนาหลักของโปรโตคอล นักพัฒนา DApp ผู้ใช้ DApps และผู้ถือ ETH ทั้งหมดนี้มีความสนใจในวิวัฒนาการของโปรโตคอล
เป็นเรื่องของชุมชนเองเสมอที่จะกำหนดว่าระบบโปรโตคอลที่กระจายศูนย์อย่าง Ethereum คืออะไร ซึ่งหมายความว่าค่านิยมของชุมชนมีแนวโน้มที่จะชี้นำวิวัฒนาการของโปรโตคอล ดังนั้นคำถามก็คือว่าค่านิยมที่ชุมชน Ethereum ยึดถือคืออะไร
ชุมชนของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียรอบๆ สกุลเงินดิจิทัลย่อมพัฒนาวัฒนธรรมของตนเองเมื่อเวลาผ่านไป ใน Bitcoin ตัวอย่างเช่น วัฒนธรรมได้รวมตัวกันบนค่านิยมเช่นอธิปไตยในตัวเองและความไม่ไว้วางใจในอำนาจ ซึ่งนำไปสู่การยอมรับคำขวัญเช่น "ไม่ใช่กุญแจของคุณ ไม่ใช่ Bitcoin ของคุณ" และ "อย่าไว้ใจ ให้ตรวจสอบ" ชุมชน Ethereum แน่นอนว่าแบ่งปันค่านิยมเหมือนกันหลายประการ แต่เนื่องจาก Ethereum มุ่งมั่นที่จะบรรลุฟังก์ชันที่แตกต่างจาก Bitcoin (เพิ่มเติมด้านล่าง) จึงไม่น่าแปลกใจที่ชุมชน Ethereum มีวัฒนธรรมที่แตกต่างพร้อมค่านิยมที่แตกต่างตามมา
ในบทความปี 2020 ชื่อ "ความเป็นกลางที่เชื่อถือได้ในฐานะหลักชี้นำ" ผู้สร้างและผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum Vitalik Buterin ได้อธิบายความคิดบางประการของเขาเกี่ยวกับความสำคัญของการกำกับดูแลที่ถูกต้องในระบบที่มีผลลัพธ์ที่มีความเสี่ยงสูง (เช่นในกรณีของ Ethereum ซึ่งเครือข่ายจัดการมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์)
เมื่อพิจารณาว่า "วิธีการสร้างสถาบันที่มีประสิทธิภาพ เป็นมิตรกับเสรีภาพ ยุติธรรม และครอบคลุมที่มีอิทธิพลและกำกับดูแลด้านต่างๆ ของชีวิตเรา" Buterin เน้นย้ำความสำคัญของ 'ความเป็นกลางที่เชื่อถือได้' ซึ่งเขากำหนดไว้ดังนี้:
"โดยพื้นฐานแล้ว กลไกที่มีความเ ป็นกลางที่เชื่อถือได้คือถ้ามองดูการออกแบบของกลไกเพียงแค่ดู ก็เห็นได้ง่ายว่ากลไกนั้นไม่เลือกปฏิบัติต่อหรือไม่ต่อต้านบุคคลเฉพาะ กลไกนั้นปฏิบัติต่อทุกคนอย่างยุติธรรมเท่าที่จะเป็นไปได้ในโลกที่ความสามารถและความต้องการของทุกคนแตกต่างกันมาก"
กล่าวอีกอย่างคือ เป้าหมายสำหรับการพัฒนา Ethereum ตามกาลเวลาตามที่ตัวเลขสำคัญของ Ethereum หนึ่งในนั้นคือการทำให้แน่ใจว่ามันไม่สนับสนุนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียใดๆ ในชุมชน แต่เป้าหมายของ Buterin ตรงกับความเป็นจริงหรือไม่?
หากกระบวนการพิจารณาและการชักชวนในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในระบบที่กระจายศูนย์ล้มเหลว และเมื่อไม่สามารถบรรลุฉันทามติคร่าวๆ ได้ มีโอกาสที่ชุมชนจะแยกออก ในกรณีของ Ethereum มีการแยกเพียงครั้งใหญ่ครั้งเดียวที่เกิดขึ้นจนถึงปัจจุบัน เมื่อชุมชนไม่สามารถตกลงกันได้เกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับเหตุการณ์แฮ็กในปี 2016 ได้มีการสร้างโฟร์กขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชุมชนส่วนใหญ่ตัดสินใจว่าการเขียนบล็อคเชนใหม่เพื่อย้อนเหตุการณ์แฮ็กเป็นแนวทางที่ดีที่สุด ในขณะที่ส่วนน้อยรวมตัวกันในแนวทางอนุรักษ์นิยมของการยึดตามกฎและก้าวหน้าด้วยบล็อคเชนดั้งเดิมที่ไม่เปลี่ยนแปลง โซ่เดิมจึงกลายเป็นที่รู้จักในชื่อ Ethereum Classic (ETC) ในขณะที่โซ่ที่แตกออกซึ่งยังคงได้รับการสนับสนุนจากชุมชนมากขึ้น ยังคงใช้ชื่อ Ethereum (ETH)
การตัดสินใจที่ทำโดยคนส่วนใหญ่ในกรณีนี้สามารถพิจารณาว่าเป็นไปตามหลักการของความเป็นกลางที่เชื่อถือได้หรือไม่? คำตอบนั้นแน่นอนว่าสามารถถกเถียงได้ แม้ว่านักวิจารณ์อาจโต้แย้งว่าความเป็นกลางถูกประนีประนอมโดยการครอบงำของคนส่วนใหญ่ อีกวิธีหนึ่งในการมองเรื่องนี้คือชุมชนได้รวมตัวกันในแนวทางก้าวหน้ามากกว่าสำหรับการอนุรักษ์
วิสัยทัศน์ของ Ethereum คือการทำหน้าที่เป็นแพลตฟอร์มสำหรับอินเทอร์เน็ตยุคถัดไป (Web3) ในด้านนี้ มันยังอยู่ในระหว่างการพัฒนา ในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนา Ethereum มักประสบกับความแออัดของเครือข่ายที่รุนแรง ซึ่งนำไปสู่การประมวลผลธุรกรรมที่ล่าช้าและค่าธรรมเนียมที่สูงเกินไป - และนั่นก็แม้ว่าเครือข่ายจะอำนวยความสะดวกให้กับผู้ใช้จำนว นค่อนข้างน้อยที่โต้ตอบกับแอปพลิเคชันที่ยังค่อนข้างจำกัด เมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่จำเป็นต้องทำเพื่อให้บรรลุวิสัยทัศน์ของ Ethereum
เนื่องจากความจำเป็นในการทำให้ความก้าวหน้าในการปรับปรุง Ethereum เป็นไปอย่างรวดเร็ว (ความจำเป็นที่ยิ่งทวีความสำคัญเมื่อเผชิญกับการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นจากแพลตฟอร์มสมาร์ทคอนแทรกต์ทางเลือก) จึงดูเหมือนมีความจำเป็นที่กระบวนการกำกับดูแลของ Ethereum จะอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงที่กว้างขวางได้เมื่อจำเป็น
ในทางเปรียบเทียบ ด้วย Bitcoin ที่มุ่งหวังที่จะทำหน้าที่เป็น 'เพียงแค่' ทางเลือกสำหรับเงินที่ออกโดยรัฐบาล เป็นแหล่งเก็บมูลค่าที่ต้านทานการเซ็นเซอร์ และเป็นสื่อการแลกเปลี่ยนแบบเพียร์ทูเพียร์ มันอาจจะใกล้เคียงกับการ 'สมบูรณ์' หรือ 'สมบูรณ์แบบ' ในสภาพปัจจุบันมากขึ้น นอกจากนี้ยังสามารถโต้แย้งได้ว่าในกรณีของ Bitcoin การเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลเสี่ยงที่จะบ่อนทำลายคุณค่าของมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Bitcoin ในสภาพปัจจุบันดูเหมือนจะสามารถทำหน้าที่ตามที่ตั้งใจไว้ได้ในระดับมาก ดังนั้นตรงกันข้ามกับ Ethereum อาจเป็นประโยชน์สำหรับ Bitcoin ที่ชุมชนของมันได้รวมตัวกันในนโยบายของความอนุรักษ์ (สัมพัทธ์)
ไตรลักษณ์ของบล็อคเชนหมายถึงความเชื่อที่แพร่หลายว่าเมื่อพูดถึง การกระจายศูนย์ ความปลอดภัย และ ความสามารถในการขยาย เครือข่ายบล็อคเชนสามารถปรับให้เหมาะสมได้เพียงสองในสามลักษณะเท่านั้น กล่าวอีกอย่างคือ วิธีเดียวที่จะ ขยาย บล็อคเชนคือการเสียสละทั้ง การกระจายศูนย์ หรือ ความปลอดภัย นักวิจารณ์ของ Ethereum มักโต้แย้งว่าความเร็วและความสามารถในการประมวลผลที่เหนือกว่าของมันเมื่อเทียบกับ Bitcoin ตัวอย่างเช่น มาพร้อมกับค่าใช้จ่ายในการกระจายศูนย์
การเคลื่อนไหวเพื่อการกระจายศูนย์ที่แก่นของมันคือการลดความสามารถของกลุ่มเล็กๆ ในการควบคุมระบบ ในด้านนี้ การมีชุมชนที่เข้มแข็งและหลากหลายของผู้ดำเนินการโหนดมักถือว่าสำคัญ เหตุผลคือ เนื่องจากโหนดรันซอฟต์แวร์ที่กำหนดโปรโตคอล ใครก็ตามที่ต้องการเปลี่ยนโปรโตคอลต้องโน้มน้าวให้โหนดติดตั้งและรันเวอร์ชันใหม่ของพวกเขาก่อน ดังนั้นในโลกที่ ตัวอย่างเช่น มีเพียงธุรกิจขนาดใหญ่หรือสถาบันเท่านั้นที่มีความสามารถ ในการจัดการโหนด โปรโตคอลอาจเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อตอบสนองความสนใจขององค์กรเหล่านั้นมากกว่าความสนใจของบุคคลที่หลากหลายมากขึ้น สิ่งนี้จะประนีประนอมความสามารถของเครือข่ายในการบรรลุความเป็นกลางที่เชื่อถือได้
วิธีหนึ่งในการทำให้มั่นใจว่ามีชุมชนที่เข้มแข็งและหลากหลายของผู้ดำเนินการโหนดคือการรักษาอุปสรรคในการเข้าสู่การตั้งค่าและการดำเนินโหนดให้ต่ำ เหตุผลในที่นี้คือ ถ้าไม่มีอุปสรรคทางเทคนิคใหญ่หรืออุปสรรคด้านต้นทุนในการรันโหนด กลุ่มคนที่หลากหลายจะทำเช่นนั้น ผู้ที่ยึดมั่นในมุมมองนี้ยืนยัน ตัวอย่างเช่น การเพิ่มขนาดบล็อคของ Bitcoin จะนำไปสู่การรวมศูนย์เนื่องจากจะเพิ่มต้นทุนและความซับซ้อนของการรันโหนด Bitcoin - สิ่งที่จะลดจำนวนและความหลากหลายของผู้ดำเนินการโหนดเมื ่อเวลาผ่านไป ความไม่เห็นด้วยในเรื่องนี้จริงๆ แล้วนำไปสู่การแยกชุมชน Bitcoin และการสร้าง 'โฟร์ก' ที่เป็นที่รู้จักในชื่อ Bitcoin Cash
การวิจารณ์ทั่วไปของ Ethereum คือชุมชนของผู้ดำเนินการโหนด Ethereum นั้น หรือจะเป็น น้อยกว่าที่เข้มแข็งและหลากหลายเมื่อเทียบกับ Bitcoin เนื่องจากอุปสรรคที่สูงขึ้นในปัจจุบันหรือในอนาคตสำหรับการดำเนินโหนด Ethereum
อันตรายของการรวมศูนย์โหนดใน Ethereum ถูกเน้นในเดือนพฤศจิกายน 2020 เมื่อตัวดำเนินการโหนดเดียวที่เรียกว่า Infura ปิดตัวชั่วคราวเนื่องจากความผิดพลาดทางเทคนิค เนื่องจากผู้เข้าร่วมในระบบจำนวนมากพึ่งพาข้อมูลของ Infura แทนที่จะรันโหนดของตนเอง การแลกเปลี่ยนหลักหลายแห่งถูกบังคับให้หยุดการถอน ETH และโทเค็น ERC-20 ชั่วคราว หากการหยุดชะงักดังกล่าวเป็นไปได้เมื ่อโหนดเดียวหยุดทำงาน ข้อโต้แย้งก็คือ ความสามารถของ Ethereum ในการรักษาความเป็นกลางที่เชื่อถือได้อาจถูกประนีประนอม ตัวอย่างเช่น โดยรัฐบาลที่กดดันโหนดสำคัญอย่าง Infura
ที่เกี่ยวข้องกับอุปสรรคในการเข้าสู่การตั้งค่าโหนด นักวิจารณ์มักชี้ไปที่ขนาดที่ค่อนข้างใหญ่ของบล็อคเชน Ethereum ในขณะที่บล็อคเชนของ Bitcoin ซึ่งมีอายุสองเท่าของ Ethereum ถูกวัดเป็นร้อยกิกะไบต์ บล็อคเชนของ Ethereum ถูกวัดเป็นเทราไบต์ ซึ่งหมายความว่าการรันโหนดเก็บข้อมูลเต็ม (ซึ่งต้องการให้ผู้ดำเนินการดาวน์โหลดและตรวจสอบประวัติทั้งหมดของบล็อคเชนจากจุดเริ่มต้นจนถึงปัจจุบัน) ต้องใช้ข้อมูลน้อยกว่าสำหรับ Bitcoin มากกว่า Ethereum ส่งผลให้น้อยกว่าจำนวนคนในชุมชน Ethereum รันโหนดเก็บข้อมูลเต็ม
ค้นหาแพลตฟอร์มชั้นนำสำหรับการซื้อ ขาย และแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล
ค้นหาแพลตฟอร์มชั้นนำสำหรับการซื้อ ขาย และแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล