Ako funguje správa v Ethereum?

Použite multichain Bitcoin.com Wallet aplikáciu, dôverovanú miliónmi na bezpečné a jednoduché posielanie, prijímanie, nákup, predaj, obchodovanie a správu Bitcoin, Ether a najpopulárnejších kryptomien.

Prečo je potrebná správa?

Ethereum nie je statický protokol. Na opravu kritických chýb, škálovanie a reagovanie na vyvíjajúce sa trhové podmienky sú neustále potrebné zmeny protokolu Ethereum.

Správa Etherea v praxi

Ethereum integruje formalizovaný proces na navrhovanie, diskutovanie a integráciu vylepšení do svojho protokolu. V jadre tohto procesu leží Ethereum Improvement Proposal (EIP). Vo všeobecnosti jednotlivci alebo tímy v rámci komunity vývojárov Etherea vytvárajú návrhy EIP a širšia komunita intenzívne diskutuje o ich prínosoch. Návrhy sú upravované, znovu predkladané a ďalej diskutované, až kým sa nedosiahne hrubý konsenzus medzi najaktívnejšími účastníkmi komunity. Keď vývojári dokončia kód potrebný na oživenie EIP, je auditovaný a dôkladne testovaný na 'testnete' Etherea. Nakoniec je vylepšenie jedného alebo viacerých klientov Etherea (tzv. 'softvér' Etherea) zlúčené do verejného kódového úložiska, v tom momente musí celá komunita uzlov dobrovoľne zvoliť inštaláciu a spustenie nového vylepšenia. Len vtedy môžu byť zmeny prinášané EIP považované za súčasť Etherea.

Obtiažnosť dosiahnutia konsenzu v decentralizovanom systéme

Ako decentralizovaný systém je proces vývoja protokolu Ethereum nevyhnutne procesom deliberácie, presviedčania a dobrovoľnosti medzi zainteresovanými stranami. Inými slovami, je to kvázi-politický proces. To je v kontraste s viac centralizovanými systémami, ako sú súkromné spoločnosti, kde je oveľa väčšia kapacita na jednostranné rozhodovanie.

Teda, hoci ktokoľvek môže vytvoriť a predložiť návrh EIP, ako je popísané vyššie, skutočnou výzvou je získať podporu pre návrh, zhromaždiť zdroje na vývoj potrebných zmien v softvérových klientoch Etherea a - čo je najdôležitejšie - presvedčiť celú komunitu zainteresovaných strán, aby ho prijala.

V Ethereu zahŕňajú zainteresované strany ťažiarov (ktorí prevádzkujú serverové farmy na overovanie transakcií a zabezpečenie siete), operátorov uzlov (čo môže zahŕňať kryptomenové burzy, poskytovateľov peňaženiek, prieskumníkov blokov, decentralizované aplikácie (DApps) a ďalšie), vývojárov základného protokolu, vývojárov DApp, používateľov DApp a držiteľov ETH. Všetky tieto zainteresované strany majú záujem na vývoji protokolu.

Vždy je na samotnej komunite, aby určila, čo decentralizovaný protokol ako Ethereum je. To znamená, že hodnoty komunity majú tendenciu riadiť vývoj protokolu. Otázkou teda je, aké hodnoty komunita Etherea vyznáva?

Dôveryhodná neutralita: Vedúca zásada správy Etherea

Komunita zainteresovaných strán okolo kryptomeny nevyhnutne časom rozvíja svoju vlastnú kultúru. V Bitcoine, napríklad, sa kultúra zblížila na hodnotách ako seba-suverenita a nedôvera k autorite. To viedlo k prijatiu zásad ako "nie sú tvoje kľúče, nie je tvoj Bitcoin" a "nedôveruj, overuj". Komunita Etherea určite zdieľa mnoho rovnakých hodnôt, ale keďže Ethereum sa snaží dosiahnuť trochu inú funkciu ako Bitcoin (viac o tom nižšie), nemalo by byť prekvapujúce, že komunita Etherea má inú kultúru s odlišnými hodnotami.

V eseji z roku 2020 s názvom "Dôveryhodná neutralita ako vedúca zásada" vynálezca a spoluzakladateľ Etherea Vitalik Buterin predložil niektoré zo svojich myšlienok o dôležitosti správneho nastavenia správy v systémoch, kde sú na stole výsledky s vysokými stávkami (ako je tomu v prípade Etherea, kde sieť spravuje miliardy dolárov v hodnote).

Pri pohľade na "ako vybudovať efektívne, pro-slobodné, spravodlivé a inkluzívne inštitúcie, ktoré ovplyvňujú a riadia rôzne sféry našich životov," Buterin zdôraznil dôležitosť 'dôveryhodnej neutrality,' ktorú definoval nasledovne:

Inými slovami, cieľom pre vývoj Etherea v priebehu času je podľa jednej z kľúčových postáv Etherea zabezpečiť, aby nepreferovalo žiadneho zo zainteresovaných strán v komunite. Ale zodpovedá Buterinov cieľ realite?

Prečítajte si viac: Kto vytvoril Ethereum?

Progresivizmus vs konzervativizmus

Ak sa proces deliberácie a presviedčania medzi zainteresovanými stranami v decentralizovanom systéme zrúti a keď sa nedá dosiahnuť hrubý konsenzus, existuje šanca, že sa komunita rozdelí. V prípade Etherea doteraz došlo len k jednému veľkému rozdeleniu. Keď komunita nebola schopná dohodnúť sa na najlepšom spôsobe riešenia hackerského incidentu v roku 2016, bol vytvorený fork. Konkrétne, väčšina komunity sa rozhodla, že najlepším postupom je prepísať blockchain a zvrátiť hack, zatiaľ čo menšina sa zamerala na konzervatívny prístup zotrvania pri pravidlách a pokračovaní s pôvodným blockchainom nezmeneným. Pôvodný reťazec sa potom stal známym ako Ethereum Classic (ETC), zatiaľ čo fork, ktorý opäť získal oveľa väčší podiel podpory komunity, si ponechal názov Ethereum (ETH).

Môže byť rozhodnutie prijaté väčšinou v tomto prípade považované za súlad s princípom dôveryhodnej neutrality? Odpoveď je určite diskutabilná. Hoci kritici môžu argumentovať, že neutralita bola kompromitovaná tyraniou väčšiny, iný spôsob, ako sa na to pozrieť, je, že komunita sa zamerala na progresivizmus nad konzervativizmom.

Vízia Etherea je slúžiť ako platforma pre ďalšiu generáciu samotného internetu (Web3). V tomto ohľade je to veľmi práca vo vývoji. V súčasnej fáze vývoja Ethereum často trpí extrémnou sieťovou preťažením, čo vedie k oneskorenému spracovaniu transakcií a neudržateľne vysokým poplatkom - a to napriek tomu, že sieť umožňuje relatívne malý počet používateľov interagovať s ešte obmedzeným rozsahom aplikácií, aspoň v porovnaní s tým, čo je potrebné na dosiahnutie vízie Etherea.

Vzhľadom na potrebu rýchleho pokroku pri zlepšovaní Etherea (potreba, ktorá je naliehavejšia tvárou v tvár rastúcej konkurencii z alternatívnych platforiem inteligentných kontraktov), by sa zdalo nevyhnutné, aby proces správy Etherea umožňoval prevratné zmeny, keď je to potrebné.

V porovnaní s tým, s Bitcoinom, ktorý sa snaží plniť úlohu 'len' **alternatívy k vládou vydaným peniazom, cenzúre odolnej uchovávateľovi hodnoty a peer-to-peer prostriedku výmeny, je možno oveľa bližšie k tomu byť 'kompletný' alebo 'dokonalý' vo svojom súčasnom stave. Ďalej, možno argumentovať, že v prípade Bitcoinu zmena protokolu ohrozuje jeho hodnotu, najmä preto, že Bitcoin vo svojom súčasnom stave už do veľkej miery slúži svojmu zamýšľanému účelu. Teda, na rozdiel od Etherea, môže byť pre Bitcoin výhodné, že jeho komunita sa zamerala na politiku (relatívneho) konzervativizmu.

Prečítajte si viac: Ako funguje správa v Bitcoine?

Blockchainový trilema

Blockchainový trilema sa týka široko rozšíreného presvedčenia, že s ohľadom na decentralizáciu, bezpečnosť a škálovateľnosť môžu blockchainové siete optimalizovať len pre dve z troch vlastností naraz. Inými slovami, jediným spôsobom, ako škálovať blockchain, je obetovať buď decentralizáciu alebo bezpečnosť. Kritici Etherea často argumentujú, že jeho rýchlosť a výhoda priepustnosti v porovnaní s Bitcoinom, napríklad, prichádza na úkor decentralizácie.

Kritika úrovne decentralizácie Etherea

Hnutie za decentralizáciu je v podstate o znížení schopnosti malej skupiny účastníkov kontrolovať systém. V tomto ohľade je prítomnosť robustnej a rozmanitej komunity operátorov uzlov zvyčajne považovaná za dôležitú. Dôvod je, že keďže uzly spúšťajú softvér, ktorý definuje protokol, ktokoľvek, kto chce zmeniť protokol, musí najskôr presvedčiť uzly, aby nainštalovali a spustili svoju novú verziu. Preto, vo svete, kde by napríklad len veľké podniky alebo inštitúcie mali kapacitu spravovať uzol, by sa protokol mohol časom meniť, aby vyhovoval záujmom týchto organizácií skôr ako záujmom širšieho spektra jednotlivcov. To by kompromitovalo schopnosť siete dosiahnuť dôveryhodnú neutralitu.

Jedným zo spôsobov, ako zabezpečiť, že existuje robustná a rozmanitá komunita operátorov uzlov, je udržať nízku bariéru pre vstup do nastavenia a prevádzkovania uzla. Argument tu je, že ak neexistujú žiadne veľké technické prekážky alebo nákladové bariéry na prevádzku uzla, urobí to široké spektrum ľudí. Zástancovia tohto pohľadu boli neústupní, napríklad, že zväčšenie veľkosti bloku Bitcoinu by viedlo k centralizácii, pretože by zvýšilo náklady a zložitosť prevádzky uzla Bitcoinu - niečo, čo by časom znížilo počet a rozmanitosť operátorov uzlov. Nesúhlas s touto otázkou, v skutočnosti, viedol k rozdeleniu komunity Bitcoinu a vytvoreniu 'forku', ktorý sa stal známym ako Bitcoin Cash.

Bežnou kritikou Etherea je, že komunita operátorov uzlov Etherea je, alebo bude, menej robustná a rozmanitá než tá Bitcoinu kvôli súčasnej alebo budúcej vyššej bariére pre vstup do prevádzkovania uzla Etherea.

Nebezpečenstvo centralizácie uzlov v Ethereu bolo zvýraznené v novembri 2020, keď jeden operátor uzla nazývaný Infura dočasne vypadol kvôli technickej poruche. Keďže mnohí účastníci ekosystému spoliehali na dáta od Infury namiesto nezávislého prevádzkovania vlastných uzlov, niekoľko hlavných búrz bolo nútených dočasne zastaviť výbery ETH a ERC-20 tokenov. Ak je takýto výpadok možný, keď jeden uzol vypadne, argumentuje sa, schopnosť Etherea udržať dôveryhodnú neutralitu by mohla byť ohrozená, napríklad, vládou, ktorá vyvíja tlak na kľúčový uzol ako Infura.

Pokiaľ ide o bariéru pre vstup do nastavenia uzla, kritici často poukazujú na relatívne veľkú veľkosť blockchainu Etherea. Zatiaľ čo blockchain Bitcoinu, ktorý existuje dvakrát dlhšie ako Ethereum, sa meria v stovkách gigabajtov, blockchain Etherea sa meria v terabajtoch. To znamená, že prevádzka plného archívneho uzla (čo vyžaduje, aby operátor stiahol a overil celý historický vývoj blockchainu od vzniku po súčasnosť) je pre Bitcoin podstatne menej dátovo náročná než pre Ethereum, s výsledkom, že menej ľudí v komunite Etherea prevádzkuje plné archívne uzly.

Prečítajte si viac: Čo je ETH 2.0 a môže vyriešiť blockchainový trilema?