Cum funcționează guvernanța în Ethereum?

Folosiți aplicația Bitcoin.com Wallet, de încredere pentru milioane de utilizatori, pentru a trimite, primi, cumpăra, vinde, tranzacționa și gestiona în siguranță și cu ușurință Bitcoin, Ether și cele mai populare criptomonede.

De ce este nevoie de guvernanță?

Ethereum nu este un protocol static. Pentru a remedia erori critice, a scala și a răspunde la condițiile de piață în schimbare, sunt necesare constant modificări ale protocolului Ethereum.

Guvernanța Ethereum în practică

Ethereum integrează un proces formalizat pentru propunerea, dezbaterea și integrarea îmbunătățirilor în protocolul său. În centrul acestui proces se află Propunerea de Îmbunătățire Ethereum (EIP). În linii mari, indivizi sau echipe din comunitatea de dezvoltatori Ethereum redactează EIP-uri, iar comunitatea mai largă le dezbate meritele cu intensitate. Propunerile sunt amendate, retransmise și dezbătute suplimentar până când se obține un consens aproximativ printre cei mai activi participanți din comunitate. Când dezvoltatorii au finalizat codul necesar pentru a da viață unui EIP, acesta este auditat și testat riguros pe 'testnet'-ul Ethereum. În cele din urmă, o actualizare a unuia sau mai multor clienți Ethereum (a.k.a. 'software'-ul Ethereum) este integrată în depozitul public de cod, moment în care întreaga comunitate de noduri trebuie să aleagă voluntar să instaleze și să ruleze noua actualizare. Numai atunci modificările aduse de un EIP pot fi considerate parte din Ethereum.

Dificultatea obținerii consensului într-un sistem descentralizat

Ca sistem descentralizat, procesul de evoluție a protocolului Ethereum este, în mod necesar, unul de deliberare, persuasiune și voință între părțile interesate. Cu alte cuvinte, este un proces cvasi-politic. Acest lucru contrastează cu sistemele mai centralizate, cum ar fi companiile private, unde există o capacitate mult mai mare pentru luarea deciziilor unilaterale.

Astfel, deși oricine poate redacta și trimite un EIP așa cum este descris mai sus, adevărata provocare este să obții sprijin pentru propunere, să aduni resursele pentru a dezvolta modificările necesare clienților de software Ethereum și - cel mai important - să convingi întreaga comunitate de părți interesate să o adopte.

În Ethereum, părțile interesate includ mineri (care administrează ferme de servere pentru a valida tranzacțiile și a securiza rețeaua), operatori de noduri (care pot include burse de criptomonede, furnizori de portofele, exploratori de blocuri, Aplicații Descentralizate (DApps) și altele), dezvoltatori de protocol de bază, dezvoltatori de DApp, utilizatori de DApp și deținători de ETH. Toate aceste părți interesate au un interes în evoluția protocolului.

Întotdeauna depinde de comunitatea însăși să determine ce este un protocol descentralizat ca Ethereum. Aceasta înseamnă că valorile comunității tind să ghideze evoluția protocolului. Întrebarea, atunci, este ce valori promovează comunitatea Ethereum?

Neutralitate credibilă: principiul de ghidare al Ethereum pentru guvernanță

Comunitatea de părți interesate din jurul unei criptomonede dezvoltă inevitabil propria sa cultură de-a lungul timpului. În Bitcoin, de exemplu, cultura a convergent spre valori precum suveranitatea individuală și neîncrederea în autoritate. Acest lucru a dus la adoptarea unor maxime precum "not your keys, not your Bitcoin" și "don't trust, verify." Comunitatea Ethereum cu siguranță împărtășește multe dintre aceleași valori, dar, deoarece Ethereum își propune să realizeze o funcție destul de diferită față de Bitcoin (mai multe despre asta mai jos), poate că nu este surprinzător că comunitatea Ethereum are o cultură diferită cu valori corespunzătoare diferite.

Într-un eseu din 2020 intitulat "Neutralitate credibilă ca principiu de ghidare", inventatorul și co-fondatorul Ethereum, Vitalik Buterin, și-a expus unele dintre gândurile sale despre importanța de a aborda corect guvernanța în sistemele în care rezultatele cu mize mari sunt în joc (așa cum este cazul pentru Ethereum, unde rețeaua gestionează miliarde de dolari în valoare).

Când analizează "cum să construim instituții eficiente, pro-libertate, corecte și incluzive care influențează și guvernează diferite sfere ale vieților noastre," Buterin a subliniat importanța 'neutralității credibile,' pe care a definit-o astfel:

Cu alte cuvinte, scopul pentru evoluția Ethereum în timp, conform uneia dintre figurile cheie ale Ethereum, este de a se asigura că nu favorizează niciuna dintre părțile interesate din comunitate. Dar se potrivește scopul lui Buterin cu realitatea?

Citește mai mult: Cine a creat Ethereum?

Progresism vs conservatorism

Dacă procesul de deliberare și persuasiune printre părțile interesate într-un sistem descentralizat se destramă, și când nu se poate obține un consens aproximativ, există șansa ca comunitatea să se divizeze. În cazul Ethereum, doar o singură divizare majoră a avut loc până în prezent. Când comunitatea nu a putut ajunge la un acord privind cel mai bun mod de a gestiona un incident de hacking în 2016, a fost creat un fork. Mai exact, majoritatea comunității a decis că rescrierea blockchain-ului pentru a inversa hack-ul era cea mai bună cale de acțiune, în timp ce o minoritate a convergent pe abordarea conservatoare de a respecta regulile și a merge mai departe cu blockchain-ul original neschimbat. Lanțul original, astfel, a devenit cunoscut sub numele de Ethereum Classic (ETC) în timp ce lanțul fork-at, care, din nou, a păstrat o parte mult mai mare din sprijinul comunității, a păstrat denumirea de Ethereum (ETH).

Poate fi considerată decizia luată de majoritate în acest caz ca fiind în conformitate cu principiul neutralității credibile? Răspunsul este cu siguranță discutabil. În timp ce criticii ar putea susține că neutralitatea a fost compromisă de tirania majorității, o altă modalitate de a privi lucrurile este că comunitatea a convergent spre progresism în detrimentul conservatorismului.

Viziunea Ethereum este să servească drept platformă pentru următoarea generație a Internetului în sine (Web3). În acest sens, este foarte mult o lucrare în desfășurare. În stadiul său actual de dezvoltare, Ethereum suferă frecvent de congestie extremă a rețelei care duce la procesarea întârziată a tranzacțiilor și taxe insuportabil de mari - și asta în ciuda faptului că rețeaua facilitează un număr relativ mic de utilizatori care interacționează cu o gamă încă limitată de aplicații, cel puțin în comparație cu ceea ce este necesar pentru a atinge viziunea Ethereum.

Având în vedere necesitatea de a face progrese rapide în îmbunătățirea Ethereum (o necesitate accentuată de competiția în creștere din partea platformelor alternative de contracte inteligente), ar părea esențial ca procesul de guvernanță al Ethereum să permită schimbări radicale atunci când este necesar.

Prin comparație, cu Bitcoin având scopul de a îndeplini rolul de 'doar' **o alternativă la banii emisi de guvern, un depozit de valoare rezistent la cenzură și un mediu de schimb peer-to-peer, este poate mult mai aproape de a fi 'complet' sau 'perfect' în starea sa actuală. Mai mult, se poate argumenta că, în cazul Bitcoin, schimbarea protocolului riscă să submineze valoarea sa, mai ales deoarece Bitcoin, în starea sa actuală, pare deja să își servească în mare măsură scopul intenționat. Astfel, în contrast cu Ethereum, poate fi avantajos pentru Bitcoin ca comunitatea sa să fi convergent asupra unei politici de (relativ) conservatorism.

Citește mai mult: Cum funcționează guvernanța în Bitcoin?

Trilema blockchain-ului

Trilema blockchain-ului se referă la credința larg răspândită că, în ceea ce privește decentralizarea, securitatea și scalabilitatea, rețelele blockchain pot optimiza doar pentru două dintre cele trei caracteristici simultan. Cu alte cuvinte, singura modalitate de a scala un blockchain, de exemplu, este de a sacrifica fie decentralizarea, fie securitatea. Criticii Ethereum susțin adesea că avantajul său de viteză și capacitate de throughput în raport cu Bitcoin, de exemplu, vine în detrimentul descentralizării.

Critica nivelului de descentralizare al Ethereum

Mișcarea descentralizării, în esența sa, este despre reducerea capacității unui grup mic de participanți de a controla un sistem. În acest sens, prezența unei comunități robuste și diverse de operatori de noduri este de obicei considerată importantă. Motivul este că, deoarece nodurile rulează software-ul care definește protocolul, oricine dorește să schimbe protocolul trebuie mai întâi să convingă nodurile să instaleze și să ruleze noua lor versiune. Prin urmare, într-o lume în care, de exemplu, doar marile afaceri sau instituții au capacitatea de a gestiona un nod, protocolul poate schimba în timp pentru a se potrivi intereselor acelor organizații mai degrabă decât intereselor indivizilor mai variate. Acest lucru ar compromite capacitatea rețelei de a atinge neutralitatea credibilă.

O modalitate de a asigura o comunitate robustă și diversă de operatori de noduri este de a menține o barieră de intrare scăzută pentru configurarea și operarea unui nod. Argumentul aici este că, dacă nu există obstacole tehnice majore sau bariere de cost pentru rularea unui nod, o gamă variată de oameni va face acest lucru. Aderenții la acest punct de vedere erau fermi, de exemplu, că mărirea dimensiunii blocului Bitcoin ar duce la centralizare, deoarece ar crește costul și complexitatea rulării unui nod Bitcoin - ceva care ar reduce, în timp, numărul și diversitatea operatorilor de noduri. Dezacordul asupra acestei probleme, de fapt, a dus la divizarea comunității Bitcoin și crearea unui 'fork' care a devenit cunoscut sub numele de Bitcoin Cash.

O critică comună a Ethereum este că comunitatea operatorilor de noduri Ethereum este, sau va fi, mai puțin robustă și diversă decât cea a Bitcoin din cauza unei bariere actuale sau viitoare mai mari de intrare pentru operarea unui nod Ethereum.

Pericolul centralizării nodurilor în Ethereum a fost evidențiat în noiembrie 2020, când un singur operator de noduri numit Infura a căzut temporar din cauza unei defecțiuni tehnice. Deoarece mulți participanți din ecosistem au depins de datele Infura în loc să își ruleze independent propriile noduri, mai multe mari burse au fost forțate să oprească temporar retragerile de ETH și tokenuri ERC-20. Dacă o astfel de perturbare este posibilă atunci când un singur nod cade, argumentul este că capacitatea Ethereum de a menține neutralitatea credibilă ar putea fi compromisă, de exemplu, de un guvern care pune presiune pe un nod esențial ca Infura.

În ceea ce privește bariera de intrare pentru configurarea unui nod, criticii indică adesea dimensiunea relativ mare a blockchain-ului Ethereum. În timp ce blockchain-ul Bitcoin, care există de două ori mai mult decât Ethereum, este măsurat în sute de gigabiți, blockchain-ul Ethereum este măsurat în terabiți. Acest lucru înseamnă că rularea unui nod arhivă complet (care necesită ca operatorul să descarce și să verifice întreaga istorie a blockchain-ului de la geneză până în prezent) este considerabil mai puțin intensivă în date pentru Bitcoin decât pentru Ethereum, cu rezultatul că mai puțini oameni din comunitatea Ethereum rulează noduri arhivă complete.

Citește mai mult: Ce este ETH 2.0 și poate soluționa trilema blockchain-ului?