Hard fork-ul Bitcoin: semnificație, istoric și ce urmează

La 1 august 2017, un singur blockchain s-a divizat în două. La blocul 478.558, un grup de mineri și dezvoltatori a început să genereze blocuri pe care restul rețelei Bitcoin le-a considerat nevalide, iar astfel a luat naștere Bitcoin Cash. Oricine deține bitcoin în acel moment, pe ambele lanțuri au apărut brusc monede.

Acel eveniment a fost un Hard fork Bitcoin: o modificare a regulilor de consens ale Bitcoin care nu este compatibilă cu versiunile anterioare, ceea ce duce la divizarea blockchain-ului în două lanțuri separate, fiecare urmând propriile reguli și având propria monedă. Hard fork-urile reprezintă modul în care o rețea fără director general și fără consiliu de administrație își rezolvă cele mai profunde dezacorduri.

Acest ghid explică ce este un hard fork, în ce se deosebește de un soft fork, toate fork-urile importante din istoria Bitcoin, ce înseamnă o divizare a lanțului pentru monedele tale și de ce anul 2026 a generat cea mai serioasă dezbatere privind fork-urile de la „războiul dimensiunii blocului” încoace.

Gestionează-ți Bitcoin-ul în siguranță cu opțiunea de custodie proprie Aplicația Bitcoin.com Wallet.

Concluzii cheie

• Un hard fork Bitcoin este o modificare a regulilor incompatibilă cu versiunile anterioare, care împarte definitiv blockchain-ul în două lanțuri, creând de obicei o nouă criptomonedă în acest proces.
• Un soft fork înăsprește regulile și rămâne compatibil cu versiunile mai vechi ale software-ului. Actualizările majore ale Bitcoin, inclusiv SegWit (2017) și Taproot (2021), au fost soft fork-uri.
• Bitcoin Cash (BCH), creat în august 2017 în timpul „războiului dimensiunii blocului”, rămâne cel mai important hard fork al Bitcoin.
• Dacă deții propriile chei private în momentul divizării lanțului, vei deține automat monede pe ambele lanțuri rezultate.
• Bitcoin nu a efectuat niciodată un hard fork deliberat, care să încalce consensul, pe lanțul său principal, tocmai de aceea propunerile din 2026 privind rezistența la atacurile cuantice (BIP-360 și BIP-361) sunt atât de controversate.
• În august 2026, propunerea BIP-110 a provocat prima divizare a lanțului principal al Bitcoin din 2017. Aceasta a fost concepută ca un soft fork, ceea ce demonstrează că modul de activare poate duce la divizarea unei rețele chiar și atunci când schimbarea regulii în sine nu ar avea acest efect.

Ce este un hard fork Bitcoin?

Un hard fork reprezintă o modificare a protocolului unui blockchain care întrerupe compatibilitatea cu versiunile anterioare ale software-ului. Nodurile care funcționează după vechile reguli resping blocurile generate conform noilor reguli, astfel încât rețeaua se împarte în două lanțuri care au un istoric identic până la punctul de bifurcație și apoi se separă definitiv.

Cuvântul „consens” joacă un rol foarte important aici. Fiecare Nod Bitcoin verifică în mod independent fiecare bloc în raport cu același set de reguli de consens: limita de 21 de milioane de monede, limitele privind dimensiunea și greutatea blocului, formatele valide de semnătură și așa mai departe. Aceste reguli sunt cele care permit mii de persoane necunoscute să ajungă la un consens asupra unui singur registru, fără a avea nevoie să se încreadă unele în altele. Propriul sistem al Bitcoin documentație pentru dezvoltatori descrie bifurcațiile ca fiind rezultatul firesc al faptului că nodurile aplică seturi diferite de reguli. Dacă modifici regulile într-un mod pe care software-ul vechi nu îl poate accepta, nu mai ai o singură rețea. Ai două.

Deoarece Bitcoin nu are o autoritate centrală care să impună o actualizare, un hard fork are succes doar dacă minerii, operatorii de noduri, platformele de tranzacționare și utilizatorii trec în mod voluntar la noile reguli. Atunci când doar o parte a comunității face această trecere, ambele lanțuri supraviețuiesc, fiecare având propria monedă, propriul preț de piață și propria echipă de dezvoltare.

Există o diferență care îi pune mereu în dificultate pe oameni. O furcă de lanț (cum ar fi Bitcoin Cash) împarte un fișier existent blockchain, astfel încât ambele monede au același istoric al tranzacțiilor până la momentul divizării. O ramificare a codului sursă (cum ar fi Litecoin) preia software-ul open-source al Bitcoin și lansează un blockchain complet nou, pornind de la propriul său bloc genesis, fără a avea absolut nicio legătură cu istoricul Bitcoin. Doar prima variantă le oferă deținătorilor actuali monede noi.

Hard fork vs soft fork

Diferența ține de compatibilitatea cu versiunile anterioare. Un soft fork înăsprește regulile, astfel încât blocurile create conform noilor reguli sunt încă recunoscute ca valide de către software-ul vechi. Un hard fork face ca blocurile care înainte erau invalide să devină valide (sau, altfel spus, încalcă vechile reguli), astfel încât software-ul vechi respinge noul lanț.

O analogie utilă: un soft fork este ca un restaurant care își reduce meniul. Clienții fideli pot comanda în continuare tot ce văd în meniu. Un hard fork este ca și cum restaurantul ar trece la un tip de bucătărie pe care vechiul meniu nu îl poate descrie. Clienții trebuie fie să accepte noul meniu, fie să-și caute un alt restaurant.

„Soft fork-urile” reprezintă modul în care Bitcoin s-a actualizat de fapt. Segregated Witness (SegWit) a fost activată în august 2017, după ce o campanie de tip „soft fork” inițiată de utilizatori (UASF) a exercitat presiuni asupra minerilor pentru a-și manifesta sprijinul. Rădăcină principală a urmat în noiembrie 2021, îmbunătățind protecția datelor și oferind o mai mare flexibilitate contracte inteligente. Ambele au adus schimbări semnificative la Bitcoin fără a diviza rețeaua.

Cum are loc un hard fork?

Un hard fork este un proces, nu un eveniment izolat. Secvența tipică se prezintă astfel:

1. Propunere: Cineva elaborează propunerea de modificare, adesea sub forma unei Propuneri de îmbunătățire a Bitcoin (BIP) prezentată publicului Repozitoriul BIP-urilor pe GitHub, unde este evaluată numeric și supusă unei analize atente din partea comunității.
2. Punerea în aplicare: Dezvoltatorii integrează noile reguli într-un client, fie sub forma unei modificări aduse unei implementări existente, fie sub forma unei implementări complet noi, așa cum a făcut Bitcoin ABC în 2017, când a implementat regulile Bitcoin Cash.
3. Activare: Software-ul specifică un factor declanșator, de obicei o înălțime a blocului sau un moment în timp (o „zi de referință”). Până în acel moment, ambele seturi de reguli văd același lanț.
4. Împărțirea: La activare, primul bloc care este valid conform noilor reguli, dar invalid conform celor vechi, provoacă divizarea rețelei. Mineri, nodurile și portofelele se grupează de una sau de alta parte.
5. Două rețele: Începând cu acel bloc, fiecare lanț are propriile tranzacții, propriile ajustări ale dificultății și propria piață. Platformele de tranzacționare listează noua monedă (sau refuză să o facă), iar piața decide valoarea fiecărui lanț.

Hard fork-urile bine concepute adaugă protecția împotriva reluării la pasul 2: o modificare a formatului tranzacției, astfel încât o tranzacție transmisă pe un lanț să nu poată fi copiată sau „reluată” pe celălalt. Bitcoin Cash a inclus această protecție. Decizia SegWit2x de a face protecția împotriva reluării opțională, în loc să fie obligatorie, a fost unul dintre motivele pentru care bifurcația a eșuat înainte de lansare.

De ce apar hard fork-urile?

Fiecare hard fork al Bitcoin-ului își are originea într-un dezacord pe care comunitatea nu l-a putut rezolva în cadrul regulilor existente. Cauzele recurente:

• Scalabilitate - Câte tranzacții ar trebui să încapă într-un bloc? Disputa privind limita de mărime a blocurilor a dus la cele mai mari bifurcații din istoria Bitcoin.
• Funcții noi - Anumite modificări, cum ar fi schimbarea dovada muncii algoritmul de minerit, pur și simplu nu poate fi implementat printr-un soft fork.
• Securitate și remedieri de erori - O vulnerabilitate critică poate impune modificări incompatibile. Bug-ul de depășire a capacității din 2010 al Bitcoin (prezentat mai jos) este exemplul clasic.
• Ideologie - Ar trebui ca Bitcoin să fie „aur digital” sau „bani electronici”? Ar trebui să se intervină vreodată asupra monedelor pierdute? Adesea, întrebările tehnice sunt de fapt o reflectare a celor filosofice.
• Anularea tranzacțiilor - Nu este un exemplu legat de Bitcoin, dar Ethereumhard fork-ul din 2016 pentru a anula DAO hack-ul (care a dus la apariția Ethereum Classic) ilustrează o divizare a lanțului de blocuri folosită pentru a rescrie istoria recentă.

Lista hard fork-urilor Bitcoin: o istorie completă

A înțelege „fork-urile” Bitcoin înseamnă a înțelege „războiul dimensiunii blocurilor”, conflictul definitoriu al comunității din perioada aproximativ 2015–2017. Blocurile Bitcoin aveau o limită maximă de 1 MB, iar pe măsură ce adopția creștea, blocurile se umpleau, iar comisioanele creșteau. O tabără dorea blocuri mai mari, astfel încât Bitcoin să poată scala ca monedă peer-to-peer la nivelul stratului de bază. Cealaltă tabără susținea că blocurile mari ar face operarea unui nod prea costisitoare, centralizând rețeaua, și prefera menținerea blocurilor mici, scalând în schimb prin bifurcații soft precum SegWit și straturi secundare precum Rețeaua Lightning.

Primele încercări de a mări limita au luat forma unor programe alternative pentru noduri: Bitcoin XT (2015), Bitcoin Classic (2016) și Bitcoin Unlimited (2016). Niciuna dintre acestea nu a beneficiat de suficient sprijin pentru a fi activată, dar au pregătit terenul pentru ceea ce a urmat.

Unele dintre acestea merită mai mult decât un singur rând din tabel.

Bitcoin Cash a apărut direct din faza finală a „războiului privind dimensiunea blocului”. Când SegWit a fost implementat fără o creștere a dimensiunii blocului, tabăra susținătorilor blocurilor mari s-a separat printr-un hard fork, adoptând blocuri de 8 MB. Este singurul hard fork Bitcoin care a creat o economie durabilă, caracterizată de dezvoltare continuă, utilizare de către comercianți și propriul ciclu de actualizări ulterioare.

SegWit2x este hard fork-ul care nu a avut loc niciodată, iar anularea acestuia ar putea fi cel mai important eveniment de pe această listă. „Acordul de la New York” din mai 2017 a văzut zeci de companii și o majoritate a puterii de hash angajându-se să activeze SegWit și apoi să efectueze un hard fork către blocuri de 2 MB șase luni mai târziu. Operatorii de noduri și utilizatorii s-au revoltat, considerând o înțelegere secretă între corporații ca un atac asupra Guvernanța Bitcoin. Confruntați cu scăderea sprijinului și cu lipsa unei protecții obligatorii împotriva reluării tranzacțiilor, organizatorii au anulat proiectul cu trei săptămâni înainte de activare. Lecția pe care a învățat-o comunitatea: nu minerii și companiile stabilesc regulile Bitcoin, ci utilizatorii care rulează noduri.

Bitcoin Gold avea ca scop democratizarea mineritului prin trecerea la un algoritm optimizat pentru GPU. Istoria sa ulterioară a devenit însă o poveste cu tâlc: având doar o mică parte din puterea de hash care o proteja, lanțul a suferit Atacuri de tip 51% în mai 2018 și ianuarie 2020, cu atacatori cheltuieli duble milioane de dolari. Un fork preia codul Bitcoin, dar nu și securitatea acestuia.

Bitcoin SV arată că „fork-urile” pot genera la rândul lor „fork-uri”. În noiembrie 2018, comunitatea Bitcoin Cash s-a divizat din cauza dezacordurilor privind direcția protocolului, iar doi ani mai târziu s-a divizat din nou, dând naștere la eCash. Fiecare divizare a fragmentat și mai mult comunitatea și puterea de hash.

Conform majorității estimărilor, peste 100 de proiecte au creat fork-uri ale lanțului sau codului Bitcoin începând din 2009, majoritatea în timpul „sezonului de fork-uri” din 2017-2018, când noile monede distribuite gratuit deținătorilor de Bitcoin păreau, pentru scurt timp, a fi bani pe gratis. Aproape toate acestea sunt acum lanțuri fantomă, fără activitate semnificativă de minerit, dezvoltare sau lichiditate.

A suferit vreodată Bitcoin însuși un hard fork?

Iată nuanța pe care majoritatea celor care explică acest subiect o omit: lanțul pe care îl numim Bitcoin (BTC) nu a efectuat niciodată un hard fork deliberat, menit să relaxeze regulile. Fiecare actualizare intenționată, de la SegWit la Taproot, a fost concepută ca un soft fork compatibil cu versiunile anterioare. Fork-urile din tabelul de mai sus au creat monede noi; Bitcoin în sine și-a păstrat regulile.

Au fost două evenimente accidentale care au fost la un pas de a se produce.

• Incidentul de depășire a capacității de stocare a valorilor (15 august 2010) - O eroare a permis cuiva să creeze o tranzacție la blocul 74.638, care conținea 184 de miliarde de BTC, adică de aproape 9.000 de ori mai mult decât limita maximă a ofertei totale. Satoshi Nakamoto și primii dezvoltatori au lansat un client actualizat în câteva ore, iar rețeaua a abandonat lanțul compromis. Remedierea a înăsprit regulile, făcând din aceasta, din punct de vedere tehnic, un soft fork, dar rămâne singura ocazie în care registrul Bitcoin a fost anulat în mod deliberat.
• Ramificația bazei de date din martie 2013 - Versiunea 0.8 a Bitcoin a schimbat software-ul bazei de date și, la blocul 225.430, a acceptat un bloc de dimensiuni mari pe care nodurile versiunii 0.7 nu l-au putut procesa. Rețeaua a funcționat pentru scurt timp ca două lanțuri, ceea ce a constituit un hard fork neintenționat. Dezvoltatorii și grupurile de minerit s-au coordonat în câteva ore pentru a reveni la versiunea anterioară, abandonând în mod deliberat lanțul mai lung pentru a restabili consensul.

Ambele incidente au contribuit la formarea atitudinii extrem de conservatoare a comunității Bitcoin față de modificările privind consensul. Comunitatea consideră o hard fork controversată pe lanțul principal ca pe un scenariu de eșec, nu ca pe un instrument de guvernanță.

Acest conservatorism a fost pus din nou la încercare în august 2026, când o propunere de soft fork denumită BIP-110 a dus la prima divizare a lanțului de blocuri Bitcoin în condiții reale din 2017. Este cel mai clar exemplu recent al modului în care se desfășoară de fapt fork-urile, așa că merită o secțiune dedicată.

Ce înseamnă un hard fork pentru monedele tale

Dacă are loc o divizare a lanțului în timp ce deții bitcoin, efectele practice depind de locul în care se află monedele tale.

• Păstrarea în custodie proprie - Dacă îți controlezi chei private La momentul bifurcației, acele chei sunt valabile pe ambele lanțuri. Veți deține automat același sold din noua monedă, fără a fi necesară nicio acțiune din partea dumneavoastră. De aceea, monedele rezultate în urma unei bifurcații a lanțului sunt adesea comparate cu un airdrop, deși mecanismul este diferit: nu vi se trimite nimic, ci cheile dumneavoastră existente funcționează pur și simplu în două locuri.
• Custodie de schimb - Dacă monedele tale se află pe un schimb, bursa deține cheile și decide dacă îți va credita moneda rezultată în urma forking-ului. Marile burse au creditat Bitcoin Cash în 2017; multe forking-uri mai mici nu au fost niciodată acceptate. Politicile variază, așa că nu trebuie să faci presupuneri.
• Atacuri de tip „replay” - Dacă o bifurcație nu dispune de protecție împotriva repetării tranzacțiilor, o tranzacție pe care o transmiți pe un lanț poate fi copiată pe celălalt, ducând la cheltuirea monedelor pe care intenționai să le păstrezi. Este important, în zilele care urmează după o bifurcație, să aștepți instrucțiunile furnizate de portofel și să folosești portofele care împart monedele în siguranță.
• Volatilitatea și înșelătoriile - Evenimentele de tip „fork” atrag portofele false și site-uri de phishing de tipul „revendică-ți monedele”, care colectează cheile private. Nu introduceți niciodată o frază de inițializare pe un site web pentru a revendica o monedă rezultată în urma unui „fork”.

Impozitele merită menționate pentru că îi surprind pe oameni. În Statele Unite, IRS a decis în Decizia fiscală nr. 2019-24 monedele noi primite în urma unui hard fork sunt considerate venituri obișnuite la valoarea lor justă de piață în momentul în care obțineți controlul asupra lor, iar costul de achiziție este stabilit la acea valoare. Alte jurisdicții tratează monedele rezultate în urma unui fork în mod diferit, unele dintre ele impozitându-le doar în momentul vânzării. Regulile se pot modifica, așa că verificați orientările actuale din locul în care locuiți. Acestea sunt informații generale, nu constituie consultanță fiscală.

Divizarea BIP-110: un studiu de caz în timp real din august 2026

BIP-110, denumit oficial „Reduced Data Temporary Softfork”, a fost redactat de dezvoltatorul pseudonim Dathon Ohm, iar schița inițială și sfaturile tehnice îi sunt atribuite lui Luke Dashjr. I s-a atribuit un număr pe 3 decembrie 2025, iar specificația completă se regăsește în Repozitoriul BIP-urilor Bitcoin.

Propunerea viza date arbitrare. De când tehnica de încorporare a apărut în 2022 și Ordinals a popularizat-o în 2023, utilizatorii au încorporat imagini, text și sisteme de tokenuri în tranzacțiile Bitcoin. Fiecare nod trebuie apoi să stocheze și să pună la dispoziție aceste date pentru totdeauna, în timp ce doar minerul încasează comisionul. Relaxarea limitelor implicite de retransmitere OP_RETURN din versiunea 30 a Bitcoin Core a transformat această dezbatere dintr-o chestiune de politică într-un consens.

BIP-110 a propus șapte restricții temporare privind consensul, cu o durată de aproximativ un an:

• Noile scripturi de ieșire cu o dimensiune mai mare de 34 de octeți devin nevalide, cu excepția ieșirilor OP_RETURN, care au o limită maximă de 83 de octeți.
• Transmiterile de date și elementele de martor ale argumentelor de script cu dimensiuni mai mari de 256 de octeți devin nevalide.
• Utilizarea versiunilor „undefined witness” sau „Tapleaf” nu mai este valabilă.
• Anexele Taproot își pierd valabilitatea.
• Blocurile de control Taproot mai mari de 257 de octeți, echivalentul a aproximativ 128 de „frunze” de script, devin nevalide.
• Scripturile Tapscript care conțin coduri operaționale OP_SUCCESS devin nevalide, chiar și dacă nu au fost executate.
• Scripturile Tapscript care execută OP_IF sau OP_NOTIF devin nevalide.

Monedele deja confirmate erau scutite definitiv, astfel încât nicio sumă existentă nu putea fi înghețată ca urmare a acestei modificări.

De ce s-a produs o ramificare a lanțului

BIP-110 a fost conceput ca un soft fork, ceea ce ar trebui să însemne că nu va avea loc o divizare a lanțului. Metoda sa de activare este cea care a provocat o astfel de divizare. Implementarea a utilizat o versiune modificată a BIP 9, cu un prag de semnalizare de 55% din partea minerilor pe bitul 4 al versiunii și o fereastră de semnalizare obligatorie cuprinsă între blocul 961.632 și blocul 963.647. În timpul acelei ferestre, nodurile care aplicau BIP-110 respingeau orice bloc care nu semnaliza susținerea, indiferent de câtă dovadă de muncă (proof of work) se afla în spatele acestuia.

Sprijinul minerilor nu s-a apropiat niciodată de acest nivel. Procentul de semnalizare a atins un maxim de aproximativ 2,53% din blocuri, adică aproximativ 51 din 2.016, față de cele 1.109 necesare. Sprijinul a venit în principal din partea pool-ului Ocean și a unor mici mineri independenți, în timp ce cele mai mari pool-uri au rămas neutre.

Fereastra s-a deschis la blocul 961.632, pe 8 august 2026. Nodurile de validare au respins blocul pe care restul rețelei l-a acceptat și au început să construiască propria ramură începând cu blocul 961.633. Această ramură a generat două blocuri în aproximativ opt ore, după care s-a blocat, în timp ce lanțul principal a continuat în ritmul său normal și a avansat cu zeci de blocuri. Aproximativ 99,85% din puterea de hash a Bitcoin a rămas pe lanțul original.

Merită să înțelegem mecanismul care a blocat ramura minoritară, deoarece acesta se aplică oricărei divizări a lanțului minoritar. Dificultatea este moștenită în momentul divizării și se ajustează doar la fiecare 2.016 blocuri. Un lanț care deține doar o fracțiune de procent din puterea de hash trebuie să găsească în continuare blocuri la nivelul de dificultate al întregii rețele, astfel încât următoarea sa ajustare era estimată să aibă loc abia peste aproximativ 350 de zile. Pool-ul care a găsit ambele blocuri a reluat mineritul pe ramură pe 10 august, folosind un client modificat, producând blocuri aproximativ o dată la una sau două zile. Pentru a scăpa de această capcană ar fi necesară modificarea regulilor de dificultate, lucru pe care lanțul principal l-ar respinge. Cu alte cuvinte, singura ieșire dintr-o divizare de tip soft fork blocată este un hard fork.

Autorii proiectului BIP au actualizat starea acestuia la „Închis” pe 9 august 2026, menționând divizarea lanțului și întreruperea mineritului.

Ce demonstrează acest lucru

Trei lecții sunt valabile pentru orice bifurcație viitoare. Modul de activare contează la fel de mult ca schimbarea regulii în sine, întrucât o propunere poate fi, pe hârtie, o bifurcație „soft”, dar poate totuși să divizeze rețeaua în practică. Puterea de hash decide care lanț supraviețuiește, dar operatorii de noduri decid ce reguli merită aplicate – aceeași tensiune care a pus capăt inițiativei SegWit2x în 2017. Iar BIP-110 a fost lansat fără protecție împotriva reluării, astfel încât, în timpul divizării, o tranzacție difuzată pe un lanț ar putea fi validă pe celălalt, exact riscul descris mai devreme în acest ghid.

O opoziție notabilă a venit din partea președintelui executiv al Strategy, Michael Saylor, care a publicat o critică în 110 puncte în care susținea că utilizarea consensului pentru a respinge tranzacții valide cu comision creează un precedent care ar putea justifica ulterior cenzurarea altor activități, precum și din partea directorului general al Blockstream, Adam Back. Dezvoltatorul Jameson Lopp a susținut că propunerea ar slăbi Bitcoin-ul rezistența la cenzură și previzibilitatea. Susținătorii au replicat că operatorii de noduri, și nu minerii, sunt cei care stabilesc regulile și că stocarea necontrolată a datelor transferă costurile asupra fiecărui operator de nod. Editorul BIP care a atribuit numărul a descris public propunerea ca fiind greșită, deși a publicat-o oricum, întrucât îndeplinirea criteriilor depozitului nu reprezintă o aprobare.

Problema cuantică: dezbaterea privind următoarea bifurcație a Bitcoin-ului

Timp de ani de zile, întrebarea „Va mai avea Bitcoin vreodată un hard fork?” a fost una pur teoretică. În 2026, aceasta are un răspuns concret, dezbătut în timp real, iar factorul declanșator este calculul cuantic.

Semnăturile Bitcoin se bazează pe criptografia cu curbe eliptice, pe care un computer cuantic suficient de puternic ar putea-o sparge, deducând cheile private din cheile publice expuse. În prezent nu există un astfel de computer, dar riscul este suficient de real încât NIST a finalizat primele sale standarde de criptografie post-cuantică în august 2024. Expunerea nu este distribuită uniform: potrivit unei analize realizate de Ark Invest în martie 2026, peste o treime din oferta de bitcoin, aproximativ 8 milioane de BTC, se află în tranzacții cu chei expuse public, inclusiv monedele emise inițial prin „pay-to-public-key” atribuite lui Satoshi Nakamoto.

În prezent, dezbaterea se concentrează pe două propuneri:

• BIP-360, integrat în depozitul BIP-urilor în februarie 2026, definește un tip de adresă rezistentă la atacuri cuantice către care utilizatorii ar putea migra în mod voluntar. Acesta este conceput ca un soft fork și nu obligă pe nimeni să migreze.
• BIP-361, publicat în aprilie 2026 de Jameson Lopp și cinci coautori, merge mult mai departe. Aceasta ar elimina treptat cheltuielile efectuate din tipurile de adrese vulnerabile la atacuri cuantice, pe un interval de timp fix de aproximativ cinci ani, după care monedele nemigrate vor fi înghețate. Aceasta include aproximativ 1 milion de BTC atribuite lui Satoshi și alte milioane care nu au fost mișcate de peste un deceniu. Textul integral este disponibil public în Baza de date BIP-uri.

Dezacordul este profund. Susținătorii susțin că a permite unui viitor atacator cuantic să epuizeze în tăcere monedele inactive și să le arunce pe piață reprezintă cel mai rău scenariu posibil, astfel încât o expirare programată este calea responsabilă. Criticii, printre care se numără și Adam Back, CEO-ul Blockstream, sunt în favoarea actualizărilor opționale și a unei perioade de migrare de aproape un deceniu, argumentând că mașinile cuantice rămân la stadiul de experimente de laborator. Alții susțin că invalidarea tipurilor de semnături existente reprezintă, în esență, un hard fork, chiar dacă nu poartă acest nume, ceea ce intră în contradicție cu cultura anti-hard-fork descrisă pe parcursul acestui articol, și că înghețarea monedelor depășește o limită pe care Bitcoin nu a mai depășit-o niciodată: confiscarea prin consens.

Indiferent de rezultat, aceasta este cea mai importantă dezbatere privind bifurcațiile de la „războiul dimensiunii blocului” încoace și pune în discuție aceeași întrebare într-o formă nouă. Cine decide ce este Bitcoin: dezvoltatorii, minerii, instituțiile sau utilizatorii care rulează noduri? Istoria sugerează că răspunsul este același ca în 2017 și că orice schimbare fără un consens copleșitor va genera pur și simplu o altă linie în tabelul de bifurcații de mai sus.

Concluzie

Un hard fork Bitcoin este o modificare a regulilor incompatibilă cu versiunile anterioare, care împarte blockchain-ul în două lanțuri, fiecare având propria monedă. Fork-urile reprezintă „supapa de siguranță” a Bitcoin: atunci când nu se poate ajunge la un acord, minoritatea se poate separa cu o copie a registrului, iar piața evaluează rezultatul. Până în august 2026, această evaluare a fost consecventă. De la Bitcoin Cash în 2017 până la ramura BIP-110 din august, lanțul original și-a păstrat numele, securitatea și marea majoritate a valorii, actualizându-se doar prin „soft fork-uri”. Dezbaterea privind tehnologia cuantică va testa dacă acest model se va menține și în cea de-a treia decadă a Bitcoin.