Vultisig é um cofre de criptomoedas sem frase-semente, compatível com vários dispositivos, desenvolvido com base na tecnologia Threshold Signature Scheme (TSS). Em vez de gerar uma frase-semente tradicional, a carteira distribui a autoridade de assinatura entre vários dispositivos, exigindo um limiar definido para autorizar transações.
Para avaliar o desempenho desse modelo em condições reais, instalamos o Vultisig em vários dispositivos e testamos as configurações do Secure Vault e do Fast Vault. As transações foram realizadas em várias redes compatíveis, incluindo o envio e recebimento de ativos, a execução de swaps, a interação com a aba DeFi e a instalação de plug-ins. Também avaliamos a coordenação de assinaturas entre vários dispositivos em condições normais de uso e em cenários simulados de interrupção, bem como os procedimentos de recuperação por meio da importação de compartilhamentos de cofre em novos dispositivos.
Configurando um cofre: sem frase-semente, controle distribuído
Começamos criando duas configurações de cofre:
- Um cofre seguro que utiliza dois dispositivos (limite de 2 de 2)
- Um Fast Vault que utiliza um dispositivo e o Vultiserver como co-signatário
Nenhuma frase-semente foi gerada durante a configuração. Em vez disso, cada dispositivo criou uma parte exclusiva do cofre. Essas partes funcionam como fragmentos criptografados da autoridade de assinatura e devem ter seu backup feito individualmente como .vult arquivos. Durante o backup, os compartilhamentos do cofre são criptografados com a senha do cofre antes de serem exportados para armazenamento.
Também verificamos o processo de backup da parte do cofre. A exportação das partes para um armazenamento seguro foi simples, e a carteira enfatiza claramente a importância de preservar esses backups. A reimportação de uma parte do cofre para um novo dispositivo funcionou conforme o esperado, confirmando que os backups das partes do cofre servem como o principal mecanismo de recuperação na ausência de uma frase-semente.
O processo de configuração pareceu metódico, mas claro. Na configuração do Secure Vault, ambos os dispositivos participaram da criação do cofre e de seus compartilhamentos associados. Na configuração do Fast Vault, o servidor atuou como co-signatário para agilizar o uso diário.
As transações só eram executadas após os dispositivos necessários aprovarem a solicitação. Em uma configuração 2 de 2, era necessário que ambos os dispositivos participassem do processo de assinatura antes que uma transação pudesse ser transmitida. Isso reflete o design de limite mínimo da carteira, no qual nenhum dispositivo isoladamente pode autorizar transações.
Gestão de ativos em múltiplas cadeias na prática
A aba “Carteira” agrupa ativos de mais de 30 cadeias compatíveis, incluindo Bitcoin, Ethereum, Solana, redes baseadas no Cosmos e cadeias compatíveis com EVM.
O recebimento de fundos gerou novos endereços para cada cadeia, com identificação clara. A diferenciação entre as redes foi consistente, o que ajudou a reduzir o risco de envios para a cadeia errada. Os fundos apareceram imediatamente após as confirmações nas respectivas redes.
Testamos o envio de:
- Pequenas quantidades
- Valores maiores
- Transações repetidas em rápida sucessão
Para observar o comportamento sob carga de uso mais intensa, iniciamos várias transações consecutivas em diferentes cadeias compatíveis. A carteira processou esses envios consecutivos sem criar estados inconsistentes. A geração de endereços permaneceu correta em todas as redes, e o fluxo de assinatura permaneceu previsível mesmo durante atividades de transação em ritmo acelerado.
A estimativa da taxa estava visível antes da assinatura. O processo de assinatura exigiu coordenação entre os dispositivos participantes antes que a transação pudesse ser aprovada. A velocidade da assinatura variou ligeiramente, dependendo da capacidade de resposta dos dispositivos e das condições da rede, mas permaneceu consistente ao longo de todo o teste.
Trocas entre cadeias e interação com DeFi
Vultisig inclui funcionalidade nativa de swap com um modelo de taxa inicial de 50 pontos-base para swaps entre cadeias. Realizamos swaps de token para token e testamos fluxos entre cadeias nos casos em que isso era possível.
As configurações de slippage estavam visíveis, e os detalhes da troca eram apresentados antes da aprovação final. A assinatura conjunta em vários dispositivos foi aplicada às trocas, assim como às transferências padrão, reforçando um modelo de assinatura consistente em todas as ações da carteira.
Também analisamos como a carteira reage quando as trocas não podem ser concluídas, como nos casos em que os limites de slippage são excedidos ou não há liquidez disponível. Nesses casos, a interface indicava claramente que a transação não poderia prosseguir e impedia que ela fosse executada de forma incompleta. As mensagens relacionadas à troca com falha permitiam que os parâmetros fossem ajustados antes de uma nova tentativa.
A aba “DeFi” permitia a interação com o staking e outras funções compatíveis na interface da carteira. As aprovações de contratos inteligentes acionavam o mesmo fluxo de assinatura por limite utilizado para transferências padrão. As notificações de transação apresentavam os detalhes da interação com o contrato antes da aprovação, ajudando a esclarecer a ação que estava sendo autorizada.
Assinatura em vários dispositivos sob condições de estresse
Para testar a confiabilidade da coordenação, simulamos vários cenários:
- Um dispositivo fica sem conexão no meio da assinatura
- Um dispositivo que rejeita uma transação
- Aplicação em segundo plano durante a sessão de assinatura
- Tentativas rápidas e sequenciais de assinatura
Para avaliar mais a fundo a coordenação entre os dispositivos, iniciamos várias solicitações de assinatura em rápida sucessão. Mesmo diante de solicitações repetidas de assinatura, os dispositivos se sincronizaram de forma confiável e não apresentaram estados de assinatura bloqueados nem transações duplicadas.
Também foram simuladas interrupções temporárias na rede durante as sessões de assinatura. Quando a conectividade foi restaurada, os dispositivos retomaram o processo de assinatura sem gerar estados inconsistentes nas transações.
Quando um dispositivo se desconectava no meio de uma sessão, a solicitação de assinatura simplesmente permanecia incompleta até que o limiar de participação fosse restabelecido. Não havia transmissões duplicadas nem execuções parciais.
Cenários de recuperação e perda
A recuperação é um componente essencial de qualquer carteira de custódia própria. Simulamos dois cenários principais.
Cenário 1: Perda de um dispositivo em um cofre do tipo “2 de 3”
Como o limite de assinaturas ainda era viável, as transações continuaram a ocorrer normalmente.
Cenário 2: Perda da maioria dos dispositivos
Testamos a reimportação de compartilhamentos do Vault para novos dispositivos. A recuperação exigiu acesso ao número mínimo necessário de compartilhamentos dos quais havia backup.
Do ponto de vista da usabilidade, o fluxo de recuperação seguiu uma sequência clara de instruções que orientavam a reinicialização do dispositivo e a reconstrução do cofre. O processo reforçou o modelo de segurança da carteira, ao mesmo tempo em que permitiu que o acesso fosse restaurado quando as partes necessárias estivessem disponíveis.
Marketplace de plugins e compras recorrentes
Exploramos o mercado de plug-ins, com foco no fluxo de instalação e na clareza das permissões. A ativação dos plug-ins foi simples, e a desinstalação não exigiu etapas complexas.
O plugin “Recurring Buys” foi testado por:
- Configurar compras programadas
- Cancelamento de compras programadas
- Simulação de condições de falha
O momento da execução esteve alinhado com a programação definida. O cancelamento impediu novas execuções, conforme esperado.
Também observamos como o plug-in se comporta quando transações programadas não podem ser concluídas, como nos casos em que não há fundos suficientes disponíveis. Nesses casos, a transação simplesmente falhou sem acionar compras repetidas indesejadas, e a carteira comunicou claramente o resultado.
As permissões associadas aos plug-ins foram exibidas no contexto da transação, esclarecendo quais ações o plug-in solicitava.
Infraestrutura e modelo de assinatura
O modelo de segurança da Vultisig baseia-se na assinatura distribuída, em vez de uma única chave privada armazenada em um único dispositivo.
No modo Fast Vault, o Vultiserver atua como co-signatário para permitir que as transações do dia a dia sejam assinadas por um único dispositivo. No modo Secure Vault, a autorização das transações requer a participação de vários dispositivos controlados pelo usuário.
Essa arquitetura permite que os usuários escolham entre a conveniência e um maior grau de controle distribuído, evitando, ao mesmo tempo, o armazenamento centralizado de chaves e o ponto único de falha associado às carteiras tradicionais baseadas em frases-semente.
Avaliação Final
Em todas as etapas — desde a configuração, transações, swaps, interações com DeFi, coordenação de assinaturas e simulações de recuperação —, o Vultisig se comportou de maneira consistente com sua arquitetura de segurança documentada.
O design sem semente e baseado em limiares altera o modelo mental típico de segurança da carteira. Em vez de proteger uma única frase de recuperação, os usuários gerenciam partes distribuídas do cofre e a participação dos dispositivos. Isso introduz etapas processuais adicionais, mas distribui o controle por vários dispositivos.
Para usuários que priorizam a autorização distribuída e a coordenação entre vários dispositivos, o Vultisig oferece uma abordagem estruturada para a autocustódia. Seu suporte a múltiplas cadeias, trocas integradas, extensibilidade por plug-ins e ferramentas explícitas de recuperação se combinam para formar um ambiente de carteira voltado para a segurança.
Para usuários que desejam superar as limitações das carteiras tradicionais baseadas em frase-semente, Vultisig apresenta um novo modelo atraente para proteger e gerenciar ativos digitais.
A Bitcoin.com não assume qualquer responsabilidade nem obrigação, e não será responsabilizada, seja direta ou indiretamente, por qualquer perda, dano, reclamação, custo ou despesa de qualquer natureza, seja real, alegada ou consequencial, decorrente de ou relacionada ao uso ou à confiança depositada em qualquer conteúdo, produto ou serviço mencionado neste artigo. Qualquer confiança depositada nessas informações é de inteira responsabilidade do leitor.
