Bitcoin hard fork: jelentése, története és a jövőbeli kilátások

2017. augusztus 1-jén egy blokklánc kettővé vált. A 478 558. blokknál egy bányászokból és fejlesztőkből álló csoport elkezdett olyan blokkokat létrehozni, amelyeket a Bitcoin-hálózat többi része érvénytelennek tekintett, és így született meg a Bitcoin Cash. Bárki, aki bitcoin abban a pillanatban hirtelen mindkét láncon érmék voltak.

Az az esemény egy Bitcoin hard fork: a Bitcoin konszenzus-szabályainak olyan módosítása, amely nem visszafelé kompatibilis, és amelynek eredményeként a blokklánc két különálló láncra szakad szét, amelyek mindegyike a saját szabályait követi és a saját kriptovalutáját használja. A hard forkok révén oldja meg a vezérigazgató és igazgatóság nélküli hálózat a legsúlyosabb nézeteltéréseit.

Ez az útmutató elmagyarázza, mi is az a hard fork, miben különbözik a soft forktól, bemutatja a Bitcoin történetének minden jelentős forkját, elmagyarázza, mit jelent a láncszétválás a kriptopénzeid szempontjából, és miért vált 2026 a blokkméret-háború óta a legsúlyosabb fork-vita színterévé.

Kezelje biztonságosan a Bitcoinjait az önkezelés segítségével Bitcoin.com Wallet alkalmazás.

A legfontosabb tanulságok

• A Bitcoin hard fork egy visszafelé nem kompatibilis szabálymódosítás, amely véglegesen két láncra osztja a blokkláncot, és ennek során általában egy új kriptovaluta jön létre.
• A soft fork szigorítja a szabályokat, miközben kompatibilis marad a régebbi szoftverekkel. A Bitcoin legfontosabb frissítései, köztük a SegWit (2017) és a Taproot (2021), soft forkok voltak.
• A Bitcoin Cash (BCH), amelyet 2017 augusztusában, a blokkméret-vitában hoztak létre, továbbra is a Bitcoin legjelentősebb hard forkja.
• Ha a láncfelosztás pillanatában a saját privát kulcsokkal rendelkezel, akkor automatikusan mindkét keletkező láncon lesznek érméid.
• A Bitcoin soha nem hajtott végre szándékos, a konszenzust megsértő hard forkot a főláncán, és éppen ezért olyan vitatottak a 2026-os kvantumállóságra vonatkozó javaslatok (BIP-360 és BIP-361).
• 2026 augusztusában a BIP-110 javaslat a Bitcoin 2017 óta első élő láncszétválását eredményezte. A javaslatot soft fork-ként tervezték, ami azt mutatja, hogy az aktiválási módszer akár akkor is szétválaszthatja a hálózatot, ha maga a szabályváltozás nem lenne erre alkalmas.

Mi az a Bitcoin hard fork?

A hard fork a blokklánc protokolljának olyan módosítása, amely megszakítja a kompatibilitást a szoftver korábbi verzióival. A régi szabályok szerint működő csomópontok elutasítják az új szabályok szerint létrehozott blokkokat, így a hálózat két láncra szakad, amelyek a fork pontjáig azonos történelemmel rendelkeznek, majd onnan véglegesen eltérnek egymástól.

A „konszenzus” szó itt nagyon fontos szerepet játszik. Minden Bitcoin-csomópont minden egyes blokkot függetlenül ellenőriz ugyanazon konszenzus-szabályok alapján: a 21 millió érme mennyiségi korlátja, a blokkméret és a súlykorlátok, az érvényes aláírási formátumok stb. Ezek a szabályok teszik lehetővé, hogy több ezer egymást nem ismerő ember egyetlen főkönyvben egyetértse anélkül, hogy egymásban bíznának. A Bitcoin saját fejlesztői dokumentáció a forkákat úgy írja le, mint a csomópontok által alkalmazott különböző szabályrendszerek természetes következményét. Ha a szabályokat oly módon módosítjuk, hogy a régi szoftverek már nem tudják azokat feldolgozni, akkor már nem egy hálózatunk van. Hanem kettő.

Mivel a Bitcoin esetében nincs olyan központi hatóság, amely kényszeríthetné a frissítést, a hard fork csak akkor jár sikerrel, ha a bányászok, a csomópont-üzemeltetők, a tőzsdék és a felhasználók önként áttérnek az új szabályokra. Ha a közösség csak egy része vált át, mindkét lánc fennmarad, mindegyik a saját kriptovalutájával, piaci árával és fejlesztői csapatával.

Van egy különbség, ami az embereket folyamatosan megtéveszti. A láncvillák (például Bitcoin Cash) feloszt egy meglévő blokklánc, így mindkét érme megosztja a felosztásig visszanyúló tranzakciós előzményeket. A kódbázis elágazása (például Litecoin) lemásolja a Bitcoin nyílt forráskódú szoftverét, és egy teljesen új blokkláncot indít el a saját kezdőblokkjából, amelynek története egyáltalán nem kapcsolódik a Bitcoinéhoz. Csak az első típus biztosít új érméket a meglévő tulajdonosoknak.

Hard fork kontra soft fork

A különbség a visszafelé kompatibilitásban rejlik. A soft fork szigorítja a szabályokat, így az új szabályok szerint létrehozott blokkok a régi szoftverek számára továbbra is érvényesnek tűnnek. A hard fork viszont a korábban érvénytelen blokkokat érvényessé teszi (vagy más módon megszegi a régi szabályokat), ezért a régi szoftverek elutasítják az új láncot.

Egy hasznos hasonlat: a soft fork olyan, mintha egy étterem lecsökkentené az étlapját. A törzsvendégek továbbra is mindent megrendelhetnek, amit látnak. A hard fork pedig olyan, mintha az étterem olyan konyhaművészetre állna át, amelyet a régi étlap már nem tud leírni. A vendégeknek vagy el kell fogadniuk az új étlapot, vagy másik éttermet kell keresniük.

A Bitcoin valójában a soft forkok révén frissült. Segregated Witness (SegWit) 2017 augusztusában lépett életbe, miután egy felhasználók által kezdeményezett soft fork (UASF) kampány nyomás alá helyezte a bányászokat, hogy jelezzék támogatásukat. Főgyökér 2021 novemberében következett, javítva az adatvédelmet és rugalmasabb lehetőségeket biztosítva intelligens szerződések. Mindkettő jelentősen megváltoztatta a Bitcoin működését anélkül, hogy a hálózat felosztására került volna sor.

Hogyan jön létre egy hard fork?

A hard fork egy folyamat, nem pedig egy egyszeri esemény. A tipikus lépéssor a következőképpen néz ki:

1. Javaslat: Valaki megfogalmazza a módosítást, gyakran Bitcoin-fejlesztési javaslat (BIP) formájában, amelyet nyilvánosságra hoznak A BIP-ek tárháza a GitHubon, ahol számot kap, és a közösség alaposan megvizsgálja.
2. Végrehajtás: A fejlesztők beépítik az új szabályokat egy kliensbe, akár egy meglévő megvalósítás módosításaként, akár egy teljesen új megvalósítás formájában – ahogyan a Bitcoin ABC 2017-ben bevezette a Bitcoin Cash szabályait.
3. Aktiválás: A szoftver meghatározza a kiváltó eseményt, amely általában egy blokk magassága vagy egy időbélyeg („flag day”). Addig mindkét szabálykészlet ugyanazt a blokkláncot látja.
4. A felosztás: Az aktiváláskor az a blokk, amely az új szabályok szerint érvényes, a régiek szerint viszont érvénytelen, megosztja a hálózatot. Bányászok, a csomópontok és a pénztárcák maguktól az egyik vagy a másik oldalra rendeződnek.
5. Két hálózat: Attól a blokktól kezdve minden láncnak megvannak a saját tranzakciói, a saját nehézségi szint-kiigazításai és a saját piaca. A tőzsdék felveszik az új kriptovalutát a kínálatukba (vagy elutasítják), és a piac dönti el, hogy mennyit ér az egyes láncok.

A jól megtervezett hard forkok a 2. lépésben biztosítják a visszajátszás elleni védelmet: a tranzakciós formátum olyan módosításával, amelynek köszönhetően az egyik láncon közzétett tranzakciót nem lehet másolni, vagyis „visszajátszani” a másik láncon. A Bitcoin Cash beépítette ezt a funkciót. A SegWit2x döntése, miszerint az ismétlődés elleni védelmet nem kötelezővé, hanem opcionálisvá tette, az egyik oka volt annak, hogy a fork még a bevezetés előtt összeomlott.

Miért alakulnak ki hard forkok?

Minden Bitcoin-hard fork egy olyan nézeteltérésre vezethető vissza, amelyet a közösség a meglévő szabályok keretein belül nem tudott megoldani. A leggyakrabban előforduló okok:

• Skálázhatóság - Hány tranzakció fér el egy blokkban? A blokkméret-korlátról szóló vita a Bitcoin történelmének legnagyobb forkjait eredményezte.
• Új funkciók - Néhány változtatás, például a munkabiztosítás A bányászati algoritmus egyszerűen nem valósítható meg soft fork formájában.
• Biztonsági javítások és hibajavítások - Egy kritikus biztonsági rés összeférhetetlen változtatásokat tehet szükségessé. A Bitcoin 2010-es túlcsordulási hibája (amelyről alább lesz szó) ennek a legjellemzőbb példája.
• Ideológia - A Bitcoin legyen digitális arany vagy elektronikus készpénz? Meg szabad-e valaha is nyúlni az elveszett érmékhez? A technikai kérdések gyakran filozófiai kérdések helyettesítői.
• Tranzakciók visszavonása - Ez nem egy Bitcoin-példa, de Ethereum2016-os hard forkja, amelynek célja a DAO A hack (amely az Ethereum Classic létrejöttét eredményezte) egy olyan láncszakadást mutat, amelyet a közelmúlt történetének átírására használtak.

A Bitcoin hard fork-jainak listája: teljes története

A Bitcoin „forkjainak” megértése egyben a blokkméret-háború megértését is jelenti, amely a közösséget nagyjából 2015 és 2017 között meghatározó konfliktusként jellemezte. A Bitcoin blokkjait 1 MB-ra korlátozták, és ahogy a felhasználók száma nőtt, a blokkok megteltek, a tranzakciós díjak pedig emelkedtek. Az egyik tábor nagyobb blokkokat akart, hogy a Bitcoin az alapszinten peer-to-peer készpénzként skálázódhasson. A másik tábor azzal érvelt, hogy a nagy blokkok túl drágává tennék a csomópontok üzemeltetését, ami a hálózat centralizálódásához vezetne, ezért inkább a kis blokkok megtartását részesítették előnyben, miközben a skálázást olyan soft forkokkal, mint a SegWit, és olyan másodlagos rétegekkel, mint a Lightning Network.

A korlát emelésére irányuló korai kísérletek alternatív csomópont-szoftverek formájában jelentek meg: a Bitcoin XT (2015), a Bitcoin Classic (2016) és a Bitcoin Unlimited (2016). Egyik sem nyert elegendő támogatást az aktiváláshoz, de előkészítették a terepet a későbbi fejleményeknek.

Ezek közül néhány többet érdemel, mint egy táblázat sorát.

Bitcoin Cash közvetlenül a blokkméret-háború végjátékából alakult ki. Amikor a SegWit blokkméret-növelés nélkül lépett életbe, a nagy blokkméretet támogató tábor 8 MB-os blokkokkal különvált. Ez az egyetlen olyan Bitcoin-hard fork, amely tartós gazdasági rendszert hozott létre, folyamatos fejlesztéssel, kereskedői használattal és saját, azt követő frissítési ciklussal.

SegWit2x ez az a hard fork, amelyre végül nem került sor, és ennek elhalasztása talán a legfontosabb esemény ezen a listán. A 2017. májusi „New York-i Megállapodás” keretében több tucat vállalat és a hash-teljesítmény többsége elkötelezte magát a SegWit aktiválása mellett, majd hat hónappal később a 2 MB-os blokkokra való hard fork mellett. A csomópont-üzemeltetők és a felhasználók felkeltek, mivel a vállalatok közötti háttéralkut a A Bitcoin irányítása. Mivel a támogatás összeomlott, és nem volt kötelező védelem az ismételt tranzakciók ellen, a szervezők három héttel az aktiválás előtt lemondták a projektet. A közösség ebből azt a tanulságot vonta le, hogy nem a bányászok és a vállalatok határozzák meg a Bitcoin szabályait, hanem a csomópontokat üzemeltető felhasználók.

Bitcoin Gold célja az volt, hogy a bányászatot demokratizálja egy GPU-barát algoritmusra való áttéréssel. Későbbi története azonban inkább figyelmeztető példává vált: mivel csupán a hash-teljesítmény egy kis része védte, a lánc megsérült 51%-os támadások 2018 májusában és 2020 januárjában, amikor a támadók kettős kiadás több millió dollár. Egy fork átveszi a Bitcoin kódját, de nem annak biztonsági megoldásait.

Bitcoin SV ez azt mutatja, hogy a forkok is forkot eredményezhetnek. 2018 novemberében a Bitcoin Cash közösség a protokoll jövőbeli irányát illetően megosztódott, majd két évvel később ismét szétvált, ami az eCash létrejöttét eredményezte. Mindkét szétválás tovább fragmentálta a közösséget és a hash-teljesítményt.

A legtöbb becslés szerint 2009 óta jóval több mint 100 projekt hajtott végre forkot a Bitcoin blokkláncán vagy kódján, ezek többsége a 2017–2018-as „fork-szezon” idején, amikor az új kriptovaluták bitcoin-tulajdonosoknak történő ingyenes kiosztása rövid ideig ingyenes pénznek tűnt. Ma már szinte mindegyikük szellemlánc, amelyben nincs érdemi bányászat, fejlesztés vagy likviditás.

Volt valaha hard fork a Bitcoin esetében?

Itt van az a finom különbség, amelyet a legtöbb magyarázó elnéz: az a blokklánc, amelyet Bitcoinnek (BTC) nevezünk, soha nem hajtott végre szándékos, a szabályokat enyhítő hard forkot. Minden szándékos frissítés – a SegWittől a Taprootig – visszafelé kompatibilis soft fork formájában került kialakításra. A fenti táblázatban szereplő forkok új érméket hoztak létre; maga a Bitcoin viszont megtartotta a szabályait.

Két véletlen esemény is majdnem bekövetkezett.

• Az érték túlcsordulási incidens (2010. augusztus 15.) - Egy hiba miatt valaki létrehozhatott egy tranzakciót a 74 638. blokkban, amely 184 milliárd BTC-t tartalmazott, ami a teljes kínálati korlát közel 9 000-szerese. Satoshi Nakamoto és a korai fejlesztők néhány órán belül kiadtak egy javított klienst, és a hálózat elhagyta a sérült láncot. A javítás szigorította a szabályokat, így technikailag soft fork-nak minősül, de ez maradt az egyetlen alkalom, amikor a Bitcoin főkönyvét szándékosan visszavonták.
• A 2013. márciusi adatbázis-elágazás - A Bitcoin 0.8-as verziója adatbázis-szoftvert váltott, és a 225 430. blokknál elfogadott egy nagy blokkot, amit a 0.7-es verziójú csomópontok nem tudtak feldolgozni. A hálózat rövid ideig két láncként működött, ami egy nem szándékos hard forkot eredményezett. A fejlesztők és a bányászati poolok néhány órán belül összehangolták a lépéseket a visszalépés érdekében, és szándékosan elhagyták a hosszabb láncot a konszenzus helyreállítása érdekében.

Mindkét eset hozzájárult ahhoz, hogy a Bitcoin rendkívül konzervatív hozzáállást tanúsítson a konszenzusbeli változásokkal kapcsolatban. A közösség a fő láncon végrehajtott, vitatott hard forkot kudarcnak tekinti, nem pedig irányítási eszköznek.

Ezt a konzervatív hozzáállást 2026 augusztusában ismét próbára tették, amikor a BIP-110 nevű soft fork-javaslat a Bitcoin 2017 óta első élő láncszétválását eredményezte. Ez a legszembetűnőbb közelmúltbeli példa arra, hogy a forkok valójában hogyan zajlanak le, ezért külön fejezetet érdemel.

Mit jelent a hard fork a kriptovalutáid szempontjából

Ha bitcoin-tartalékoddal rendelkezel, amikor láncszétválás történik, annak gyakorlati következményei attól függenek, hogy hol tárolod a coinjaidat.

• Saját őrzés - Ha irányítod a titkos kulcsok A fork pillanatában ezek a kulcsok mindkét láncon érvényesek. Az új érme egyenlegének ugyanazt a részét automatikusan birtokolod, nincs szükség semmilyen lépésre. Ezért hasonlítják gyakran a láncszétválásos érméket az airdrophoz, bár a mechanizmus eltérő: nem kapsz semmit, a meglévő kulcsaid egyszerűen két helyen is működnek.
• Tőzsdei letétkezelés - Ha az érméid egy csere, a tőzsde őrzi a kulcsokat, és dönti el, hogy jóváírja-e neked a forkból származó érmét. A nagyobb tőzsdék 2017-ben jóváírták a Bitcoin Cash-t; számos kisebb forkot viszont soha nem támogattak. A gyakorlatok eltérőek, ezért soha ne feltételezz semmit.
• Visszajátszásos támadások - Ha egy fork nem rendelkezik visszajátszás-védelemmel, akkor az egyik láncon közzétett tranzakció átmásolódhat a másikra, és így elkölthetők azok a coinok, amelyeket meg akartál tartani. A fork utáni napokban fontos, hogy figyelj a pénztárca utasításaira, és olyan pénztárcákat használj, amelyek biztonságosan osztják szét a coinokat.
• Árfolyam-ingadozás és csalások - A fork-események vonzzák a hamis pénztárcákat és a „szerezd meg a kriptopénzedet” típusú adathalász weboldalakat, amelyek a titkos kulcsokat próbálják megszerezni. Soha ne írd be a magkódot egy weboldalon a forkolt kriptopénz igénybevételéhez.

Az adókról érdemes szót ejteni, mert sokakat meglepnek. Az Egyesült Államokban az IRS úgy döntött, hogy 2019-24. számú adóügyi határozat hogy a hard fork során kapott új kriptovaluták rendes jövedelemnek minősülnek a valós piaci értékük alapján abban a pillanatban, amikor az irányításuk átveszed, és a beszerzési áruk is ezt az értéket veszi alapul. Más joghatóságok eltérő módon kezelik a forkból származó kriptovalutákat: egyesek csak eladásukkor vetnek ki rájuk adót. A szabályok változhatnak, ezért kérjük, tájékozódj a lakóhelyed szerinti hatályos irányelvekről. Ez általános tájékoztatás, nem adótanácsadás.

A BIP-110-es felosztás: egy valós esettanulmány 2026 augusztusából

A BIP-110-et, amelynek hivatalos címe „Reduced Data Temporary Softfork”, a Dathon Ohm álnéven tevékenykedő fejlesztő írta; az eredeti vázlatot és a műszaki tanácsadást Luke Dashjr-nek tulajdonítják. A számot 2025. december 3-án kapta, és a teljes specifikációja a Bitcoin BIP-ek tárháza.

A javaslat tetszőleges adatokra irányult. Amióta 2022-ben megjelent a beágyazási technika, és az Ordinals 2023-ban népszerűsítette azt, az emberek képeket, szövegeket és tokenrendszereket ágyaznak be a Bitcoin-tranzakciókba. Ezeket az adatokat minden csomópontnak örökre tárolnia és rendelkezésre kell bocsátania, miközben a díjat csak a bányász kapja meg. A Bitcoin Core 30-as verziójában az OP_RETURN-relé alapértelmezett korlátainak enyhítése miatt a vita a szabályzási szintről a konszenzus szintjére emelkedett.

A BIP-110 hét, körülbelül egy évig tartó ideiglenes konszenzuskorlátozást javasolt:

• A 34 bájtnál nagyobb új kimeneti szkriptek érvényüket vesztik, kivéve az OP_RETURN kimeneteket, amelyek maximális mérete 83 bájt.
• A 256 bájtnál nagyobb adatátvitelek és szkript-argumentum-tanúelemek érvényüket vesztik.
• A meghatározatlan tanú vagy a Tapleaf verziók használata érvénytelenné válik.
• A Taproot-mellékletek érvényüket vesztik.
• A 257 bájtnál nagyobb Taproot-vezérlőblokkok – ami nagyjából 128 szkriptlevélnek felel meg – érvényüket vesztik.
• Az OP_SUCCESS opkódokat tartalmazó Tapscripts érvényüket vesztik, még akkor is, ha nem kerültek végrehajtásra.
• Az OP_IF vagy OP_NOTIF utasítást végrehajtó Tapscripts érvényüket vesztik.

A már megerősített érmék véglegesen mentesültek, így a változás következtében egyetlen meglévő egyenleg sem kerülhetett befagyasztásra.

Miért szakadt meg a lánc?

A BIP-110-et soft fork-ként tervezték, ami elvileg azt jelenti, hogy nem kerül sor láncszakadásra. Az aktiválási módszere azonban éppen ezt eredményezte. A bevezetés során a BIP 9 módosított változatát használták, amelyben a 4. verzióbitnél 55%-os bányász-jelzési küszöbérték volt érvényben, és a kötelező jelzési ablak a 961 632-es blokktól a 963 647-es blokkig tartott. Ezen az időszakon belül a BIP-110-et érvényesítő csomópontok elutasítottak minden olyan blokkot, amely nem jelezte a támogatást, függetlenül attól, hogy mennyi munkabizonyíték állt mögötte.

A bányászok támogatása messze elmaradt a várakozásoktól. A jelzés aránya a blokkok körülbelül 2,53%-ánál tetőzött, ami a szükséges 1 109-hez képest 2 016-ból körülbelül 51-et jelentett. A támogatás főként az Ocean pooltól és kis független bányászoktól érkezett, míg a legnagyobb poolok semleges álláspontot foglaltak el.

Az ablak 2026. augusztus 8-án, a 961 632. blokknál nyílt meg. Az érvényesítő csomópontok elutasították azt a blokkot, amelyet a hálózat többi része elfogadott, és a 961 633. blokktól kezdve saját ágat kezdtek kiépíteni. Ez az ág körülbelül nyolc óra alatt két blokkot hozott létre, majd leállt, míg a fő lánc a szokásos ütemben folytatta működését, és több tucat blokkkal előrehaladt. A Bitcoin hash-teljesítményének körülbelül 99,85%-a az eredeti láncon maradt.

Érdemes megérteni azt a mechanizmust, amely a kisebbségi láncot csapdába ejtette, mivel ez bármely kisebbségi láncszakadásra érvényes. A nehézségi szint a szakadás pillanatában öröklődik, és csak 2 016 blokk után változik. Egy olyan láncnak, amely a hash-teljesítménynek csupán egy töredékét birtokolja, továbbra is a teljes hálózat nehézségi szintjén kell blokkokat találnia, így a következő kiigazításra becslések szerint még 350 napot kellett várnia. Az a bányászati pool, amely mindkét blokkot megtalálta, augusztus 10-én egy módosított kliens segítségével folytatta a láncszakasz bányászatát, és nagyjából naponta vagy kétnaponta termelt blokkokat. Ahhoz, hogy kijussanak ebből a csapdából, módosítani kellene a nehézségi szabályokat, amit a fő lánc elutasítana. Más szavakkal: egy elakadt soft fork-felosztásból az egyetlen kiút a hard fork.

A BIP szerzői 2026. augusztus 9-én „Zárva” állapotra frissítették a projektet, utalva a láncszétválásra és a bányászat leállására.

Mit mutat ez be

Három tanulság vonatkozik minden jövőbeli forkra. Az aktiválás kialakítása éppoly fontos, mint maga a szabálymódosítás, mivel egy javaslat elméletileg soft fork lehet, a gyakorlatban viszont mégis szétválaszthatja a hálózatot. A hash-teljesítmény dönti el, melyik lánc marad fenn, de a csomópont-üzemeltetők határozzák meg, mely szabályok érvényesítésére érdemes törekedni – ez ugyanaz a feszültség, amely 2017-ben a SegWit2x bukásához vezetett. Ráadásul a BIP-110 replay-védelem nélkül került kiadásra, így a szétválás során az egyik láncon továbbított tranzakció érvényes lehetett a másikon is – pontosan ez az a kockázat, amelyet korábban már említettünk ebben az útmutatóban.

Jelentős ellenállás érkezett Michael Saylor, a Strategy ügyvezető elnöke részéről, aki egy 110 pontból álló kritikai írásban azzal érvelt, hogy a konszenzus felhasználása érvényes, díjat fizető tranzakciók elutasítására olyan precedenst teremt, amely később más tevékenységek cenzúrázását is igazolhatja, valamint Adam Back, a Blockstream vezérigazgatója részéről is. Jameson Lopp fejlesztő azzal érvelt, hogy a javaslat gyengítené a Bitcoin cenzúra-ellenállás és a kiszámíthatóságot. A javaslat támogatói azzal érveltek, hogy a szabályokat nem a bányászok, hanem a csomópont-üzemeltetők határozzák meg, és hogy a ellenőrizetlen adattárolás minden csomópont-üzemeltetőre terheli a költségeket. A javaslatot nyilvánosan számmal ellátó BIP-szerkesztő tévesnek minősítette a javaslatot, miközben mégis közzétette, mivel a tárház kritériumainak való megfelelés nem jelenti azt, hogy a javaslatot támogatná.

A kvantumkérdés: vita a Bitcoin következő forkjáról

Évekig elméleti kérdés volt, hogy „lesz-e valaha ismét hard fork a Bitcoin esetében?”. 2026-ban erre a kérdésre már valós időben vitatott, konkrét válasz született, amelynek kiváltó oka a kvantumszámítás.

A Bitcoin aláírásai az elliptikus görbe kriptográfián alapulnak, amelyet egy kellően nagy teljesítményű kvantumszámítógép feltörhetne, és a nyilvánosságra hozott nyilvános kulcsokból levezethetné a titkos kulcsokat. Jelenleg még nem létezik ilyen gép, de a kockázat annyira valós, hogy A NIST 2024 augusztusában véglegesítette az első posztkvantum kriptográfiai szabványait. A kitettség nem egyenletesen oszlik el: az Ark Invest 2026. márciusi elemzése szerint a bitcoin-kínálat több mint egyharmada, nagyjából 8 millió BTC, nyilvánosan hozzáférhető kulcsokkal rendelkező kimeneti tranzakciókban található, beleértve a Satoshi Nakamotónak tulajdonított korai „pay-to-public-key” érméket is.

A vitát jelenleg két javaslat határozza meg:

• BIP-360, amelyet 2026 februárjában beépítettek a BIPs-tárházba, egy kvantumellenálló címtípust határoz meg, amelyre a felhasználók önként áttérhetnek. A javaslat soft fork formájában készült, és senkit sem kényszerít az áttérésre.
• BIP-361, amelyet 2026 áprilisában Jameson Lopp és öt társszerzője tett közzé, ennél jóval tovább megy. A javaslat szerint a kvantumtámadásoknak kitett címtípusokról származó kiadásokat körülbelül öt éves, rögzített ütemterv szerint fokozatosan megszüntetnék, amely után a nem áttelepített érméket befagyasztanák. Ez magában foglalja a Satoshi-nak tulajdonított, becslések szerint 1 millió BTC-t, valamint további több millió olyan érmét, amely több mint egy évtizede nem mozgott. A teljes szöveg nyilvánosan elérhető a BIP-tárház.

A nézeteltérés éles. A támogatók azzal érvelnek, hogy a legrosszabb kimenetel az lenne, ha hagynánk, hogy egy jövőbeli kvantumtámadó észrevétlenül kiürítse a használaton kívüli érméket, majd azokat a piacra dobja; ezért a felelősségteljes megoldás a tervezett kivezetés. A kritikusok – köztük Adam Back, a Blockstream vezérigazgatója – az opcionális frissítéseket és egy közel egy évtizedes átállási időszakot részesítenek előnyben, azzal érvelve, hogy a kvantumgépek továbbra is laboratóriumi kísérletek szintjén vannak. Mások azzal érvelnek, hogy a meglévő aláírási típusok érvénytelenítése minden szempontból hard fork, csak a neve nem az, ami ütközik a cikkben leírt anti-hard-fork kultúrával, és hogy a coinok befagyasztása átlép egy olyan határt, amelyet a Bitcoin még soha nem lépett át: a konszenzusos elkobzást.

Bárhogyan is alakuljon a helyzet, ez a blokkméret-háború óta a legjelentősebb fork-vita, amely ugyanazt a kérdést új formában veti fel. Ki dönti el, mi is valójában a Bitcoin: a fejlesztők, a bányászok, az intézmények vagy a csomópontokat üzemeltető felhasználók? A történelem arra utal, hogy a válasz ugyanaz, mint 2017-ben, és hogy minden olyan változás, amely nem élvez túlnyomó többségi támogatást, egyszerűen csak egy újabb sort eredményez a fenti fork-táblázatban.

Következtetés

A Bitcoin hard fork egy visszafelé nem kompatibilis szabálymódosítás, amely a blokkláncot két láncra osztja szét, amelyek mindegyike saját kriptovalutával rendelkezik. A forkok a Bitcoin nyomáscsökkentő szelepei: amikor egy nézeteltérés nem rendezhető, a kisebbség a főkönyv egy másolatával kiléphet a hálózatból, és a piac dönt az eredményről. 2026 augusztusáig ez az ítélet következetes volt. A 2017-es Bitcoin Cash-től az augusztusi BIP-110-es elágazásig az eredeti lánc megtartotta a nevét, a biztonságát és az érték túlnyomó többségét, miközben kizárólag soft forkok révén frissítette magát. A kvantumvitában kiderül, hogy ez a minta a Bitcoin harmadik évtizedében is fennmarad-e.