• Home
• Get Started
• How Does Governance Work In Ethereum

כיצד פועלת הממשל ב-Ethereum?

השתמש באפליקציית Bitcoin.com Wallet מרובת השרשראות, הנאמנה למיליונים, כדי לשלוח, לקבל, לקנות, למכור, לסחור ולנהל בביטחה ובקלות ביטקוין, אתריום והמטבעות הקריפטוגרפיים הפופולריים ביותר.

למה נדרשת ממשל?

אתריום אינו פרוטוקול סטטי. כדי לתקן באגים קריטיים, להתרחב ולהגיב לתנאי השוק המשתנים, שינויים בפרוטוקול אתריום נדרשים באופן מתמיד.

ממשל אתריום בפועל

אתריום משלב תהליך פורמלי להצעת שדרוגים, דיונים והטמעתם בפרוטוקול שלו. בלב התהליך הזה נמצא הצעת שיפור אתריום (EIP). באופן כללי, אנשים או צוותים בתוך קהילת המפתחים של אתריום מנסחים EIPs והקהילה הרחבה דנה ביתרונותיהם באופן פעיל. ההצעות מתוקנות, מוגשות מחדש ונידונות שוב עד שמושג קונצנזוס גס בין המשתתפים הפעילים ביותר בקהילה. כאשר המפתחים משלימים את הקוד הנדרש כדי להחיות EIP, הוא נבדק בקפדנות ונבחן ברשת הבדיקה של אתריום. לבסוף, שדרוג לאחד או יותר מלקוחות אתריום (המכונה גם תוכנת אתריום) מוזג למאגר הקוד הציבורי, בנקודה זו כל קהילת הצמתים חייבת לבחור מרצון להתקין ולהפעיל את השדרוג החדש. רק אז ניתן לשקול את השינויים שהובאו על ידי EIP כחלק מאתריום.

הקושי בהשגת קונצנזוס במערכת מבוזרת

כמערכת מבוזרת, תהליך ההתפתחות של פרוטוקול אתריום הוא בהכרח אחד מהתלבטות, שכנוע ורצון בין בעלי העניין. במילים אחרות, זהו תהליך קוואזי-פוליטי. זאת בניגוד למערכות מרוכזות יותר כמו חברות פרטיות, שבהן יש יכולת רבה יותר לקבלת החלטות חד-צדדיות.

כך, בעוד שכל אחד יכול לנסח ולהגיש EIP כפי שתואר לעיל, האתגר האמיתי הוא להשיג תמיכה להצעה, לאסוף את המשאבים כדי לפתח את השינויים הנדרשים בלקוח התוכנה של אתריום - והכי חשוב - לשכנע את כל קהילת בעלי העניין לאמץ אותה.

באתריום, בעלי העניין כוללים כורים (שמפעילים חוות שרתים לאימות עסקאות ואבטחת הרשת), מפעילי צמתים (שיכולים לכלול חילופי מטבעות קריפטוגרפים, ספקי ארנקים, חוקרי בלוקים, יישומים מבוזרים (DApps), ועוד), מפתחים של הפרוטוקול המרכזי, מפתחי DApp, משתמשי DApp, ומחזיקי ETH. כל בעלי העניין הללו מתעניינים בהתפתחות הפרוטוקול.

זה תמיד תלוי בקהילה עצמה לקבוע מהו פרוטוקול מבוזר כמו אתריום הוא. המשמעות היא שהערכים של הקהילה נוטים להנחות את התפתחות הפרוטוקול. השאלה, אם כן, היא אילו ערכים הקהילה של אתריום דוגלת בהם?

נייטרליות מהימנה: העיקרון המנחה של אתריום לממשל

קהילת בעלי העניין סביב מטבע קריפטוגרפי מפתחת בהכרח תרבות משלה לאורך זמן. בביטקוין, לדוגמה, התרבות התכנסה לערכים כמו ריבונות עצמית ואי אמון בסמכות. זה הוביל לאימוץ אקסיומות כמו "לא המפתחות שלך, לא הביטקוין שלך" ו"אל תאמין, בדוק". קהילת אתריום בהחלט חולקת חלק מהערכים הללו, אולם, מכיוון שאתריום שואף להשיג פונקציה שונה למדי מביטקוין (עוד על כך בהמשך), אולי לא מפתיע שקהילת אתריום יש לה תרבות שונה עם ערכים שונים בהתאם.

במאמר משנת 2020 שכותרתו "נייטרליות מהימנה כעיקרון מנחה" הממציא והמייסד השותף של אתריום, ויטליק בוטרין, פרסם כמה ממחשבותיו על החשיבות של השגת ממשל נכון במערכות שבהן יש תוצאות בעלות סיכון גבוה (כמו במקרה של אתריום, שבו הרשת מנהלת ערכים במיליארדי דולרים).

כאשר בוחנים "כיצד לבנות מוסדות יעילים, פרו-חופשיים, הוגנים ומכללים שמשפיעים ומנהלים תחומים שונים בחיינו," בוטרין הדגיש את החשיבות של 'נייטרליות מהימנה', אותה הוא הגדיר כך:

במילים אחרות, המטרה להתפתחות אתריום לאורך זמן, לפי אחת מהדמויות המרכזיות של אתריום, היא להבטיח שהוא לא יפלה בעד אף אחד מהבעלי העניין בקהילה. אבל האם המטרה של בוטרין מתאימה למציאות?

קרא עוד: מי יצר את אתריום?

פרוגרסיביזם מול שמרנות

אם תהליך ההתלבטות והשכנוע בין בעלי העניין במערכת מבוזרת יתמוטט, וכאשר לא ניתן להשיג קונצנזוס גס, יש סיכוי שהקהילה תתפצל. במקרה של אתריום, עד כה התרחש רק פיצול מרכזי אחד. כאשר הקהילה לא הצליחה להסכים על הדרך הטובה ביותר להתמודד עם מקרה של פריצה בשנת 2016, נוצרה מזלג. באופן ספציפי, רוב הקהילה החליטה כי כתיבת הבלוקצ'יין מחדש כדי להחזיר את הפריצה היא הכיוון הטוב ביותר, בעוד שמיעוט התכנס לגישה השמרנית להמשיך עם הבלוקצ'יין המקורי ללא שינוי. השרשרת המקורית, אז, הפכה למוכרת כאתריום קלאסיק (ETC) בעוד שהשרשרת המזולגת, ששמרה על חלק גדול יותר מתמיכת הקהילה, שמרה על השם אתריום (ETH).

האם ההחלטה שקיבלה הרוב במקרה זה יכולה להיחשב כעומדת בקו עם עקרון הנייטרליות המהימנה? התשובה בהחלט נתונה לדיון. בעוד שמבקרים עשויים לטעון שהנייטרליות נפגעה על ידי עריצות הרוב, דרך אחרת להסתכל על זה היא שהקהילה התכנסה על פרוגרסיביזם על פני שמרנות.

החזון של אתריום הוא לשמש כפלטפורמה לדור הבא של האינטרנט עצמו (Web3). בהקשר זה, זהו עבודה בתהליך. בשלב הפיתוח הנוכחי שלה, אתריום לעיתים קרובות סובלת מצפיפות רשת קיצונית שמובילה לעיכובים בעיבוד עסקאות ולעלויות עסקאות לא ניתנות לקיימות - וזה למרות שהרשת מקלה על מספר מצומצם יחסית של משתמשים המתקשרים עם מגוון מוגבל עדיין של יישומים, לפחות בהשוואה למה שנדרש כדי להשיג את חזון אתריום.

בהינתן הצורך להתקדם במהירות בשיפור אתריום (צורך שמתעצם לנוכח התחרות הגוברת מפלטפורמות חוזים חכמים חלופיות), נראה כי חיוני שתהליך הממשל של אתריום יאפשר לשינויים נרחבים להתבצע בעת הצורך.

בהשוואה לכך, עם ביטקוין השואפת למלא את התפקיד של 'רק' **חלופה לכסף שהונפק על ידי ממשלה, אחסון ערך עמיד לצנזורה, ואמצעי חליפין בין אנשים, היא אולי קרובה יותר להיות 'מושלמת' או 'מושלמת' במצבה הנוכחי. יתר על כן, ניתן לטעון שבמקרה של ביטקוין, שינוי הפרוטוקול מסכן את ערכו, במיוחד מכיוון שבמצבה הנוכחי, ביטקוין כבר נראה כמשרת את מטרתה המיועדת במידה רבה. לכן, בניגוד לאתריום, אולי זה מועיל לביטקוין שקהילתו התכנסה למדיניות של שמרנות (יחסית).

קרא עוד: איך עובד ממשל בביטקוין?

הטרילמה של הבלוקצ'יין

הטרילמה של הבלוקצ'יין מתייחסת לאמונה הרחבה שעם כבוד למבוזרות, אבטחה, והתרחבות, רשתות בלוקצ'יין יכולות למקסם רק שניים מתוך שלושת המאפיינים בו זמנית. במילים אחרות, הדרך היחידה להרחיב בלוקצ'יין למשל, היא להקריב את המבוזרות או האבטחה. מבקרי אתריום לעיתים קרובות טוענים שהיתרון המהירותי והתפוקתי שלה לעומת ביטקוין, לדוגמה, מגיע על חשבון המבוזרות.

ביקורת על רמת המבוזרות של אתריום

תנועת המבוזרות, בליבה, עוסקת בהפחתת היכולת של קבוצה קטנה של משתתפים לשלוט במערכת. בהקשר זה, נוכחות של קהילת מפעילי צמתים חזקה ומגוונת נחשבת לרוב חשובה. הסיבה לכך היא, מכיוון שצמתים מפעילים את התוכנה שמגדירה את הפרוטוקול, כל מי שרוצה לשנות את הפרוטוקול חייב קודם לשכנע את הצמתים להתקין ולהפעיל את הגרסה החדשה שלהם. לכן, בעולם שבו, למשל, רק עסקים גדולים או מוסדות יש להם את היכולת לנהל צומת, הפרוטוקול עשוי להשתנות לאורך זמן כדי לשרת את האינטרסים של אותן ארגונים במקום האינטרסים של אנשים מגוונים יותר. זה יפגע ביכולת של הרשת להשיג נייטרליות מהימנה.

דרך אחת להבטיח שיש קהילת מפעילי צמתים חזקה ומגוונת היא לשמור על מחסום כניסה נמוך להגדרת והפעלת צומת. הטענה כאן היא שאם אין מכשולים טכניים משמעותיים או מחסומי עלות להפעלת צומת, מאגר רחב ומגוון של אנשים יעשה זאת. תומכי נקודת המבט הזו היו נחושים, למשל, שהגדלת גודל הבלוק של ביטקוין תוביל למרכזיות כיוון שהיא תגדיל את העלות והמורכבות של הפעלת צומת ביטקוין - משהו שיוביל, לאורך זמן, להקטנת מספר ומגוון מפעילי הצמתים. חוסר הסכמה על נושא זה, למעשה, הוביל לפיצול של קהילת ביטקוין וליצירת 'מזלג' שהפך למוכר כביטקוין קאש.

ביקורת נפוצה על אתריום היא כי קהילת מפעילי הצמתים של אתריום היא, או תהיה, פחות חזקה ומגוונת מזו של ביטקוין בשל מחסום כניסה גבוה נוכחי או עתידי להפעלת צומת אתריום.

הסכנה של מרכזיות צמתים באתרים הודגשה בנובמבר 2020 כאשר מפעיל צומת יחיד בשם אינפורה יצא זמנית מפעולה בשל תקלה טכנית. כיוון שמשתתפים רבים באקוסיסטם הסתמכו על נתוני אינפורה במקום להפעיל את הצמתים שלהם באופן עצמאי, מספר חילופי מטבעות מרכזיים נאלצו לעצור זמנית משיכות ETH וטוקנים ERC-20. אם הפרעה כזו אפשרית כאשר צומת יחיד נופל, הטענה היא שהיכולת של אתריום לשמור על נייטרליות מהימנה עשויה להיפגע על ידי, למשל, ממשלה המפעילה לחץ על צומת מרכזי כמו אינפורה.

ביחס למחסום הכניסה להגדרת צומת, מבקרים לעיתים מצביעים על הגודל היחסי הגדול של בלוקצ'יין אתריום. בעוד שבלוקצ'יין ביטקוין, שהיה קיים כפול זמן מאתריום, נמדד במאות גיגבייטים, בלוקצ'יין אתריום נמדד בטראבייטים. משמעות הדבר היא שהפעלת צומת ארכיוני מלא (שדורשת מהאופר להוריד ולאמת את כל ההיסטוריה של הבלוקצ'יין מהראשית ועד להווה) היא פחות אינטנסיבית מבחינה נתונית לביטקוין מאשר לאתריום, עם התוצאה שפחות אנשים בקהילת אתריום מפעילים צמתים ארכיוניים מלאים.

קרא עוד: מהו ETH 2.0 והאם הוא יכול לפתור את הטרילמה של הבלוקצ'יין?