כיצד פועלת הממשל ב-Ethereum?

השתמש באפליקציית Bitcoin.com Wallet מרובת השרשראות, הנאמנה למיליונים, כדי לשלוח, לקבל, לקנות, למכור, לסחור ולנהל בביטחה ובקלות ביטקוין, אתריום והמטבעות הקריפטוגרפיים הפופולריים ביותר.

מדוע יש צורך בממשל?

אתריום אינו פרוטוקול סטטי. כדי לתקן באגים קריטיים, להתאים את עצמו ולהגיב לתנאי שוק משתנים, יש צורך בשינויים מתמידים בפרוטוקול של אתריום.

ממשל אתריום בפועל

אתריום משלבת תהליך פורמלי להצעת, דיון ושילוב שדרוגים בפרוטוקול שלה. בלב התהליך הזה נמצא ההצעה לשיפור אתריום (EIP). באופן רחב, אינדיבידואלים או צוותים בתוך קהילת המפתחים של אתריום כותבים טיוטות של EIPs והקהילה הרחבה יותר דנה ביתרונותיהן באופן נמרץ. ההצעות מתוקנות, מוגשות מחדש, וממשיכות להיות נדונות עד להשגת קונצנזוס גס בין המשתתפים הפעילים ביותר בקהילה. כאשר המפתחים משלימים את הקוד הנדרש להחיות EIP, הוא עובר בדיקה קפדנית ונבדק באופן יסודי על רשת הבדיקה של אתריום. לבסוף, שדרוג לאחד או יותר מלקוחות אתריום (המכונה גם 'תוכנת' אתריום) משולב במאגר הקוד הציבורי, ובשלב זה כל קהילת הצמתים חייבת בהתנדבות לבחור להתקין ולהפעיל את השדרוג החדש. רק אז ניתן לראות את השינויים שהובאו על ידי EIP כחלק מאתריום.

הקושי בהשגת קונצנזוס במערכת מבוזרת

כמערכת מבוזרת, התהליך להתפתחות פרוטוקול אתריום הוא בהכרח אחד של דיון, שכנוע והתנדבות בין בעלי העניין. במילים אחרות, זהו תהליך קוואזי-פוליטי. זה בניגוד למערכות מרכזיות יותר כמו חברות פרטיות, שבהן קיימת יכולת רבה יותר לקבל החלטות חד-צדדיות.

לכן, בעוד שכל אחד יכול לנסח ולהגיש EIP כפי שתואר לעיל, האתגר האמיתי הוא לגייס תמיכה להצעה, לאסוף את המשאבים לפיתוח השינויים הנדרשים בתוכנת לקוח אתריום, והכי חשוב - לשכנע את כל קהילת בעלי העניין לאמץ אותה.

באתריום, בעלי העניין כוללים כורים (שמפעילים חוות שרת לאימות עסקאות ואבטחת הרשת), מפעילי צמתים (שיכולים לכלול בורסות קריפטו, ספקי ארנקים, חקר בלוקים, יישומים מבוזרים (DApps), ועוד), מפתחים של הפרוטוקול המרכזי, מפתחי DApp, משתמשי DApps, ומחזיקי ETH. כל אחד מבעלי העניין הללו יש לו עניין בהתפתחות הפרוטוקול.

תמיד נתון לקהילה עצמה לקבוע מהו פרוטוקול מבוזר כמו אתריום. זה אומר שהערכים של הקהילה נוטים להנחות את התפתחות הפרוטוקול. השאלה, אם כן, היא אילו ערכים הקהילה של אתריום מחזיקה?

ניטרליות אמינה: עקרון המנחה של אתריום לממשל

הקהילה של בעלי העניין סביב מטבע קריפטוגרפי בהכרח מפתחת את התרבות שלה לאורך זמן. ב-Bitcoin, למשל, התרבות התכנסה לערכים כמו שמירה על ריבונות עצמית ואי אמון בסמכות. זה הוביל לאימוץ אמרות כמו "לא המפתחות שלך, לא הביטקוין שלך" ו"אל תאמין, תוודא". קהילת אתריום בהחלט חולקת ערכים רבים מאותם ערכים, אבל, מאחר שאתריום שואפת להשיג פונקציה שונה מ-Bitcoin (עוד על כך בהמשך), אולי לא יפתיע שהקהילה של אתריום יש לה תרבות שונה עם ערכים שונים בהתאם.

במאמר משנת 2020 שכותרתו, "ניטרליות אמינה כעקרון מנחה" הממציא והמייסד-שותף של אתריום ויטליק בוטרין הציג כמה ממחשבותיו על החשיבות של השגת ממשל נכון במערכות שבהן קיימים תוצאות עם סיכון גבוה (כפי שהמקרה עבור אתריום, שבו הרשת מנהלת מיליארדי דולרים בערך).

בעת בחינת "איך לבנות מוסדות יעילים, פרו-חופשיים, הוגנים וכלולים שמעצבים ומנהיגים תחומים שונים בחיינו," בוטרין הדגיש את החשיבות של 'ניטרליות אמינה,' שהוא הגדיר כך:

במילים אחרות, המטרה להתפתחות אתריום לאורך זמן, לפי אחת מהדמויות המפתח של אתריום, היא להבטיח שהיא לא תעדיף אף אחד מבעלי העניין בקהילה. אך האם המטרה של בוטרין מתאימה למציאות?

קראו עוד: מי יצר את אתריום?

פרוגרסיביזם מול שמרנות

אם תהליך הדיון והשכנוע בין בעלי העניין במערכת מבוזרת נשבר, וכאשר לא ניתן להשיג קונצנזוס גס, יש סיכוי שהקהילה תתפצל. במקרה של אתריום, היה רק פיצול עיקרי אחד עד כה. כאשר הקהילה לא הצליחה להסכים על הדרך הטובה ביותר לטפל באירוע פריצה בשנת 2016, נוצר פיצול. באופן ספציפי, הרוב בקהילה החליט שהחזרת הבלוקצ'יין כדי לבטל את הפריצה היא הדרך הטובה ביותר לפעול, בעוד שמיעוט התכנס על הגישה השמרנית של להמשיך עם הבלוקצ'יין המקורי ללא שינוי. השרשרת המקורית, אז, הפכה לידועה כ-Ethereum Classic (ETC) בעוד שהשרשרת המפוצלת, שוב, שמרה על חלק גדול יותר של תמיכת הקהילה, שמרה על השם אתריום (ETH).

האם ההחלטה שהתקבלה על ידי הרוב במקרה הזה יכולה להיחשב שהתאימה לעקרון של ניטרליות אמינה? התשובה בוודאי נתונה לדיון. בעוד שמבקרים עשויים לטעון שהניטרליות נפגעה על ידי הרודנות של הרוב, דרך נוספת להביט בזה היא שהקהילה התכנסה על פרוגרסיביזם על פני שמרנות.

החזון של אתריום הוא לשמש כבסיס לדור הבא של האינטרנט עצמו (Web3). במובן הזה, הוא מאוד עבודה בהתקדמות. בשלב ההתפתחות הנוכחי שלה, אתריום סובלת לעיתים קרובות מהתקשות רשת קיצונית שמובילה לעיכובים בעיבוד עסקאות ועמלות בלתי ניתנות לקיום - וזה למרות שהרשת מקלה על מספר יחסית קטן של משתמשים המתקשרים עם טווח עדיין מוגבל של יישומים, לפחות בהשוואה למה שנדרש כדי להשיג את חזון אתריום.

בהינתן הצורך להתקדם במהירות בשיפור אתריום (צורך שהופך יותר לחוץ בפנים של תחרות גוברת מפלטפורמות חוזים חכמים חלופות), נראה חיוני שתהליך הממשל של אתריום יאפשר שינויים מרחיקי לכת כאשר יש צורך בכך.

בהשוואה, עם Bitcoin השואפת למלא את התפקיד של 'רק' **חלופה לכסף שהונפק על ידי הממשלה, חנות ערך חסרת צנזורה, ומדיום חילופי עמית לעמית, ייתכן שהיא הרבה יותר קרובה להיות 'מושלמת' או 'שלמה' במצבה הנוכחי. יתר על כן, ניתן לטעון שבמקרה של Bitcoin, שינוי הפרוטוקול עשוי לסכן את ערכו, במיוחד מכיוון ש-Bitcoin, במצבה הנוכחי, נראה שהיא כבר ממלאת את המטרה שלה במידה רבה. לכן, בניגוד לאתריום, ייתכן שזה יתרון ל-Bitcoin שהקהילה שלה התכנסה על מדיניות של שמרנות יחסית.

קראו עוד: איך עובד הממשל ב-Bitcoin?

הטרילמה של הבלוקצ'יין

הטרילמה של הבלוקצ'יין מתייחסת לאמונה הרחבה שכאשר מדובר בביזור, ביטחון, ויכולת גידול, רשתות בלוקצ'יין יכולות לייעל רק שניים מבין שלושת המאפיינים בו זמנית. במילים אחרות, הדרך היחידה להגדיל בלוקצ'יין, למשל, היא להקריב את אחד מהביזור או ביטחון. מבקרים של אתריום טוענים לעיתים קרובות שהיתרון שלה במהירות ובקיבולת ביחס ל-Bitcoin, למשל, מגיע על חשבון הביזור.

ביקורת על רמת הביזור של אתריום

תנועת הביזור, בלב ליבה, עוסקת בהפחתת היכולת של קבוצה קטנה של משתתפים לשלוט במערכת. בהקשר זה, נוכחות של קהילה חזקה ומגוונת של מפעילי צמתים נחשבת בדרך כלל כחשובה. הסיבה לכך היא, מכיוון שצמתים מפעילים את התוכנה שמגדירה את הפרוטוקול, כל מי שרוצה לשנות את הפרוטוקול חייב תחילה לשכנע צמתים להתקין ולהריץ את הגרסה החדשה שלהם. לכן, בעולם שבו, לדוגמה, רק עסקים או מוסדות גדולים יכולים לנהל צומת, הפרוטוקול עשוי להשתנות עם הזמן כדי להתאים לאינטרסים של אותן ארגונים ולא לאינטרסים של אינדיבידואלים מגוונים יותר. זה היה פוגע ביכולת הרשת להשיג ניטרליות אמינה.

דרך אחת להבטיח שיש קהילה חזקה ומגוונת של מפעילי צמתים היא לשמור על מחסום כניסה נמוך להקמה והפעלת צומת. הטענה כאן היא שאם אין מכשולים טכניים משמעותיים או מחסומים כספיים להפעלת צומת, מגוון רחב של אנשים יעשו זאת. תומכים בנקודת המבט הזו היו נחושים, למשל, שהגדלת גודל הבלוק של Bitcoin תוביל לביזור שכן היא תגדיל את עלות והמורכבות של הפעלת צומת Bitcoin - משהו שלבסוף יפחית את מספר ומגוון מפעילי הצמתים. חוסר ההסכמה על סוגיה זו, למעשה, הוביל לפיצול של קהילת Bitcoin וליצירת 'פיצול' שהפך ידוע כ-Bitcoin Cash.

ביקורת נפוצה על אתריום היא שהקהילה של מפעילי צמתים של אתריום היא, או תהיה, פחות חזקה ומגוונת מזו של Bitcoin בשל מחסום כניסה גבוה יותר להקמת והפעלת צומת אתריום.

הסכנה של ריכוזיות צמתים באתריום הודגשה בנובמבר 2020 כאשר מפעיל צומת יחיד בשם Infura ירד זמנית עקב תקלה טכנית. מאחר שרבים ממשתתפי המערכת האקולוגית הסתמכו על נתוני Infura במקום להפעיל את הצמתים שלהם בעצמם, כמה בורסות מרכזיות נאלצו לעצור זמנית את משיכות ה-ETH וה-ERC-20. אם הפרעה כזו אפשרית כאשר צומת אחד יורד, הטענה היא, היכולת של אתריום לשמור על ניטרליות אמינה יכולה להיפגע, לדוגמה, על ידי ממשלה המפעילה לחץ על צומת מרכזי כמו Infura.

בהקשר למחסום הכניסה להקמת צומת, מבקרים מציינים לעיתים קרובות את הגודל היחסי הגדול של הבלוקצ'יין של אתריום. בזמן שהבלוקצ'יין של Bitcoin, שקיים זמן כפול מזה של אתריום, נמדד במאות גיגה-בית, בלוקצ'יין של אתריום נמדד בטרה-בית. זה אומר שהפעלת צומת ארכיוני מלא (שדורש מהמפעל להוריד ולאמת את כל ההיסטוריה של הבלוקצ'יין מההתחלה ועד להווה) דורשת הרבה פחות נתונים עבור Bitcoin מאשר עבור אתריום, עם התוצאה שפחות אנשים בקהילה של אתריום מפעילים צמתים ארכיוניים מלאים.

קראו עוד: מהו ETH 2.0 והאם הוא יכול לפתור את הטרילמה של הבלוקצ'יין?