אתריום אינו פרוטוקול סטטי. כדי לתקן באגים קריטיים, להתרחב ולהגיב לתנאי השוק המשתנים, יש צורך בשינויים מתמידים בפרוטוקול אתריום.
אתריום משלב תהליך פורמלי להצעת, דיון ושילוב שדרוגים בפרוטוקול שלו. בלב התהליך הזה נמצא הצעת שיפור אתריום (EIP). באופן כללי, יחידים או צוותים בקהילת המפתחים של אתריום מכינים EIPs והקהילה הרחבה יותר דנה ביתרונותיהם בלהט. ההצעות מתוקנות, מוגשות מחדש ונידונות באופן נוסף עד אשר מושג קונצנזוס גס בין המשתתפים הפעילים ביותר בקהילה. כאשר המפתחים משלימים את הקוד הנדרש להחיות EIP, הוא עובר ביקורת ובדיקות קפדניות ברשת הבדיקה של אתריום. לבסוף, שדרוג ללקוח אחד או יותר של אתריום (המכונה גם "תוכנה" של אתריום) משולב במאגר הקוד הציבורי, ואז כל הקהילה של הצמתים חייבת באופן וולונטרי לבחור להתקין ולהפעיל את השדרוג החדש. רק אז ניתן לראות בשינויים שהביא EIP כחלק מאתריום.
כמערכת מבוזרת, התהליך לפיתוח הפרוטוקול של אתריום מחייב דיון, שכנוע ורצון בין בעלי העניין. במילים אחרות, זהו תהליך כעין פוליטי. זאת בניגוד למערכות מרוכזות יותר כמו חברות פרטיות, שבהן יש יכולת רבה יותר לקבלת החלטות חד-צדדית.
לכן, בעוד כל אחד יכול להגיש ולהגיש EIP כפי שתואר לעיל, האתגר האמיתי הוא לגייס תמיכה בהצעה, לאסוף את המשאבים לפיתוח השינויים הנדרשים בתוכנת לקוח אתריום, והכי חשוב - לשכנע את כל קהילת בעלי העניין לאמץ אותה.
באתריום, בעלי העניין כוללים כורים (שמפעילים חוות שרתים לאימות עסקאות ואבטחת הרשת), מפעילי צמתים (שיכולים לכלול חילופי מטבעות קריפטוגרפיים, ספקי ארנקים, חוקרי בלוקים, יישומונים מבוזרים (DApps), ועוד), מפתחי פרוטוקול ליבה, מפתחי DApp, משתמשי DApps, ובעלי ETH. לכל בעלי העניין הללו יש עניין בהתפתחות הפרוטוקול.
תמיד על הקהילה עצמה לקבוע מהו פרוטוקול מבוזר כמו אתריום הוא. משמעות הדבר היא שהערכים של הקהילה נוטים להנחות את התפתחות ה פרוטוקול. השאלה היא, אם כן, אילו ערכים מאמצת קהילת אתריום?
קהילה של בעלי עניין סביב מטבע קריפטוגרפי מתפתחת באופן בלתי נמנע עם הזמן. בביטקוין, לדוגמה, התרבות התכנסה לערכים כמו ריבונות עצמית ואי-אמון בסמכות. זה הוביל לאימוץ אמרות כמו "לא המפתחות שלך, לא הביטקוין שלך" ו"אל תסמוך, אמת". קהילת אתריום בהחלט חולקת ערכים רבים מאותם ערכים, אך מכיוון שאתריום שואף להשיג תפקיד שונה למדי מביטקוין (עוד על כך בהמשך), אין זה מפתיע שקהילת אתריום יש לה תרבות שונה עם ערכים שונים בהתאם.
במאמר מ-2020 בשם "נייטרליות אמינה כעקרון מנחה" ממציא אתריום ומייסד שותף ויטליק בוטרין פרש כמה ממחשבותיו על החשיבות של מימוש ממשל נכון במערכות שבהן יש תוצאות בעלות סיכון גבוה (כמו במקרה של אתריום, שבו הרשת מנהלת מיליארדי דולרים בערך).
כאשר בוחנים "איך לבנות מוסדות יעילים, פרו-חופשיים, הוגנים ומכילים שמשפיעים ומנהלים תחומים שונים בחיינו," בוטרין הדגיש את החשיבות של 'נייטרליות אמינה', אותה הגדיר כך:
"בעצם, מנגנון הוא נייטרלי אמין אם רק על ידי בחינת עיצוב המנגנון, קל לראות שהמנגנון אינו מפלה בעד או נגד אנשים מסוימים. המנגנון מתייחס לכולם בהגינות, עד כמה שניתן להתייחס לאנשים בהגינות בעולם שבו היכולות והצרכים של כולם כה שונים."
במילים אחרות, המטרה לפיתוח אתריום לאורך הזמן, על פי אחד מהדמויות המפתח של אתריום, היא להבטיח שהוא לא ייתן עדיפות לאף אחד מבעלי העניין בקהילה. אך האם המטרה של בוטרין תואמת את המציאות?
אם תהליך הדיון והשכנוע בין בעלי העניין במערכת מבוזרת מתפרק, וכאשר לא ניתן להשיג קונצנזוס גס, יש סיכוי שהקהילה תתפצל. במקרה של אתריום, רק פיצול משמעותי אחד התרחש עד כה. כאשר הקהילה לא הצליחה להסכים על הדרך הטובה ביותר לטפל באירוע פריצה ב-2016, נוצר מזלג. באופן ספציפי, הרוב של הקהילה החליט שהשיטה הטובה ביות ר היא לשכתב את הבלוקצ'יין כדי להפוך את הפריצה, בעוד שמיעוט התכנס לגישה השמרנית של לדבוק בכללים ולהמשיך עם הבלוקצ'יין המקורי ללא שינוי. השרשרת המקורית, אם כן, הפכה ל-Ethereum Classic (ETC) בעוד השרשרת הממוזגת, שאחזה שוב בחלק גדול יותר של תמיכת הקהילה, שמרה על השם אתריום (ETH).
האם ניתן לראות בהחלטה שהתקבלה על ידי הרוב במקרה זה כתואמת את עקרון הנייטרליות האמינה? התשובה היא בהחלט ניתנת לדיון. בעוד שמבקרים עשויים לטעון שהנייטרליות נפגעה על ידי עריצות הרוב, דרך נוספת להסתכל על זה היא שהקהילה התכנסה לפרוגרסיביות על פני שמרנות.
החזון של אתריום הוא לשמש כפלטפורמה לדור הבא של האינטרנט עצמו (Web3). בהקשר זה, הוא מאוד עבודה בתהליך. בשלב הפיתוח הנוכחי שלה, אתריום לעיתים קרובות סובלת מגודש רשת קיצוני שמוביל לעיכובים בעיבוד עסקאות ולעלויות גבוהות באופן בלתי ניתן לקיימה - וזאת למרות שהרשת מאפשרת מספר משתמשים יחסית קטן שמתקשרים עם טווח יישומים עדיין מוגבל, לפחות בהשוואה למה שנדרש להשגת החזון של אתריום.
בהתחשב בצורך להתקדם במהירות בשיפור אתריום (צורך שהופך ליותר דחוף לאור התחרות הגוברת מפלטפורמות חוזים חכמים חלופיות), נראה הכרחי שתהליך הממשל של אתריום יאפשר לבצע שינויים מקיפים כאשר יש צורך בכך.
ביחס, עם ביטקוין שואפת למלא את התפקיד של 'רק' חלופה לכסף שהונפק על ידי ממשלות, חנות ערך חסינת צנזורה ומדיום להחלפה ישירה בין אנשים, היא אולי קרובה יותר להיות 'מושלמת' או 'מושלמת' במצב הנוכחי שלה. יתרה מכך, ניתן לטעון שבמקרה של ביטקוין, שינוי הפרוטוקול מסכן את ערכו, במיוחד מכיוון שביטקוין, במצבו הנוכחי, כבר נראה שמשרת את מטרתו במידה רבה. לפיכך, בניגוד לאתריום, ייתכן שזה יתרון לביטקוין שהקהילה שלה התכנסה למדיניות של שמרנות יחסית.
הטרילמה של הבלוקצ'יין מתייחסת לאמונה הרווחת כי ביחס למבוזרות, אבטחה, וסקלאביליות, רשתות בלוקצ'יין יכולות למקסם רק שתי תכונות מתוך השלוש בו זמנית. במילים אחרות, הדרך היחידה להגדיל את סקלאביליות הבלוקצ'יין, למשל, היא להקריב את המבוזרות או האבטחה. מבקרי אתריום לעיתים קרובות טוענים כי היתרון שלה במהירות ובתפוקה יח סית לביטקוין, למשל, מגיע על חשבון המבוזרות.
התנועה למבוזרות, בליבה, עוסקת בצמצום היכולת של קבוצת משתתפים מצומצמת לשלוט במערכת. בהקשר זה, נוכחותה של קהילה מגוונת וחזקה של מפעילי צמתים נחשבת בדרך כלל כחשובה. הסיבה לכך היא שמכיוון שהצמתים מפעילים את התוכנה שמגדירה את הפרוטוקול, כל מי שרוצה לשנות את הפרוטוקול חייב קודם לשכנע את הצמתים להתקין ולהפעיל את הגרסה החדשה שלו. לכן, בעולם שבו, למשל, רק עסקים גדולים או מוסדות יכולים לנהל צומת, הפרוטוקול עשוי להשתנות עם הזמן כדי להתאים לאינטרסים של אותן ארגונים ולא לאינטרסים של אנשים מגוונים יותר. זה יפגע ביכולת של הרשת להשיג נייטרליות אמינה.
אחת הדרכים להבטיח שיש קהילה מגוונת וחזקה של מפעילי צמתים היא לשמור על מחסום כניסה נמוך להקמת והפעלת צומת. הטענה כאן היא שאם אין מכשולים טכניים משמעותיים או חסמי עלויות להפעלת צומת, קבוצה מגוונת של אנשים תעשה זאת. תומכים בנקודת מבט זו היו נחושים, למשל, כי הגדלת גודל הבלוק הביטקוין תוביל לריכוזיות שכן זה יגדיל את עלות ומורכבות הפעלת צומת ביטקוי ן - משהו שבסופו של דבר יפחית את מספר ומגוון מפעילי הצמתים. מחלוקת על נושא זה, למעשה, הובילה לפיצול קהילת הביטקוין וליצירת 'מזלג' שהפך ל-Bitcoin Cash.
ביקורת נפוצה על אתריום היא כי הקהילה של מפעילי הצמתים של אתריום היא, או תהיה, פחות חזקה ומגוונת מאשר זו של ביטקוין בשל מחסום כניסה גבוה יותר בהווה או בעתיד להפעלת צומת אתריום.
הסכנה של ריכוזיות צמתים באתריום הודגשה בנובמבר 2020 כאשר מפעיל צומת יחיד בשם Infura נפל זמנית עקב תקלה טכנית. כאשר משתתפים רבים באקוסיסטם הסתמכו על הנתונים של Infura ולא על הפעלת צמתים משלהם, מספר חילופים גדולים נאלצו להשהות זמנית את משיכות ה-ETH וה-ERC-20. אם הפרעה כזו אפשרית כאשר צומת יחיד נופל, כך הטענה, יכולת האתריום לשמור על נייטרליות אמינה עלולה להיפגע, למשל, על ידי ממשלה שתפעיל לחץ על צומת מרכזי כמו Infura.
ביחס למחסום הכניסה להקמת צומת, מבקרים לעיתים מציינים את גודלה היחסית של בלוקצ'יין אתריום. בעוד שבלוקצ'יין הביטקוין, שקיים פי שתיים מאתריום, נמדד במאות גיגה-בייט, בלוקצ'יין אתריום נמדד בטרא-בייטים. משמעות הדבר היא שהפעלת צומת ארכיוני מלא (שדורשת מהאופרטור להוריד ולאמת את כל ההיסטוריה של הבלוקצ'יין מההתחלה ועד להווה) היא פחות נתונה לדרישות נתונים עבור ביטקוין מאשר עבור אתריום, עם התוצאה שפחות אנשים בקהילת אתריום מפעילים צמתים ארכיוניים מלאים.
גלה את הפלטפורמות המובילות לרכישה, מכירה ומסחר במטבעות קריפטוגרפיים
גלה את הפלטפורמות המובילות לרכישה, מכירה ומסחר במטבעות קריפטוגרפיים