Wie wirkt sich Bitcoin auf die Umwelt aus?

Da sich Bitcoin von einem technologischen Spielzeug zu einem ernsthaften Finanzinstrument entwickelt hat, sind die Bedenken hinsichtlich seiner Umweltauswirkungen zahlreicher und dringlicher geworden. Dieser Artikel zielt darauf ab, die Debatte vom Sensationalismus zurück zur Realität zu führen.

Verwenden Sie die multichain Bitcoin.com Wallet-App, der Millionen vertrauen, um Bitcoin und die beliebtesten Kryptowährungen sicher und einfach zu senden, empfangen, kaufen, verkaufen, handeln und verwalten.

Überblick

Fast alle Kritik an Bitcoins Umweltauswirkungen, ob real oder erdacht, lässt sich mit der folgenden Aussage zusammenfassen. Bitcoin ist schlecht für die Umwelt, weil es viel Strom verbraucht, was Bitcoin moralisch verwerflich macht. Hier werden eigentlich drei Behauptungen aufgestellt.

1. Bitcoin verbraucht viel Strom.
2. Viel Stromverbrauch ist schlecht für die Umwelt.
3. Dinge, die schlecht für die Umwelt sind, sind ethisch schlecht.

Wir glauben, dass in jeder dieser Behauptungen viel Wahrheit steckt, aber die Art und Weise, wie diese Behauptungen diskutiert wurden, hat oft die Wahrheit verzerrt. Nehmen wir jede Behauptung einzeln, um einige der größeren Missverständnisse zu klären.

Behauptung 1: Bitcoin verbraucht viel Strom

Wenn Ihnen gesagt würde, dass Bitcoin derzeit etwa 71,86 Terawattstunden pro Jahr verbraucht, würde das Ihnen etwas sagen? Für die meisten Menschen sind Vergleiche notwendig, um zu verstehen, was diese Art von Zahlen bedeuten. Kürzlich haben Schlagzeilen wie diese von der BBC auffällige Vergleiche mit Ländern verwendet, um zu zeigen, dass Bitcoin viel Strom verbraucht. Wir müssen jedoch vorsichtig mit solchen Vergleichen sein, da die Wahl dessen, was Sie vergleichen, beeinflussen kann, wie Sie sich fühlen, ähnlich wie bei dieser optischen Täuschung.

Obwohl die beiden umkreisten dunklen Scheiben gleich groß sind, scheint die linke Scheibe kleiner als die rechte.

Die Informationen in dem BBC-Artikel stammen vom Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI). Was der BBC-Artikel nicht erwähnte, ist, dass der CBECI auch berichtet, dass Bitcoin etwa 0,37 % des weltweiten Stromverbrauchs ausmacht. Der CBECI drückt es anders aus: Das gesamte Bitcoin-Netzwerk könnte nur mit 35 % der Übertragungs- und Verteilungsverluste in den USA betrieben werden. Mit anderen Worten, die Energieverschwendung im US-amerikanischen Stromnetz ist dreimal so hoch wie die Energie, die Bitcoin weltweit verbraucht. Später in diesem Artikel werden wir detaillierter auf Bitcoins Nutzung von überschüssiger und verschwendeter Energie eingehen.

Viele Medienartikel haben über das Potenzial von Bitcoins exponentiellem Energieverbrauchswachstum geschrieben, das weitgehend auf seinem bisherigen Wachstumsrate basiert. Zum Beispiel veröffentlichte Newsweek 2017 ein berüchtigtes Stück mit dem Titel "Bitcoin Mining on Track to Consume All of the World's Energy by 2020." Interessanterweise wurde dieses Argument auch hinsichtlich der Stromnutzung des Internets verwendet, dennoch hatte das Internet keine katastrophale Auswirkung auf den globalen Energieverbrauch, ebenso wenig wie Bitcoin. Stattdessen sind Entwicklungsländer verständlicherweise für den größten Teil des globalen Energieverbrauchszuwachses seit 1990 verantwortlich.

Das Internet hat den globalen Energieverbrauch nicht entgleist, teilweise aufgrund seiner Akzeptanzkurve, die sich verlangsamt, aber auch wegen der enormen Verbesserungen, die in der Effizienz von Computern erzielt wurden. Diese und viele andere Überlegungen gelten auch für Bitcoin, und sie bedeuten, dass Bitcoins Stromverbrauch nicht mit dem gleichen Tempo weiter steigen wird wie bisher. Bedeutet das, dass Bitcoin viel Strom verbraucht oder nicht? Wird Bitcoins Stromverbrauch in der Zukunft stark ansteigen? Die unbefriedigende Antwort, die keine Schlagzeilen machen wird: es ist kompliziert. Es kommt darauf an, wie man es betrachtet.

Behauptung 2: Viel Stromverbrauch ist schlecht für die Umwelt

Zu Beginn haben viele den Stromverbrauch mit dem Energieverbrauch verwechselt. Strom ist ein wichtiger Weg, um den Energieverbrauch zu messen, aber sich nur auf Strom zu konzentrieren, kann andere wichtige Beiträge übersehen. Zum Beispiel verwendet die Landwirtschaftsindustrie weit mehr fossile Brennstoffe als Strom. Wenn man nur den Stromverbrauch von Bitcoin mit dem anderer Industrien vergleicht, können ungünstige Äpfel-zu-Orangen-Vergleiche entstehen. Bitcoin verbraucht mehr Strom als die Goldminenindustrie, aber die Goldminenindustrie verbraucht mehr als doppelt so viel Energie und trägt zu anderen Umweltproblemen wie Abholzung und Wasserverschmutzung bei.

Fast der gesamte Energieverbrauch von Bitcoin stammt aus dem Strom, der zur Betreibung von Computerhardware verwendet wird (eine kleine Menge wird zur Herstellung und zum Transport der Computerhardware benötigt). Da Strom aus verschiedenen Quellen erzeugt wird, können die Umweltauswirkungen variieren, je nachdem, wie dieser Strom erzeugt wird: Ein Kilowatt aus einem Wasserkraftwerk wird die Umwelt viel weniger belasten als ein Kilowatt aus einem Kohlekraftwerk. Zu wissen, woher der Strom für Bitcoin kommt, wird daher helfen zu bestimmen, wie schädlich der Energieverbrauch von Bitcoin für die Umwelt ist.

Der Großteil des Stroms für Bitcoin stammt von Bitcoin-Minern. Um die Energiezusammensetzung abzuschätzen, kann man verfolgen, wo sich die Bitcoin-Miner befinden und sehen, wie in diesen Gebieten Strom erzeugt wird. Leider ist die Verfolgung der Energiezusammensetzung von Bitcoin noch ein neues Vorhaben, daher sind die besten Schätzungen fehlerhaft. Zum Beispiel schließen sie nicht alle Mining-Pools ein, oder die verwendete Energiemischung ist manchmal auf Länderebene, die nicht die Granularität besitzt, um die Unterschiede in der Energiezusammensetzung innerhalb von Regionen großer Länder wie China und Amerika zu erfassen.

Dies führt zu großen Unterschieden in den Schätzungen für Bitcoins Energiezusammensetzung. Zum Beispiel schlägt dieser Bericht vor, dass 73% des Energieverbrauchs von Bitcoin aus erneuerbaren Energien stammen, während dieser Bericht schätzt, dass nur 39% des Energieverbrauchs von Bitcoin aus erneuerbaren Energien stammen. Die Wahrheit scheint irgendwo zwischen diesen beiden Schätzungen zu liegen.

Wenn Bitcoins Energie zu 70% aus erneuerbaren Quellen stammt, ist das schlecht? Was, wenn diese Zahl nur 40% beträgt? Zum Vergleich: Amerikas Energie besteht zu 20% aus erneuerbaren Quellen.

Behauptung 3: Dinge, die schlecht für die Umwelt sind, sind ethisch schlecht

So einfach ist das nicht. Schauen wir uns ein Beispiel an, um zu zeigen, warum.

Krankenhäuser verbrauchen viel Energie und erzeugen viel medizinischen Abfall. Vieles davon ist in Einwegprodukten wie Plastikverpackungen für sterile Notwendigkeiten wie Spritzen und Nadeln, Alkoholtupfer, Masken und saugfähiges Papier. Mit all diesen negativen Umweltauswirkungen, sind Krankenhäuser schlecht, oder sind sie es wert? Die meisten Menschen würden zustimmen, dass Krankenhäuser insgesamt gut sind, trotz der negativen Auswirkungen, die sie auf die Umwelt haben. Dies veranschaulicht einen wichtigen Punkt: Trotz ihrer schlechten Auswirkungen auf die Umwelt sind Dinge manchmal immer noch gut.

Dies führt zur viel interessanteren (und schwierigeren) Frage: Ist Bitcoin den Umwelteinfluss wert?

Ist Bitcoin den Umwelteinfluss wert?

Wie Sie diese Frage beantworten, hängt davon ab, was Sie über die drei oben diskutierten Behauptungen und andere Faktoren denken. Für uns lautet die Antwort, ja.

Wir glauben, dass Bitcoin viel Strom verbraucht, obwohl seine relative Größe geringer ist, als einige versucht haben darzustellen. Wir denken, dass sich der Stromverbrauch von Bitcoin in Zukunft erhöhen wird, jedoch in einem viel langsameren Tempo als in der Vergangenheit - ähnlich wie das Energieverbrauchswachstum des Internets.

Wir sind nicht davon überzeugt, dass der Energieverbrauch von Bitcoin notwendigerweise schlecht für die Umwelt ist. Erstens gibt es Hinweise darauf, dass der Energieverbrauch von Bitcoin aus Energiequellen stammt, die sonst verschwendet würden, wie z. B. aus Wasserkraft in einigen Gebieten, in denen die Energieproduktion die Nachfrage weit übersteigt. Es gibt auch Bitcoin-Mining mit abgefackeltem Erdgas, was eine schnell wachsende Industrie ist. Jegliche verschwendete Energie, die Bitcoin nutzt, fügt der Umwelt nur sehr wenig zusätzlichen Schaden hinzu.

Dennoch sind wir mit der aktuellen Energiezusammensetzung von Bitcoin unzufrieden, sei es 40% erneuerbar oder 70%, oder aus verschwendeter Energie. Bitcoin ist eine Technologie der nächsten Generation und sollte eine Energiezusammensetzung der nächsten Generation betreiben - und wir glauben, dass das wahrscheinlich passieren wird.

Schließlich und vor allem glauben wir, dass Bitcoin eine Kraft für das Gute ist. Vom Helfen der geschätzten 1,7 Milliarden unbankierten Menschen, Zugang zu wohlstandsschaffenden Finanzinstrumenten wie Sparkonten und Krediten zu bekommen, bis hin zur Erreichung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDG 10) zur Reduzierung übermäßiger internationaler Überweisungsgebühren, verbessert Bitcoin das Leben von Menschen, die vom traditionellen Finanzsystem weitgehend ignoriert wurden.

Bitcoin ist weit davon entfernt, perfekt zu sein. Wie alle Industrien verdient Bitcoin eine kritische Prüfung in Fragen der Umweltauswirkungen. Wir sind zuversichtlich, dass es umweltfreundlicher wird, aber selbst wenn es das nicht wäre, tut Bitcoin immer noch weit mehr Gutes als Schaden.

Lesen Sie mehr: Verstehen Sie die wichtigsten Merkmale des Bitcoin-Netzwerks, warum es wichtig ist und wie es funktioniert.

Bereit, loszulegen? Kaufen Sie schon ab 30 US-Dollar Bitcoin, bewahren Sie es sicher auf und nehmen Sie es in Eigenbesitz mit der Bitcoin.com Wallet, der Millionen vertrauen.