为什么需要治理？

以太坊不是一个静态协议。为了修复关键漏洞、扩展规模以及应对不断变化的市场条件，以太坊协议需要不断进行更改。

以太坊治理的实际操作

以太坊整合了一个正式的流程，用于提议、辩论和整合对其协议的升级。在这个流程的核心是以太坊改进提案（EIP）。广泛而言，以太坊开发者社区中的个人或团队起草EIP，整个社区对其优点进行激烈辩论。提案经过修改、重新提交并进一步辩论，直到社区中最活跃的参与者达成初步共识。当开发人员完成实现EIP所需的代码时，它会在以太坊的“测试网”上进行审核和严格测试。最后，对一个或多个以太坊客户端（即以太坊“软件”）的升级被合并到公共代码库中，此时，所有节点的社区必须_自愿_选择安装并运行新的升级。只有这样，EIP带来的更改才能被视为以太坊的一部分。

在去中心化系统中达成共识的困难

作为一个去中心化系统，以太坊协议的演变过程必然是利益相关者之间的深思熟虑、说服和自愿的过程。换句话说，这是一个准政治的过程。这与更集中化的系统（如私营公司）形成对比，在这些系统中，单方面决策的能力要大得多。

因此，尽管任何人都可以如上所述起草和提交EIP，真正的挑战在于为提案获得支持，收集资源来开发以太坊软件客户端所需的更改，最重要的是说服整个利益相关者社区采纳它。

在以太坊中，利益相关者包括矿工（他们运行服务器农场来验证交易和保护网络）、节点运营商（这可能包括加密货币交易所、钱包提供商、区块浏览器、去中心化应用程序（DApps）等）、核心协议开发者、DApp开发者、DApp用户和ETH持有者。所有这些利益相关者都对协议的演变有兴趣。

始终由社区本身来决定像以太坊这样的去中心化协议是什么。这意味着社区的价值观往往指导协议的演变。问题是，以太坊社区拥护什么样的价值观？

可信中立性：以太坊治理的指导原则

围绕加密货币的利益相关者社区不可避免地随着时间的推移发展出自己的文化。例如，在比特币中，文化已经趋同于自我主权和不信任权威的价值观。这导致了像“不是你的密钥，不是你的比特币”和“不要信任，要验证”这样的格言的采用。以太坊社区当然分享许多相同的价值观，但由于以太坊的目标与比特币有相当不同的功能（对此将在下文详细讨论），也许不应该感到惊讶，以太坊的社区有不同的文化和相应不同的价值观。

在2020年的一篇题为“可信中立性作为指导原则”的文章中，以太坊的发明者和联合创始人Vitalik Buterin阐述了他对在高风险结果系于一线的系统中正确进行治理的重要性的一些看法（以太坊就是这种情况，因为网络管理着数十亿美元的价值）。

在探讨“如何建立有效、支持自由、公平和包容的机构来影响和治理我们生活中的不同领域”时，Buterin强调了“可信中立性”的重要性，他将其定义如下：

换句话说，根据以太坊关键人物之一的说法，以太坊随时间演变的目标是确保它不偏袒社区中的任何利益相关者。但Buterin的目标是否与现实一致？

阅读更多：谁创造了以太坊？

进步主义与保守主义

如果在去中心化系统中利益相关者之间的深思熟虑和说服过程崩溃，并且无法达成初步共识，社区可能会分裂。在以太坊的案例中，到目前为止只发生过一次重大分裂。当社区无法就2016年处理黑客事件的最佳方式达成一致时，产生了一个分叉。具体来说，社区的大多数人决定重写区块链以逆转黑客事件是最佳方案，而少数人则聚集在坚持规则并保持原始区块链不变的保守方法上。原始链因此被称为以太坊经典（ETC），而分叉链则保留了以太坊（ETH）的名称，因为它保留了更大份额的社区支持。

在这种情况下，是否可以认为多数人的决定符合可信中立性的原则？答案显然是有争议的。虽然批评者可能会认为中立性被多数暴政所破坏，但另一种看法是，社区在进步主义而非保守主义上达成了一致。

以太坊的愿景是成为下一代互联网本身（Web3）的平台。在这方面，它仍然是一个正在进行中的项目。在其当前的发展阶段，以太坊经常遭遇极端的网络拥堵，导致交易处理延迟和不可持续的高费用——尽管网络仅支持相对少量的用户与范围有限的应用程序互动，至少与实现以太坊愿景所需的相比。

鉴于需要快速改进以太坊（在面对来自其他智能合约平台的竞争时，这种需求更加紧迫），以太坊的治理过程似乎必须允许在需要时进行重大更改。

相比之下，考虑到比特币旨在充当“仅仅”**替代政府发行货币、具备抗审查的价值储存和点对点的交换媒介，它在当前状态下可能已经“完成”或“完美”得多。此外，可以说，在比特币的情况下，更改协议可能会破坏其价值，特别是因为比特币在当前状态下已经在很大程度上实现了其预期目的。因此，与以太坊相比，比特币的社区选择相对保守的政策可能是有利的。

阅读更多：比特币的治理如何运作？

区块链的不可能三角

区块链的不可能三角指的是普遍认为在去中心化、安全性和可扩展性方面，区块链网络只能同时优化其中两项。换句话说，若要_扩展_区块链，例如，必然要牺牲去中心化或安全性。批评者常常认为，以太坊相对于比特币的速度和吞吐量优势是以去中心化为代价的。

对以太坊去中心化程度的批评

去中心化运动的核心是减少少数参与者控制系统的能力。在这方面，一个强大和多样化的节点运营商社区通常被认为是重要的。原因是，节点运行定义协议的软件，任何想要更改协议的人必须首先说服节点安装并运行他们的新版本。因此，在一个例如只有大企业或机构有能力管理节点的世界中，协议可能会随时间推移而更改以适应那些组织的利益，而不是更广泛多样化的个人的利益。这将损害网络实现可信中立性的能力。

确保有一个强大和多样化的节点运营商社区的一种方法是保持设置和操作节点的低门槛。这里的观点是，如果运行节点没有重大技术障碍或成本障碍，那么一个广泛多样化的人群将会这样做。持这种观点的人坚信，例如，增加比特币区块大小会导致集中化，因为这会增加运行比特币节点的成本和复杂性——这将随着时间的推移减少节点运营商的数量和多样性。事实上，这个问题上的分歧导致了比特币社区的分裂，并创建了一个被称为比特币现金的“分叉”。

对以太坊的一个常见批评是，以太坊节点运营商的社区比比特币的社区更不强大和多样化，或者将来会因为操作以太坊节点的更高门槛而变得如此。

以太坊节点集中化的危险在2020年11月得到突显，当时一个名为Infura的单一节点运营商由于技术故障而暂时瘫痪。由于许多生态系统参与者依赖于Infura的数据，而不是独立运行自己的节点，几个主要交易所被迫暂时停止ETH和ERC-20代币的提现。如果当一个节点瘫痪时就可能出现这种中断，那么以太坊保持可信中立性的能力可能会因例如政府对一个关键节点如Infura施压而受到影响。

关于设置节点的门槛，批评者常指出以太坊区块链相对较大的体积。虽然比特币区块链（比以太坊存在时间长两倍）以数百GB计量，以太坊区块链则以TB计量。这意味着运行一个完整的归档节点（这要求运营商下载并验证区块链从创世到现在的整个历史）在数据密集度上比以太坊更低，因此以太坊社区中运行完整归档节点的人较少。

阅读更多：什么是ETH 2.0，它能解决区块链的不可能三角吗？