以太坊的治理是如何运作的？

使用受数百万人信任的多链Bitcoin.com钱包应用，安全便捷地发送、接收、购买、出售、交易和管理比特币、以太坊及最流行的加密货币。

为什么需要治理？

以太坊不是一个静止的协议。为了修复关键漏洞、扩展和应对不断变化的市场条件，以太坊协议不断需要进行更改。

以太坊治理的实践

以太坊整合了一个正式的流程来提议、辩论和整合对协议的升级。这个过程的核心是以太坊改进提案（EIP）。总体而言，以太坊开发者社区中的个人或团队草拟EIP，并由更广泛的社区对其优劣进行激烈辩论。提案会被修改、重新提交并进一步辩论，直到在社区中最活跃的参与者之间达成粗略共识。当开发者完成了实现EIP所需的代码后，它会在以太坊的“测试网”上进行审计和严格测试。最后，升级版的以太坊客户端（即以太坊“软件”）被合并到公共代码库中，此时节点的整个社区必须自愿选择安装并运行新的升级。只有这样，EIP带来的更改才能被视为以太坊的一部分。

在去中心化系统中达成共识的难度

作为一个去中心化系统，以太坊协议的演进过程必然是一个在利益相关者之间进行商议、说服和自愿参与的过程。换句话说，这是一种准政治过程。这与更集中化的系统（如私人公司）形成对比，后者有更大的单方面决策能力。

因此，虽然任何人都可以如上所述草拟并提交EIP，但真正的挑战在于为提案争取支持，收集资源以开发以太坊软件客户端所需的更改，最重要的是说服整个社区的利益相关者采纳它。

在以太坊中，利益相关者包括矿工（运行服务器场以验证交易并保障网络安全）、节点运营商（可能包括加密货币交易所、钱包提供商、区块浏览器、去中心化应用（DApp）等）、核心协议开发者、DApp开发者、DApp用户和ETH持有者。所有这些利益相关者都对协议的演变有兴趣。

始终由社区本身来决定像以太坊这样的去中心化协议是什么。这意味着社区的价值观往往会指导协议的演变。问题是，以太坊社区倡导什么价值观？

可靠的中立性：以太坊治理的指导原则

围绕加密货币的利益相关者社区不可避免地随着时间的推移发展出自己的文化。例如，在比特币中，文化趋同于自我主权和对权威的不信任。这导致了诸如“不是你的密钥，不是你的比特币”和“不要相信，要验证”的格言的采用。以太坊社区当然分享了许多相同的价值观，但由于以太坊旨在实现与比特币相当不同的功能（更多细节见下文），因此也许不令人惊讶的是，以太坊的社区有着不同的文化和相应的不同价值观。

在2020年的一篇题为《可靠中立性作为指导原则》的文章中，以太坊的发明者和联合创始人Vitalik Buterin阐述了他对在高风险结果系统中（如以太坊，管理数十亿美元的价值）正确治理重要性的看法。

当考虑“如何建立有效、支持自由、公平和包容的机构来影响和管理我们生活的不同领域”时，Buterin强调了“可靠中立性”的重要性，他将其定义如下：

“本质上，如果仅通过观察机制的设计就能轻易看出该机制不歧视或偏袒任何特定人群，那么该机制就是可靠中立的。机制对所有人都公平，只要在每个人的能力和需求如此不同的世界里尽可能公平。”

换句话说，根据以太坊的关键人物之一的说法，以太坊随着时间的推移的发展目标是确保它不会偏袒社区中的任何利益相关者。但Buterin的目标是否与现实相符呢？

进步主义与保守主义

如果在去中心化系统中利益相关者之间的商议和说服过程崩溃，并且无法达成粗略共识，社区可能会分裂。在以太坊的例子中，目前只发生过一次重大分裂。当社区无法就如何处理2016年的一次黑客事件达成一致时，进行了分叉。具体来说，大多数社区成员决定重写区块链以逆转黑客攻击是最佳方案，而少数派则趋向于保守的方法，坚持遵循原来的区块链规则并继续前进。原始链因此被称为以太坊经典（ETC），而分叉链则保留了以太坊（ETH）这一名称，并保持了更大份额的社区支持。

这种情况下多数派的决定是否符合可靠中立性的原则？答案显然是有争议的。批评者可能会认为中立性被多数暴政所破坏，另一种看法是社区在进步主义上达成了一致，而非保守主义。

以太坊的愿景是作为下一代互联网（Web3）的平台。在这方面，它仍然是一个正在进行的工作。在其当前的发展阶段，以太坊经常遭受极端网络拥堵，导致交易处理延迟和不可持续的高费用--这即使是在相对少量的用户与有限范围的应用程序互动的情况下，与实现以太坊愿景所需的相比，仍显不足。

鉴于改进以太坊的急切需要（尤其是在来自替代智能合约平台的竞争日益激烈的情况下），以太坊的治理过程允许在需要时进行重大变更似乎至关重要。

相比之下，比特币旨在充当政府发行货币的替代品、抗审查的价值存储和点对点的交换媒介，它在当前状态下可能更接近“完成”或“完美”。此外，有人可以争辩说，在比特币的情况下，改变协议可能会削弱其价值，尤其是因为比特币在当前状态下已经在很大程度上实现其预期目的。因此，与以太坊相比，比特币的社区可能更倾向于相对保守的政策是有利的。

区块链三难困境

区块链三难困境指的是广泛持有的信念，即在去中心化、安全性和可扩展性方面，区块链网络只能同时优化其中两个特性。换句话说，扩展区块链的唯一方法是牺牲去中心化或安全性。例如，批评者常常认为，以太坊相对于比特币的速度和吞吐量优势是以去中心化为代价的。

对以太坊去中心化程度的批评

去中心化运动的核心是减少少数参与者控制系统的能力。在这方面，拥有一个强大而多样化的节点运营商社区通常被认为是重要的。原因是，因为节点运行定义协议的软件，任何想要更改协议的人必须首先说服节点安装并运行他们的新版本。因此，在一个例如只有大型企业或机构有能力管理节点的世界中，协议可能会随着时间的推移改变以适应这些组织的利益，而不是更广泛的个人的利益。这将危及网络实现可靠中立性的能力。

确保有一个强大而多样化的节点运营商社区的一种方法是保持设置和操作节点的低门槛。这里的论点是，如果运行节点没有重大技术障碍或成本障碍，各种各样的人都会这样做。持这种观点的人坚决认为，例如，增加比特币区块大小会导致集中化，因为这会增加运行比特币节点的成本和复杂性--这会随着时间的推移减少节点运营商的数量和多样性。事实上，围绕这一问题的分歧导致了比特币社区的分裂，并创建了一个被称为比特币现金的“分叉”。

对以太坊的一个常见批评是，以太坊节点运营商的社区由于当前或未来运行以太坊节点的更高门槛，而可能或将来会变得不如比特币的社区强大和多样化。

以太坊节点集中化的危险在2020年11月时得到强调，当时一个名为Infura的单一节点运营商因技术故障而暂时宕机。由于许多生态系统参与者依赖于Infura的数据而不是独立运行他们自己的节点，几个主要交易所被迫暂时停止ETH和ERC-20代币的提款。如果当一个节点宕机时可能发生这样的中断，论点是，以太坊保持可靠中立性的能力可能会被削弱，例如，政府对一个关键节点如Infura施加压力。

关于设置节点的门槛，批评者常常指出以太坊区块链的相对较大规模。虽然比特币区块链已经存在的时间是以太坊的两倍，但以太坊区块链以太字节为单位。这意味着运行完整的归档节点（需要运营商下载和验证区块链从创世到现在的整个历史）对于比特币来说数据密集程度明显低于以太坊，结果是以太坊社区中运行完整归档节点的人较少。

探索购买、出售和交易加密货币的顶级平台