• Home
• Get Started
• How Does Governance Work In Ethereum

为什么需要治理？

以太坊不是一个静态协议。为了修复关键漏洞、扩展规模以及应对不断变化的市场条件，以太坊协议需要不断进行更改。

以太坊治理的实践

以太坊整合了一个正式化的过程，用于提议、讨论并整合其协议的升级。该过程的核心是以太坊改进提案（EIP）。总体而言，以太坊开发者社区中的个人或团队起草EIP，广泛的社区则积极辩论其优点。提案会被修改、重新提交并进一步讨论，直到社区中最活跃的参与者达成基本共识。当开发者完成使EIP变为现实所需的代码后，它会在以太坊的“测试网”上进行审计和严格测试。最终，对一个或多个以太坊客户端（即以太坊“软件”）的升级合并到公共代码库，此时整个节点社区必须_自愿_选择安装并运行新升级。只有这样，EIP带来的更改才能被视为以太坊的一部分。

在去中心化系统中达成共识的困难

作为一个去中心化的系统，演变以太坊协议的过程必然涉及利益相关者之间的深思熟虑、说服和自愿。换句话说，这是一种准政治过程。这与更集中化的系统（如私营公司）形成对比，在后者中有更大的能力进行单方面决策。

因此，虽然任何人都可以像上面描述的那样起草和提交EIP，但真正的挑战在于为提案争取支持，收集资源以开发以太坊软件客户端所需的更改，最重要的是说服整个利益相关者社区接受它。

在以太坊中，利益相关者包括矿工（他们运行服务器农场以验证交易并保护网络）、节点运营商（可能包括加密货币交易所、钱包提供商、区块浏览器、去中心化应用程序（DApps）等）、核心协议开发者、DApp开发者、DApp用户和ETH持有者。所有这些利益相关者都对协议的演变感兴趣。

始终由社区本身来决定像以太坊这样的去中心化协议是什么。这意味着社区的价值观往往会引导协议的演变。那么问题是，以太坊社区提倡什么样的价值观？

可信中立性：以太坊治理的指导原则

随着时间的推移，加密货币周围的利益相关者社区不可避免地形成自己的文化。例如，在比特币中，文化已趋同于自我主权和对权威的不信任等价值观。这导致了诸如“不是你的密钥，就不是你的比特币”和“不要信任，要验证”的格言的采用。以太坊社区当然分享了许多相同的价值观，但由于以太坊旨在实现与比特币相当不同的功能（如下所述），以太坊的社区文化与相应的价值观不同也许并不令人惊讶。

在2020年的一篇题为“可信中立性作为指导原则”的文章中，以太坊的发明者和联合创始人Vitalik Buterin阐述了他对在高风险结果的系统中正确进行治理的重要性的一些看法（以太坊的情况正是如此，因为网络管理着价值数十亿美元的资产）。

在探讨“如何建立高效、支持自由、公平和包容的机构来影响和管理我们生活的各个领域”时，Buterin强调了“可信中立性”的重要性，他将其定义如下：

换句话说，根据以太坊关键人物之一的说法，以太坊随时间推移的演变目标是确保它不偏袒社区中的任何利益相关者。但Buterin的目标是否与现实一致？

阅读更多：谁创造了以太坊？

进步主义与保守主义

如果在去中心化系统中利益相关者之间的深思熟虑和说服的过程崩溃，并且无法达成基本共识，则社区可能会分裂。在以太坊的情况下，到目前为止只发生过一次重大分裂。当社区无法就2016年处理黑客事件的最佳方法达成一致时，创建了一个分叉。具体来说，社区的多数人认为重写区块链以逆转黑客攻击是最佳方案，而少数人则趋向于坚持规则并继续使用未改变的原始区块链。原始链因此被称为以太坊经典（ETC），而获得更大社区支持的分叉链保留了以太坊（ETH）的名称。

在这种情况下，多数人的决定是否可以被视为符合可信中立性的原则？答案显然是有争议的。虽然批评者可能会认为中立性被多数人的暴政所破坏，但另一种看法是社区在进步主义上趋同于保守主义。

以太坊的愿景是成为下一代互联网（Web3）的平台。在这方面，它仍然是一个正在进行中的工作。在其当前的发展阶段，以太坊经常遭受极端的网络拥堵，导致交易处理延迟和不可持续的高费用——尽管如此，该网络仍仅支持相对少量的用户与有限范围的应用程序交互，至少与实现以太坊愿景所需的相比。

鉴于迫切需要在改善以太坊方面取得快速进展（在面对来自其他智能合约平台的竞争时，这一需求变得更加紧迫），似乎以太坊的治理过程允许在必要时进行大幅度更改是必不可少的。

相比之下，随着比特币旨在履行“仅仅”作为政府发行货币的替代品、抗审查的价值储存和点对点交换媒介的角色，或许在当前状态下它更接近于“完整”或“完美”。此外，可以说在比特币的情况下，改变协议可能会破坏其价值，特别是因为比特币在当前状态下似乎已经在很大程度上实现了其预期目的。因此，与以太坊相比，比特币的社区趋同于（相对的）保守主义政策可能是有利的。

阅读更多：比特币的治理是如何工作的？

区块链三难困境

区块链三难困境指的是广泛持有的信念，即在去中心化、安全性和可扩展性方面，区块链网络只能同时优化其中两个特性。换句话说，扩展区块链的唯一方法是牺牲去中心化或安全性。以太坊的批评者常常认为其速度和吞吐量相对于比特币的优势是以牺牲去中心化为代价的。

对以太坊去中心化程度的批评

去中心化运动的核心是减少少数参与者控制一个系统的能力。在这方面，拥有一个强大而多样化的节点运营商社区通常被认为是重要的。原因是，节点运行着定义协议的软件，任何想要更改协议的人首先必须说服节点安装并运行他们的新版本。因此，在一个例如只有大型企业或机构有能力管理节点的世界中，协议可能会随着时间的推移而改变，以适应那些组织的利益，而不是更广泛的个人的利益。这将损害网络实现可信中立性的能力。

确保有一个强大而多样化的节点运营商社区的一种方法是保持设置和运营节点的低门槛。这种观点认为，如果运行节点没有主要的技术障碍或成本障碍，各种各样的人都会这样做。例如，坚持这种观点的人坚决认为，增加比特币区块大小会导致中心化，因为这会增加运行比特币节点的成本和复杂性——这将随着时间的推移减少节点运营商的数量和多样性。事实上，对这个问题的分歧导致了比特币社区的分裂和被称为比特币现金的“分叉”的创建。

对以太坊的一个常见批评是，以太坊节点运营商的社区由于当前或未来运营以太坊节点的门槛较高，而不如比特币那样强大和多样化。

2020年11月，当一个名为Infura的单一节点运营商由于技术故障暂时宕机时，以太坊节点中心化的危险被突显出来。由于许多生态系统参与者依赖Infura的数据而不是独立运行自己的节点，几家主要交易所被迫暂时停止ETH和ERC-20代币的提款。如果当一个节点宕机时就可能发生这样的中断，那么例如政府对像Infura这样的关键节点施加压力可能会损害以太坊保持可信中立性的能力。

与设置节点的门槛相关，批评者常常指出以太坊区块链的相对较大规模。虽然比特币区块链的时间比以太坊长了大约一倍，但比特币区块链以百GB为单位衡量，而以太坊区块链以TB为单位衡量。这意味着运行一个完整的档案节点（要求运营商下载并验证从创世到现在的整个区块链历史）对比特币来说比对以太坊需要的数据量要少得多，结果是以太坊社区中运行完整档案节点的人更少。

阅读更多：什么是ETH 2.0，它能解决区块链三难困境吗？