Как устроено управление в Ethereum?

Используйте мультичейн приложение Bitcoin.com Wallet, которому доверяют миллионы, чтобы безопасно и легко отправлять, получать, покупать, продавать, обменивать и управлять Bitcoin, Ether и самыми популярными криптовалютами.

Почему необходимо управление?

Ethereum не является статичным протоколом. Чтобы исправлять критические ошибки, масштабироваться и реагировать на изменяющиеся рыночные условия, изменения в протоколе Ethereum постоянно необходимы.

Управление Ethereum на практике

Ethereum включает формализованный процесс для предложения, обсуждения и интеграции обновлений в свой протокол. В основе этого процесса лежит Ethereum Improvement Proposal (EIP). В широком смысле, отдельные лица или команды в сообществе разработчиков Ethereum разрабатывают EIP, и более широкое сообщество активно обсуждает их достоинства. Предложения изменяются, переподаются и обсуждаются дальше, пока не будет достигнут грубый консенсус среди наиболее активных участников сообщества. Когда разработчики завершат код, необходимый для воплощения EIP в жизнь, он проходит аудит и тщательно тестируется в 'тестовой сети' Ethereum. Наконец, обновление для одного или нескольких клиентов Ethereum (также известных как 'программное обеспечение' Ethereum) интегрируется в публичное репозиторию кода, после чего все сообщество узлов должно добровольно выбрать установку и запуск нового обновления. Только тогда изменения, внесенные EIP, могут считаться частью Ethereum.

Трудности достижения консенсуса в децентрализованной системе

Как децентрализованная система, процесс эволюции протокола Ethereum неизбежно требует обсуждений, убеждений и воли среди заинтересованных сторон. Другими словами, это квазиполитический процесс. Это контрастирует с более централизованными системами, такими как частные компании, где существует гораздо большая возможность для одностороннего принятия решений.

Таким образом, хотя любой может составить и подать EIP, как описано выше, настоящая трудность заключается в том, чтобы заручиться поддержкой предложения, собрать ресурсы для разработки необходимых изменений в клиенте программного обеспечения Ethereum и - что самое важное - убедить все сообщество заинтересованных сторон принять его.

В Ethereum заинтересованные стороны включают майнеров (которые управляют серверными фермами для проверки транзакций и обеспечения безопасности сети), операторов узлов (которые могут включать криптовалютные биржи, поставщиков кошельков, обозреватели блоков, децентрализованные приложения (DApps) и другие), разработчиков основного протокола, разработчиков DApp, пользователей DApp и держателей ETH. Все эти заинтересованные стороны заинтересованы в эволюции протокола.

Всегда от самого сообщества зависит определить, что такое децентрализованный протокол, такой как Ethereum. Это означает, что ценности сообщества склонны направлять эволюцию протокола. Тогда вопрос в том, какие ценности поддерживает сообщество Ethereum?

Достоверная нейтральность: руководящий принцип управления Ethereum

Сообщество заинтересованных сторон вокруг криптовалюты неизбежно со временем развивает свою собственную культуру. В Bitcoin, например, культура сосредоточена на таких ценностях, как самосознание и недоверие к власти. Это привело к принятию максим, таких как "не ваши ключи, не ваш Bitcoin" и "не доверяй, проверяй". Сообщество Ethereum, безусловно, разделяет многие из тех же ценностей, но, поскольку Ethereum стремится достичь несколько иной функции, чем Bitcoin (подробнее об этом ниже), возможно, не удивительно, что сообщество Ethereum имеет другую культуру с соответствующими другими ценностями.

В эссе 2020 года под названием "Достоверная нейтральность как руководящий принцип" изобретатель и сооснователь Ethereum Виталик Бутерин изложил некоторые свои мысли о важности правильного управления в системах, где на кону стоят высокие ставки (как это происходит в случае с Ethereum, где сеть управляет миллиардами долларов в стоимости).

Рассматривая "как строить эффективные, поддерживающие свободу, справедливые и инклюзивные институты, которые влияют и управляют различными сферами нашей жизни," Бутерин подчеркнул важность 'достоверной нейтральности', которую он определил следующим образом:

Другими словами, цель эволюции Ethereum с течением времени, по мнению одного из ключевых фигур Ethereum, заключается в обеспечении того, чтобы он не отдавал предпочтение ни одной из заинтересованных сторон сообщества. Но соответствует ли цель Бутерина реальности?

Читать далее: Кто создал Ethereum?

Прогрессивизм vs консерватизм

Если процесс обсуждения и убеждения среди заинтересованных сторон в децентрализованной системе рушится, и когда невозможно достичь грубого консенсуса, есть вероятность, что сообщество расколется. В случае Ethereum до сих пор произошел только один крупный раскол. Когда сообщество не смогло договориться о лучшем способе решения инцидента с взломом в 2016 году, был создан форк. В частности, большинство сообщества решило, что переписывание блокчейна для отмены взлома было лучшим курсом действий, в то время как меньшинство сконцентрировалось на консервативном подходе к соблюдению правил и продолжению с оригинальным блокчейном без изменений. Оригинальная цепочка, таким образом, стала известна как Ethereum Classic (ETC), в то время как форк, который, опять же, сохранил гораздо большую долю поддержки сообщества, сохранил название Ethereum (ETH).

Можно ли считать решение, принятое большинством в этом случае, соответствующим принципу достоверной нейтральности? Ответ, безусловно, обсуждаем. Хотя критики могут утверждать, что нейтральность была скомпрометирована тиранией большинства, другой способ взглянуть на это заключается в том, что сообщество сконцентрировалось на прогрессивизме, а не на консерватизме.

Видение Ethereum - служить платформой для следующего поколения самого Интернета (Web3). В этом отношении это во многом работа в процессе. На текущем этапе развития Ethereum часто страдает от экстремальной загруженности сети, что приводит к задержкам в обработке транзакций и неустойчиво высоким комиссиям - и это несмотря на то, что сеть обслуживает относительно небольшое количество пользователей, взаимодействующих с все еще ограниченным диапазоном приложений, по крайней мере по сравнению с тем, что требуется для достижения видения Ethereum.

Учитывая необходимость быстрого прогресса в улучшении Ethereum (потребность, которая становится более острой на фоне растущей конкуренции со стороны альтернативных платформ для смарт-контрактов), кажется, что процесс управления Ethereum должен позволять проводить кардинальные изменения, когда это необходимо.

По сравнению с этим, с учетом того, что Bitcoin стремится выполнить роль 'просто' **альтернативы государственным деньгам, устойчивого к цензуре хранилища стоимости и средства обмена между равноправными участниками, он, возможно, гораздо ближе к тому, чтобы быть 'завершенным' или 'идеальным' в своем текущем состоянии. Более того, можно утверждать, что в случае с Bitcoin изменение протокола рискует подорвать его ценность, особенно учитывая, что Bitcoin, в своем текущем состоянии, уже, кажется, выполняет свою предполагаемую функцию в значительной степени. Таким образом, в отличие от Ethereum, может быть выгодно для Bitcoin, что его сообщество сконцентрировалось на политике (относительного) консерватизма.

Читать далее: Как работает управление в Bitcoin?

Трилемма блокчейна

Трилемма блокчейна относится к широко распространенному мнению, что в отношении децентрализации, безопасности и масштабируемости блокчейн-сети могут оптимизироваться только для двух из трех функций одновременно. Другими словами, единственный способ масштабировать блокчейн, например, - это пожертвовать либо децентрализацией, либо безопасностью. Критики Ethereum часто утверждают, что его преимущество в скорости и пропускной способности по сравнению с Bitcoin, например, достигается за счет децентрализации.

Критика уровня децентрализации Ethereum

Движение за децентрализацию в своей основе направлено на сокращение способности небольшой группы участников контролировать систему. В этом отношении наличие надежного и разнообразного сообщества операторов узлов обычно считается важным. Причина в том, что, поскольку узлы запускают программное обеспечение, определяющее протокол, любой, кто хочет изменить протокол, должен сначала убедить узлы установить и запустить свою новую версию. Поэтому, в мире, где, например, только крупные бизнесы или учреждения имеют возможность управлять узлом, протокол может со временем измениться в угоду интересам этих организаций, а не интересам более разнообразных индивидуумов. Это бы скомпрометировало способность сети достигать достоверной нейтральности.

Один из способов обеспечить наличие надежного и разнообразного сообщества операторов узлов - это сохранить низкий барьер для входа в настройку и эксплуатацию узла. Аргумент здесь заключается в том, что если нет серьезных технических препятствий или затрат на запуск узла, то широкий круг людей будет это делать. Сторонники этой точки зрения были уверены, например, что увеличение размера блока Bitcoin приведет к централизации, поскольку увеличит стоимость и сложность управления узлом Bitcoin - что со временем сократит количество и разнообразие операторов узлов. Разногласия по этому вопросу, в частности, привели к расколу сообщества Bitcoin и созданию 'форка', который стал известен как Bitcoin Cash.

Распространенная критика Ethereum заключается в том, что сообщество операторов узлов Ethereum является или будет менее надежным и разнообразным, чем у Bitcoin, из-за текущего или будущего более высокого барьера для входа в эксплуатацию узла Ethereum.

Опасность централизации узлов в Ethereum была подчеркнута в ноябре 2020 года, когда один оператор узла по имени Infura временно отключился из-за технической неисправности. Поскольку многие участники экосистемы полагались на данные Infura, а не запускали свои собственные узлы, несколько крупных бирж были вынуждены временно приостановить вывод средств ETH и токенов ERC-20. Если такая дестабилизация возможна, когда один узел отключается, то, согласно аргументу, способность Ethereum сохранять достоверную нейтральность может быть скомпрометирована, например, правительством, оказывающим давление на ключевой узел, такой как Infura.

Что касается барьера для входа в настройку узла, критики часто указывают на относительно большой размер блокчейна Ethereum. В то время как блокчейн Bitcoin, который существует вдвое дольше Ethereum, измеряется сотнями гигабайт, блокчейн Ethereum измеряется в терабайтах. Это означает, что запуск полного архивного узла (который требует от оператора загрузки и проверки всей истории блокчейн от начала до настоящего времени) значительно менее трудоемок для Bitcoin, чем для Ethereum, в результате чего меньше людей в сообществе Ethereum запускают полные архивные узлы.

Читать далее: Что такое ETH 2.0 и может ли он решить трилемму блокчейна?