• Home
• Get Started
• How Does Governance Work In Ethereum

Как устроено управление в Ethereum?

Используйте мультичейн приложение Bitcoin.com Wallet, которому доверяют миллионы, чтобы безопасно и легко отправлять, получать, покупать, продавать, обменивать и управлять Bitcoin, Ether и самыми популярными криптовалютами.

Почему необходимо управление?

Ethereum не является статическим протоколом. Чтобы исправлять критические ошибки, масштабироваться и реагировать на изменяющиеся рыночные условия, изменения в протоколе Ethereum постоянно необходимы.

Управление Ethereum на практике

Ethereum интегрирует формализованный процесс для предложения, обсуждения и интеграции обновлений в свой протокол. В центре этого процесса находится Предложение по улучшению Ethereum (EIP). В целом, отдельные лица или команды в сообществе разработчиков Ethereum разрабатывают EIP, и более широкое сообщество активно обсуждает их достоинства. Предложения изменяются, пересдаются и обсуждаются дальше, пока не будет достигнут общий консенсус среди самых активных участников сообщества. Когда разработчики завершают код, необходимый для реализации EIP, он проходит аудит и тщательно тестируется на 'тестовой сети' Ethereum. Наконец, обновление одного или нескольких клиентов Ethereum (или программного обеспечения Ethereum) объединяется в публичный репозиторий кода, после чего вся община узлов должна добровольно выбрать установку и запуск нового обновления. Только тогда изменения, внесенные EIP, могут считаться частью Ethereum.

Сложность достижения консенсуса в децентрализованной системе

Как децентрализованная система, процесс развития протокола Ethereum обязательно является процессом обсуждения, убеждения и воли среди заинтересованных сторон. Другими словами, это квазиполитический процесс. Это контрастирует с более централизованными системами, такими как частные компании, где существует гораздо большая возможность для одностороннего принятия решений.

Таким образом, хотя любой может разработать и подать EIP, как описано выше, настоящей проблемой является заручиться поддержкой предложения, собрать ресурсы для разработки необходимых изменений в клиенте программного обеспечения Ethereum и - что самое важное - убедить всю общину заинтересованных сторон его принять.

В Ethereum заинтересованными сторонами являются майнеры (которые управляют серверными фермами для проверки транзакций и обеспечения безопасности сети), операторы узлов (которые могут включать криптовалютные биржи, поставщиков кошельков, обозреватели блоков, децентрализованные приложения (DApps) и другие), разработчики основного протокола, разработчики DApp, пользователи DApp и держатели ETH. Все эти заинтересованные стороны заинтересованы в развитии протокола.

Всегда остается на ответственности самого сообщества определить, что такое децентрализованный протокол, такой как Ethereum. Это означает, что ценности сообщества, как правило, направляют развитие протокола. Вопрос в том, какие ценности поддерживает сообщество Ethereum?

Достоверная нейтральность: руководящий принцип управления Ethereum

Сообщество заинтересованных сторон вокруг криптовалюты неизбежно со временем развивает свою собственную культуру. В Bitcoin, например, культура сосредоточилась на таких ценностях, как самоуправление и недоверие к власти. Это привело к принятию максим, таких как "не ваши ключи, не ваш Bitcoin" и "не доверяй, проверяй". Сообщество Ethereum, безусловно, разделяет многие из тех же ценностей, но, поскольку Ethereum стремится достичь несколько иной функции, чем Bitcoin (об этом ниже), возможно, не удивительно, что сообщество Ethereum имеет другую культуру с соответствующими ей ценностями.

В эссе 2020 года под названием "Достоверная нейтральность как руководящий принцип" изобретатель и соучредитель Ethereum Виталик Бутерин изложил некоторые из своих мыслей о важности правильного управления в системах, где на кону стоят высокие ставки (как это происходит с Ethereum, где сеть управляет миллиардами долларов в стоимости).

Рассматривая "как строить эффективные, про-свободные, справедливые и инклюзивные институты, которые влияют и управляют различными сферами нашей жизни," Бутерин подчеркнул важность 'достоверной нейтральности', которую он определил следующим образом:

Другими словами, цель развития Ethereum со временем, согласно одному из ключевых фигур Ethereum, заключается в том, чтобы убедиться, что он не отдает предпочтения ни одной из заинтересованных сторон в сообществе. Но соответствует ли цель Бутерина реальности?

Подробнее: Кто создал Ethereum?

Прогрессизм против консерватизма

Если процесс обсуждения и убеждения среди заинтересованных сторон в децентрализованной системе разрушается, и когда грубый консенсус не может быть достигнут, существует вероятность, что сообщество расколется. В случае Ethereum до сих пор произошел только один крупный раскол. Когда сообщество не смогло договориться о наилучшем способе обработки инцидента с взломом в 2016 году, была создана вилка. Конкретно, большинство сообщества решило, что переписывание блокчейна для отмены взлома было лучшим курсом действий, в то время как меньшинство сошлось на консервативном подходе, сохраняя правила и продолжая с оригинальным блокчейном неизменным. Оригинальная цепь стала известна как Ethereum Classic (ETC), в то время как ответвленная цепь, которая, опять же, сохранила гораздо большую долю поддержки сообщества, сохранила имя Ethereum (ETH).

Можно ли считать решение, принятое большинством в этом случае, соответствующим принципу достоверной нейтральности? Ответ, безусловно, спорный. В то время как критики могут утверждать, что нейтральность была нарушена тиранией большинства, другой способ взглянуть на это заключается в том, что сообщество сошлось на прогрессизме над консерватизмом.

Видение Ethereum заключается в том, чтобы служить платформой для следующего поколения самого Интернета (Web3). В этом отношении, это очень работа в процессе. На текущем этапе развития, Ethereum часто страдает от крайней перегрузки сети, что приводит к задержкам в обработке транзакций и неприемлемо высоким комиссиям - и это несмотря на то, что сеть обслуживает относительно небольшое число пользователей, взаимодействующих с все еще ограниченным диапазоном приложений, по крайней мере по сравнению с тем, что требуется для достижения видения Ethereum.

Учитывая необходимость быстрого прогресса в улучшении Ethereum (необходимость, которая становится более насущной в условиях растущей конкуренции со стороны альтернативных платформ для смарт-контрактов), кажется важным, чтобы процесс управления Ethereum позволял вносить кардинальные изменения при необходимости.

В сравнении, с Bitcoin, стремящимся выполнять роль 'просто' **альтернативы деньгам, выпущенным правительством, цензуро-стойкого средства сохранения стоимости и однорангового средства обмена, он, возможно, гораздо ближе к тому, чтобы быть 'завершенным' или 'совершенным' в своем текущем состоянии. Более того, можно утверждать, что в случае с Bitcoin изменение протокола может подорвать его стоимость, особенно учитывая, что Bitcoin в своем текущем состоянии уже, кажется, в значительной степени выполняет свою предназначенную функцию. Таким образом, в отличие от Ethereum, может быть выгодно для Bitcoin, что его сообщество сошлось на политике (относительного) консерватизма.

Подробнее: Как работает управление в Bitcoin?

Блокчейн трилемма

Блокчейн трилемма относится к широко распространенному мнению о том, что в отношении децентрализации, безопасности и масштабируемости блокчейн-сети могут оптимизировать только две из трех характеристик одновременно. Другими словами, единственный способ масштабировать блокчейн, например, - это пожертвовать либо децентрализацией, либо безопасностью. Критики Ethereum часто утверждают, что его преимущество в скорости и пропускной способности по сравнению с Bitcoin, например, достигается за счет децентрализации.

Критика уровня децентрализации Ethereum

Движение за децентрализацию в своей основе направлено на уменьшение возможности небольшой группы участников контролировать систему. В этом отношении наличие надежного и разнообразного сообщества операторов узлов обычно считается важным. Причина в том, что поскольку узлы запускают программное обеспечение, определяющее протокол, любой, кто хочет изменить протокол, должен сначала убедить узлы установить и запустить свою новую версию. Поэтому в мире, где, например, только крупные компании или учреждения имеют возможность управлять узлом, протокол может изменяться со временем в пользу интересов этих организаций, а не более разнообразных отдельных лиц. Это будет компрометировать способность сети достигать достоверной нейтральности.

Один из способов обеспечить наличие надежного и разнообразного сообщества операторов узлов - это сохранить низкий барьер для входа в создание и управление узлом. Аргумент здесь заключается в том, что если нет серьезных технических препятствий или барьеров по стоимости для запуска узла, то разнородная группа людей будет этим заниматься. Приверженцы этой точки зрения были убеждены, например, что увеличение размера блока Bitcoin приведет к централизации, поскольку это увеличит стоимость и сложность управления узлом Bitcoin - что со временем уменьшит количество и разнообразие операторов узлов. Разногласия по этому вопросу, фактически, привели к расколу сообщества Bitcoin и созданию 'вилки', которая стала известна как Bitcoin Cash.

Обычная критика Ethereum заключается в том, что сообщество операторов узлов Ethereum является или будет менее надежным и разнообразным, чем у Bitcoin, из-за существующего или будущего более высокого барьера для входа в управление узлом Ethereum.

Опасность централизации узлов в Ethereum была подчеркнута в ноябре 2020 года, когда один оператор узлов под названием Infura временно вышел из строя из-за технической неисправности. Поскольку многие участники экосистемы полагались на данные Infura, а не на независимое управление своими узлами, несколько крупных бирж были вынуждены временно приостановить вывод ETH и токенов ERC-20. Если такая перебой возможен, когда один узел выходит из строя, аргумент заключается в том, что способность Ethereum сохранять достоверную нейтральность может быть скомпрометирована, например, если правительство окажет давление на ключевой узел, такой как Infura.

Что касается барьера для входа в настройку узла, критики часто указывают на относительно большой размер блокчейна Ethereum. В то время как блокчейн Bitcoin, который существует вдвое дольше, чем Ethereum, измеряется в сотнях гигабайт, блокчейн Ethereum измеряется в терабайтах. Это означает, что запуск полного архивного узла (который требует от оператора загрузки и проверки всей истории блокчейна от его создания до настоящего времени) значительно менее затратно по данным для Bitcoin, чем для Ethereum, в результате чего меньше людей в сообществе Ethereum запускают полные архивные узлы.

Подробнее: Что такое ETH 2.0 и может ли он решить блокчейн трилемму?