Od 2011 roku Bitcoin przyniósł najwyższe bezwzględne stopy zwrotu spośród wszystkich głównych klas aktywów, i to z ogromną przewagą. Dwukrotnie spowodował również straty dla inwestorów przekraczające 80%, a w 2026 roku pozostawał daleko w tyle za złotem, ponieważ napięcia geopolityczne skłoniły inwestorów do szukania schronienia w tradycyjnych bezpiecznych aktywach. Obie te rzeczy są prawdą, a zrozumienie pełnego obrazu sytuacji jest celem niniejszego artykułu.
Bitcoin to zdecentralizowana waluta cyfrowa o stałej maksymalnej podaży wynoszącej 21 milionów monet. Jako inwestycja nie da się go jednoznacznie zaklasyfikować do żadnej z istniejących kategorii. Charakteryzuje się zmiennością typową dla spekulacyjnych aktywów wzrostowych, cechami rzadkości podaży charakterystycznymi dla surowców oraz właściwościami, które niektórzy porównują do złota. Niezależnie od tego, czy już posiadasz bitcoiny, czy dopiero zastanawiasz się, czy warto je włączyć do swojego portfela, warto dokładnie zrozumieć, jak wypada on na tle akcji, złota, srebra, obligacji, nieruchomości i surowców.
W niniejszym przewodniku omówiono długoterminową historię zwrotów z inwestycji w bitcoina w porównaniu z głównymi klasami aktywów, ewolucję profilu ryzyka i zmienności tej waluty, rzeczywiste wyniki analizy korelacji w latach 2025–2026 oraz rzeczywiste kompromisy związane z inwestowaniem w bitcoina.
Skorzystaj z funkcji obsługi wielu łańcuchów Aplikacja Bitcoin.com Wallet, ciesząca się zaufaniem milionów użytkowników, którzy bezpiecznie i łatwo kupują, sprzedają, wymieniają oraz zarządzają bitcoinami i najpopularniejszymi kryptowalutami.
Najważniejsze wnioski
- W ciągu ostatniej dekady Bitcoin przyniósł zdecydowanie najwyższe zwroty w ujęciu bezwzględnym spośród wszystkich głównych klas aktywów
- Ta przewaga w wynikach wiąże się ze znacznie większą zmiennością. Roczne wahania cen bitcoina były historycznie od trzech do pięciu razy większe niż w przypadku indeksów giełdowych
- Korelacja bitcoina z indeksem S&P 500 znacznie wzrosła od 2020 roku, co oznacza, że jego wkład w dywersyfikację portfela jest obecnie mniejszy niż w poprzednich latach
- W 2026 roku bitcoin osiągnął gorsze wyniki niż złoto, którego cena gwałtownie wzrosła w wyniku napięć geopolitycznych. Świadczy to o tym, że bitcoin nie funkcjonuje jeszcze jako niezawodna bezpieczna przystań w każdych warunkach rynkowych
- Wskaźniki skorygowane o ryzyko przedstawiają bardziej zróżnicowany obraz sytuacji. Wskaźnik Sharpe’a dla bitcoina w 2025 r. wyniósł 2,42, co plasowało go wśród 100 najlepszych aktywów na świecie pod względem efektywności, choć ten sam wskaźnik stał się ujemny na początku 2026 r. w trakcie długotrwałego spadku cen
- W 2025 roku srebro znacznie przewyższyło wyniki bitcoina, odnotowując wzrost o około 120% i po raz pierwszy przekraczając poziom 100 dolarów za uncję. Jego podwójna rola – zarówno jako metalu przemysłowego, jak i aktywa monetarnego – sprawia, że profil zwrotu z inwestycji w srebro różni się od profilu bitcoina czy złota
- Większość strategów zajmujących się portfelami instytucjonalnymi sugeruje obecnie niewielką alokację rzędu 1–5%, zamiast traktowania bitcoina jako głównej pozycji w portfelu, często łącząc go ze złotem w ramach podejścia coraz częściej nazywanego „barbell”
Czym jest klasa aktywów?
Klasa aktywów to grupa inwestycji, które mają podobne cechy, wykazują podobne zachowanie na rynkach i podlegają tym samym ramom regulacyjnym. Tradycyjne kategorie to akcje, instrumenty o stałym dochodzie (obligacje), nieruchomości, surowce, takie jak złoto, oraz ekwiwalenty środków pieniężnych.
Bitcoin należy do nowszej kategorii: aktywów cyfrowych. W 2022 roku Goldman Sachs oficjalnie uznał bitcoina za klasę aktywów nadających się do inwestycji. Argumentacja opiera się na cechach, które Bitcoin dzieli z innymi aktywami rzeczywistymi, w tym na rzadkości, przenośności i weryfikowalności, a jednocześnie posiada cechy, których nie oferuje żadna z tradycyjnych klas aktywów: handel dostępny 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, samodzielne przechowywanie bez pośredników oraz harmonogram podaży, który jest z góry określony przez oprogramowanie i nie może zostać zmieniony bez konsensusu całej sieci.
Każda klasa aktywów ma warunki, w których zazwyczaj osiąga najlepsze wyniki. Akcje zazwyczaj osiągają lepsze wyniki, gdy gospodarka się rozwija, a zyski przedsiębiorstw są wysokie. Złoto zazwyczaj zyskuje na wartości, gdy rośnie inflacja lub nasila się niepewność geopolityczna. Obligacje zapewniają stały dochód, ale są wrażliwe na zmiany stóp procentowych. Nieruchomości zyskują na wartości w miarę upływu czasu i generują dochód z wynajmu. Bitcoin, według stanu na rok 2026, wykazuje cechy zarówno aktywów wzrostowych, jak i surowca, podczas gdy jego status bezpiecznej przystani wciąż pozostaje kwestią otwartą.
Bitcoin a inne klasy aktywów: długoterminowe stopy zwrotu
Porównanie bezwzględnych stóp zwrotu z ostatniej dekady jest uderzające. Według danych przeanalizowanych przez stratega finansowego Charliego Bilello i opublikowanych przez CoinDesk w sierpniu 2025 r., od 2011 r. Bitcoin przyniósł średni roczny zysk w wysokości 141,7%, w porównaniu z 18,6% w przypadku indeksu Nasdaq 100, 13,8% w przypadku amerykańskich spółek o dużej kapitalizacji, 5,7% w przypadku złota oraz kilkunastu procent w przypadku nieruchomości i obligacji.
10-letnie porównanie CoinGecko (opublikowane w marcu 2026 r.), uzupełnione danymi dotyczącymi srebra pochodzącymi ze źródeł rynkowych, przedstawia sytuację w różnych przedziałach czasowych:
Źródło: CoinGecko, marzec 2026 r.; dane dotyczące srebra pochodzą z serwisu KuCoin oraz źródeł rynkowych z grudnia 2025 r. Stopy zwrotu obliczono na podstawie danych zastępczych dotyczących funduszy ETF oraz dostępnych danych indeksowych. Wyniki historyczne nie są wyznacznikiem przyszłych wyników.
Gdyby na początku 2014 roku zainwestować 100 dolarów w bitcoina, na początku 2026 roku wartość tej inwestycji wzrosłaby do ponad 26 900 dolarów. Ta sama kwota 100 dolarów zainwestowana w indeks S&P 500 wzrosłaby do około 293 dolarów. Złoto osiągnęłoby wartość około 226 dolarów.
Takie ujęcie zawiera ukryte założenie: że inwestor utrzymał swoją pozycję przez dwa odrębne okresy spadków przekraczających 75%. Spadek mierzy się jako różnicę między wartością szczytową a najniższą. W latach 2018–2019 cena bitcoina spadła z około 20 000 do 3 200 dolarów, a w 2022 roku załamała się z 69 000 do 16 000 dolarów. Inwestorzy, którzy sprzedali swoje aktywa podczas którejkolwiek z tych spadków, odnotowali diametralnie inne wyniki niż ci, którzy utrzymywali je do momentu odbicia.
Bitcoin a akcje: ryzyko, stopa zwrotu i zmienność
Akcje, a w szczególności indeks S&P 500, stanowią punkt odniesienia, do którego większość inwestorów odwołuje się domyślnie przy ocenie każdego nowego aktywa. Porównanie bitcoina z akcjami jest pouczające i nie we wszystkich aspektach jednoznacznie przemawia na korzyść bitcoina.
W 2024 r. Bitcoin odnotował zwrot w wysokości 121%, podczas gdy indeks S&P 500 osiągnął 25%. W 2025 r. według danych Bilello opublikowanych przez CoinDesk, od początku roku do początku sierpnia kurs bitcoina wzrósł o 25%, plasując się za złotem (29%), ale wyprzedzając indeks Nasdaq 100 (12,7%) oraz amerykańskie spółki o dużej kapitalizacji (9,4%). Do 2026 r. sytuacja uległa zmianie, ponieważ kurs bitcoina znacznie spadł w stosunku do szczytowego poziomu z października 2025 r., który wynosił blisko 126 000 USD.
Zmienność kursu bitcoina to obszar, w którym porównanie staje się skomplikowane. Z badań przeprowadzonych przez BlackRock w połowie 2025 roku wynika, że roczna zmienność kursu bitcoina wynosiła około 54%, podczas gdy w przypadku złota było to 15%, a w przypadku światowych akcji – 10,5%. Wahania kursu bitcoina były historycznie około trzy do pięciu razy większe niż w przypadku szerokich indeksów akcji.
Przydatnym sposobem oceny, czy ta dodatkowa zmienność jest uzasadniona zwrotami, jest wskaźnik Sharpe’a. Wskaźnik Sharpe’a mierzy, jaki zwrot przynosi inwestycja w przeliczeniu na każdą jednostkę podjętego ryzyka. Wskaźnik powyżej 1,0 uznaje się za akceptowalny, a powyżej 2,0 – za bardzo dobry. Długoterminowy wskaźnik Sharpe'a dla indeksu S&P 500 zazwyczaj oscyluje między 0,5 a 0,7. Według badań opublikowanych przez ARK Invest we wrześniu 2025 r. (arkinvest.com/articles/analyst-research/measuring-bitcoins-risk-and-reward), wskaźnik Sharpe'a dla bitcoina był średnio wyższy niż w przypadku wszystkich czterech głównych klas aktywów, w tym amerykańskich akcji, obligacji, nieruchomości i złota, w różnych pięcioletnich okresach. W szczególności w 2025 r. 12-miesięczny wskaźnik Sharpe’a dla bitcoina osiągnął poziom 2,42, co plasowało go wśród 100 najlepszych aktywów na świecie pod względem zwrotów skorygowanych o ryzyko, zgodnie z badaniem XBTO opublikowanym w grudniu 2025 r. W marcu 2026 r. wskaźnik ten stał się ujemny, ponieważ przedłużający się spadek ceny bitcoina osłabił jego wyniki skorygowane o ryzyko, co jest zjawiskiem zgodnym z poprzednimi okresami bessy.
Warto zwrócić uwagę na jeden szczegół z badania przeprowadzonego przez BlackRock w połowie 2025 roku: w tamtym momencie bitcoin charakteryzował się mniejszą zmiennością niż 33 poszczególne spółki wchodzące w skład indeksu S&P 500, w tym Netflix, którego średnia zmienność zrealizowana w okresie 90 dni wyniosła w tym samym czasie 53%. Różnica w zmienności między bitcoinem a poszczególnymi akcjami spółek o wysokim tempie wzrostu zmniejsza się, nawet jeśli różnica w stosunku do szerokich indeksów pozostaje znaczna.
Bitcoin kontra złoto: debata na temat „cyfrowego złota”
Złoto to porównanie, po które sięga większość ludzi, opisując bitcoina, i kryje się za tym prawdziwa logika. Oba mają ograniczoną lub niemal ograniczoną podaż. Żadne z nich nie generuje przepływów pieniężnych ani dywidend. Oba są wykorzystywane jako częściowe zabezpieczenie przed dewaluacją waluty, a oba są w posiadaniu inwestorów, którzy nie ufają scentralizowanym systemom monetarnym.
Argument przemawiający za nazywaniem Bitcoina „cyfrowym złotem” opiera się na ograniczeniu podaży do 21 milionów monet, które jest egzekwowane algorytmicznie i nie może zostać zmienione bez zdecydowanego konsensusu sieci. Podaż złota rośnie o około 1,5–2% rocznie w wyniku wydobycia. Tempo wzrostu podaży bitcoina zostało zmniejszone o połowę w wyniku halvingu, który miał miejsce w kwietniu 2024 r. – jest to wbudowany mechanizm ograniczający tempo tworzenia nowych bitcoinów, a proces ten będzie się powtarzał co około cztery lata.
Dane dotyczące wyników od 2011 roku wskazują na ogromną różnicę. Według danych serwisu CoinGecko opublikowanych w marcu 2026 roku, 10-letni zwrot z inwestycji w bitcoina wyniósł 26 931%, podczas gdy w przypadku złota było to około 126%. W ujęciu rocznym od 2011 r. Bitcoin przynosił 141,7% rocznie, podczas gdy złoto – 5,7%, jak wynika z danych Bilello.
Najbardziej wyraźnie różnią się one pod względem zachowań w sytuacjach kryzysowych. Analiza przeprowadzona we wrześniu 2025 r. przez State Street Investment Management wykazała, że korelacja złota z indeksem S&P 500 wynosiła około 0,01, czyli praktycznie zero, podczas gdy korelacja bitcoina z amerykańskimi spółkami o dużej kapitalizacji waha się w normalnych warunkach między 0,22 a 0,35, a w okresach napięć rynkowych gwałtownie wzrasta. Złoto ma tendencję do odłączania się od akcji właśnie wtedy, gdy inwestorzy najbardziej tego potrzebują. W przypadku bitcoina zachowanie to jest mniej przewidywalne.
Pierwsza połowa 2026 roku stanowiła pouczający test w warunkach rzeczywistych. Ceny złota gwałtownie wzrosły w miarę eskalacji napięć geopolitycznych na Bliskim Wschodzie, a pod koniec lutego 2026 r., w następstwie działań wojskowych z udziałem Stanów Zjednoczonych i Izraela, cena ropy naftowej osiągnęła w ciągu dnia poziom 119,48 USD, co spowodowało ogromny napływ popytu na złoto jako aktywa bezpieczne. Bitcoin nadal tracił na wartości w stosunku do szczytów z końca 2025 r. Dane CoinGecko z marca 2026 r. wykazały, że korelacja kryptowaluty ze złotem od początku roku stała się ujemna i wyniosła -0,69, co oznacza, że oba aktywa poruszały się w przeciwnych kierunkach. Portfel zawierający oba aktywa skorzystałby na tej dywergencji, ale potwierdza to również, że bitcoin nie pełnił funkcji bezpiecznej przystani w tym trudnym okresie.
Nie podważa to tezy o tym, że Bitcoin stanowi długoterminowy środek zachowania wartości. Jest to jednak rzetelny punkt odniesienia dla każdego, kto rozważa Bitcoin jako bezpośredni substytut złota.
Bitcoin a obligacje: różne funkcje, różne role
Obligacje to instrumenty przynoszące dochód. Zapewniają one regularne odsetki, a w terminie wykupu zwracają kwotę główną. Ich wartość zmienia się odwrotnie proporcjonalnie do stóp procentowych, więc gdy stopy rosną, ceny istniejących obligacji spadają.
Cykl podwyżek stóp procentowych w latach 2021–2023 był bolesny dla rynku instrumentów o stałym dochodzie. Indeks Bloomberg U.S. Aggregate Bond odnotował w 2022 r. stopę zwrotu na poziomie -13%, co sprawiło, że był to najgorszy rok dla obligacji od lat 70. Na początku 2026 r. w raporcie Fidelity Digital Assets z marca 2026 r. pt. „Getting Off Zero” (fidelitydigitalassets.com/research-and-insights/getting-zero-evaluating-bitcoin-2026) odnotowano, że wskaźniki Sharpe’a i Sortino dla obligacji osiągnęły w ostatnich latach wartości ujemne w ujęciu nominalnym, a realne stopy zwrotu po uwzględnieniu inflacji były ujemne przez większość okresu po 2020 r.
Bitcoin i obligacje nie pełnią tej samej funkcji w portfelu. Obligacje zapewniają stabilność, przewidywalny dochód oraz niską korelację z akcjami. Bitcoin nie oferuje żadnej z tych cech. Porównanie to nabiera znaczenia w kontekście alokacji portfela: w przypadku inwestorów, którzy ograniczyli ekspozycję na obligacje, ponieważ nie zapewniły one dywersyfikacji podczas wyprzedaży w 2022 r., rozważa się wykorzystanie bitcoina jako częściowego substytutu tego budżetu przeznaczonego na dywersyfikację. Argument ten wymaga jednak zaakceptowania w zamian znacznie większej zmienności, a jego logika opiera się na założeniu, że bitcoin zachowa pewien stopień niezależności od rynków akcji, co od 2020 r. stało się mniej pewne.
Bitcoin a rynek nieruchomości: płynność, dźwignia finansowa i stopy zwrotu
W przeszłości rynek nieruchomości w Stanach Zjednoczonych generował roczne stopy zwrotu na poziomie około 8–10%, uwzględniając zarówno wzrost wartości nieruchomości, jak i dochody z wynajmu. Dzięki efektowi dźwigni kredytowej – gdy nabywca wpłaca 20% wartości nieruchomości jako zaliczkę i czerpie 100% korzyści z jej wzrostu wartości – efektywna stopa zwrotu z zainwestowanego kapitału może być znacznie wyższa.
Surowa 10-letnia średnia roczna stopa wzrostu bitcoina, wynosząca około 72% – zgodnie z obliczeniami serwisu bitcoincalculator.tools z marca 2026 r. – znacznie przewyższa analogiczny wskaźnik dla rynku nieruchomości. Jednak dwie różnice strukturalne mają większe znaczenie niż sama wartość liczbowa.
Po pierwsze, rynek nieruchomości z natury rzeczy charakteryzuje się niską płynnością. Kupno i sprzedaż nieruchomości trwa tygodnie lub miesiące i zazwyczaj wiąże się z kosztami transakcyjnymi rzędu 5–10% po każdej ze stron. Handel bitcoinem odbywa się 24 godziny na dobę, 365 dni w roku, a koszty transakcyjne na większości giełd wynoszą ułamek procenta. Dla inwestorów, którzy mogą potrzebować szybkiego dostępu do kapitału, różnica ta jest znacząca.
Po drugie, nieruchomości generują dochód. Stopy zwrotu z wynajmu zapewniają przepływ gotówki, który z czasem się kumuluje, a nieruchomości mieszkaniowe historycznie nie odnotowały spadków nawet zbliżonych do 77–84%, z jakimi borykali się inwestorzy w bitcoiny w poprzednich cyklach. Jeśli chodzi o sam zwrot z inwestycji, bitcoin osiągnął lepsze wyniki niż nieruchomości w czterech z ostatnich pięciu lat, zgodnie z danymi opublikowanymi przez speed.app w marcu 2026 r. Jednak straty na rynku nieruchomości w najgorszych latach dla bitcoina były znacznie mniejsze. Jak podsumowano w analizie Nexo z kwietnia 2026 r.: Bitcoin osiągał wyższe szczytowe stopy zwrotu w długich okresach utrzymywania pozycji; nieruchomości charakteryzowały się bardziej przewidywalnymi, kumulującymi się zwrotami przy znacznie mniejszym ryzyku spadku wartości.
Fundusze REIT (fundusze inwestujące w nieruchomości), będące najbardziej płynnym instrumentem notowanym na giełdzie, który stanowi substytut rynku nieruchomości, miały trudny rok 2025 i początek 2026 r., ponieważ wysokie stopy procentowe utrzymywały koszty finansowania na wysokim poziomie. Spowodowało to zmniejszenie różnicy w wynikach w stosunku do bitcoina w tym konkretnym okresie, jednak strukturalne różnice w zakresie płynności, generowania dochodów i profilu zmienności pozostają niezmienne.
Bitcoin a srebro i surowce: inne aktywa trwałe
Bitcoin często porównuje się wyłącznie do złota, ale wydarzenia z lat 2025–2026 sprawiły, że nie da się już zignorować szerszej dyskusji na temat surowców.
Według danych rynkowych opublikowanych przez KuCoin i CCN na początku 2026 roku, srebro zakończyło rok 2025 wzrostem o około 120%, a w styczniu 2026 roku po raz pierwszy w historii na krótko przekroczyło poziom 100 dolarów za uncję. Dzięki temu srebro stało się jednym z najlepiej prosperujących głównych aktywów tego roku, znacznie wyprzedzając bitcoina, którego zmiana netto w tym samym okresie wyniosła około 6%. Gwałtowny wzrost cen srebra wynikał z połączenia zakupów jako bezpiecznej przystani – podobnie jak w przypadku złota – oraz strukturalnego popytu przemysłowego, zwłaszcza ze strony sektorów energii słonecznej i elektroniki, gdzie srebro jest kluczowym surowcem. Instytut Srebra (Silver Institute) zwrócił uwagę na utrzymujący się strukturalny deficyt podaży na początku 2026 r., spowodowany tym, że presja ze strony przemysłu przewyższała tempo wzrostu podaży z kopalń.
Porównanie z Bitcoinem ujawnia istotną różnicę w tym, na co reaguje każdy z tych aktywów. Cena bitcoina zależy przede wszystkim od apetytu na ryzyko, warunków płynności oraz czynników charakterystycznych dla rynku kryptowalut, takich jak cykl halvingu. Na zmiany cen srebra wpływają natomiast nastroje makroekonomiczne, dynamika kursów walut oraz fizyczny popyt przemysłowy. Kiedy na początku 2026 r. napięcia geopolityczne skłoniły inwestorów do inwestowania w aktywa materialne, skorzystały na tym zarówno srebro, jak i złoto. Bitcoin natomiast nie.
Ropa naftowa stanowi jeszcze bardziej dobitny przykład tej samej sytuacji. Według danych serwisu Investing.com z kwietnia 2026 r. pod koniec lutego 2026 r. cena ropy naftowej osiągnęła w ciągu dnia poziom 119,48 dolarów w wyniku eskalacji napięć na Bliskim Wschodzie. Ceny surowców energetycznych zazwyczaj rosną w czasie kryzysów geopolitycznych, ponieważ ryzyko zakłóceń w dostawach ma charakter bezpośredni i fizyczny. Bitcoin, pomimo tego, że jest postrzegany jako odporny na cenzurę środek przechowywania wartości, nie czerpie korzyści z tych samych mechanizmów kryzysowych.
Ogólna zasada dotycząca surowców przy tworzeniu portfela brzmi następująco: Bitcoin, podobnie jak złoto, srebro i ropa naftowa, zaliczany jest do kategorii „aktywów trwałych”, jednak w sytuacjach napięć makroekonomicznych zachowuje się inaczej niż wszystkie te surowce. Obecnie funkcjonuje raczej jako aktywo ryzykowne o wysokim współczynniku beta niż jako zabezpieczenie przed wahaniami cen surowców, co ma znaczenie przy podejmowaniu decyzji o roli, jaką powinien odgrywać w zdywersyfikowanym portfelu.
Korelacja, dywersyfikacja portfela bitcoinowego i kwestia portfela
Korelacja mierzy stopień, w jakim zmiany wartości dwóch aktywów przebiegają równolegle. Korelacja równa 1,0 oznacza, że zmieniają się one w identycznym tempie; 0,0 oznacza, że zmieniają się niezależnie; a -1,0 oznacza, że zmieniają się w dokładnie przeciwnych kierunkach. Przy tworzeniu portfela cenna jest niska lub ujemna korelacja, ponieważ pozwala ona zmniejszyć ogólną zmienność portfela bez konieczności obniżania zwrotów.
Od 2020 roku sytuacja w zakresie korelacji bitcoina uległa znacznej zmianie, a większość materiałów edukacyjnych nie nadąża za tymi zmianami.
W latach 2018–2020 korelacja bitcoina z indeksem S&P 500 wahała się w przedziale od 0,08 do 0,15, co oznacza praktycznie brak korelacji. Po zatwierdzeniu spotowych funduszy ETF opartych na bitcoinie na początku 2024 r. i wynikającym z tego zainteresowaniu ze strony inwestorów instytucjonalnych (fundusz iShares Bitcoin Trust firmy BlackRock zgromadził do pierwszego kwartału 2025 r. aktywa pod zarządzaniem o wartości ponad 18 mld USD), korelacje uległy strukturalnemu wzrostowi. Badanie opublikowane przez Phemex w kwietniu 2026 r. wykazało, że korelacja między kursem bitcoina a indeksem S&P 500 w okresach napięć wynosiła 0,74, co bardziej przypomina zachowanie lewarowanej pozycji akcyjnej niż niezależnego instrumentu dywersyfikacyjnego.
W badaniu naukowym z lutego 2026 r., opartym na danych z lat 2017–2025, stwierdzono, że dynamiczne korelacje warunkowe między Bitcoinem a indeksem S&P 500 wzrosły z poziomu odniesienia sprzed instytucjonalizacji wynoszącego 0,08–0,15 do poziomu strukturalnego popo wprowadzeniu ETF do poziomu strukturalnego wynoszącego 0,40–0,55, przy czym w okresach kryzysowych wartości te przekraczały 0,60. Wniosek z badania: korzyści wynikające z dywersyfikacji portfela poprzez inwestycję w bitcoina są rzeczywiste, ale zależne od sytuacji rynkowej i systematycznie niedostępne w okresach napięć, kiedy dywersyfikacja jest najbardziej potrzebna.
Nie oznacza to jednak, że Bitcoin nie ma wartości z punktu widzenia dywersyfikacji. Korelacja Bitcoina ze złotem pozostaje znacznie niższa. Analiza firmy State Street z września 2025 r. wykazała, że statyczna korelacja bitcoina ze złotem wynosi około 0,10. Ta niska korelacja sprawia, że połączenie tych dwóch aktywów jest prawdziwie komplementarne, dlatego też coraz większa liczba strategów instytucjonalnych opowiada się obecnie za tym, co firma Mudrex opisała w kwietniu 2026 r. jako podejście typu „barbell”: alokację w złoto na poziomie 10–15% w celu zabezpieczenia przed kryzysem i zmniejszenia zmienności, w połączeniu z alokacją w bitcoina na poziomie 5–10% w celu uzyskania asymetrycznego potencjału wzrostowego w okresach ekspansji płynności. Ankieta z 2025 r. opublikowana przez AInvest wykazała, że 59% inwestorów instytucjonalnych planowało zwiększyć alokację w bitcoiny, postrzegając je jako strategiczny środek dywersyfikacji w obliczu rosnącej inflacji i niepewności geopolitycznej.
Zmiana ta ma również wpływ na klasyczny portfel 60/40, czyli tradycyjny podział na 60% akcji i 40% obligacji, który od dziesięcioleci stanowi podstawę inwestowania instytucjonalnego. Obligacje radziły sobie bardzo słabo w 2022 r. i przez większą część okresu po 2020 r. generowały ujemne realne stopy zwrotu, podważając tym samym swoją rolę w dywersyfikacji portfela. Niektórzy doradcy opowiadają się obecnie za zmniejszeniem ekspozycji na obligacje i zastąpieniem części tych 40% alternatywnymi aktywami, takimi jak złoto, surowce oraz niewielka alokacja w bitcoiny. Logika jest taka, że bitcoin, nawet przy zwiększonej korelacji z akcjami, zapewnia lepszy potencjał zwrotu w długim okresie niż obligacje, a jego niska korelacja ze złotem zapewnia inny rodzaj dywersyfikacji w ramach portfela aktywów alternatywnych.
Wnioski
Bitcoin ugruntował swoją pozycję jako pełnoprawna klasa aktywów. Jego długoterminowe wyniki inwestycyjne nie mają sobie równych w tradycyjnym świecie finansów, a infrastruktura niezbędna do posiadania tej waluty – w tym regulowane fundusze ETF, usługi powiernicze dla inwestorów instytucjonalnych oraz dojrzałe rynki instrumentów pochodnych – jest obecnie dostępna zarówno dla inwestorów detalicznych, jak i instytucjonalnych.
Nie oznacza to jednak, że porównanie to jest proste. Bitcoin zachowuje się raczej jak aktywa wysokiego ryzyka o wysokim wzroście, a nie jak bezpieczna przystań. Jego korelacja z akcjami wzrosła wraz z postępującym upowszechnianiem się tej waluty wśród inwestorów instytucjonalnych. Jego zmienność, choć spadła w stosunku do historycznych maksimów, nadal znacznie przewyższa zmienność akcji, złota czy obligacji. Rok 2026 pokazał, że gdy napięcia geopolityczne gwałtownie rosną, złoto zazwyczaj przyciąga przepływy kapitału poszukującego bezpiecznej przystani, podczas gdy bitcoin – nie.
Każdy, kto porównuje bitcoina z innymi klasami aktywów, musi spojrzeć na całościowy obraz sytuacji: wyniki historyczne wraz z historią spadków wartości, poprawiający się wskaźnik Sharpe’a wraz ze zmianami korelacji oraz długoterminową perspektywę wraz z krótkoterminową rzeczywistością. Dane przemawiają za włączeniem bitcoina do zdywersyfikowanego portfela. Nie przemawiają jednak za traktowaniem go jako substytutu każdej klasy aktywów, z którą jest często porównywany.
