Hoe beïnvloedt Bitcoin het milieu?

Naarmate Bitcoin is geëvolueerd van een technologisch speeltje naar een serieus financieel instrument, zijn de zorgen over de milieu-impact ervan talrijker en dringender geworden. Dit artikel heeft als doel het debat terug te brengen van sensatie naar realiteit.

Gebruik de multichain Bitcoin.com Wallet-app, vertrouwd door miljoenen om veilig en gemakkelijk Bitcoin en de meest populaire cryptocurrencies te verzenden, ontvangen, kopen, verkopen, verhandelen en beheren.

Overzicht

Bijna alle kritiek op de milieu-impact van Bitcoin, echt en denkbeeldig, kan worden samengevat door de volgende uitspraak. Bitcoin is slecht voor het milieu omdat het veel elektriciteit verbruikt, wat Bitcoin moreel verwerpelijk maakt. Er worden hier eigenlijk drie beweringen gedaan.

1. Bitcoin verbruikt veel elektriciteit.
2. Veel elektriciteit verbruiken is slecht voor het milieu.
3. Dingen die slecht zijn voor het milieu zijn ethisch slecht.

Wij geloven dat er veel waarheid zit in elk van deze beweringen, maar de manier waarop deze beweringen zijn besproken, heeft de waarheid vaak verkeerd weergegeven. Laten we elke bewering één voor één bekijken om enkele van de grootste misvattingen te verduidelijken.

Bewering 1: Bitcoin verbruikt veel elektriciteit

Als je te horen kreeg dat Bitcoin momenteel ongeveer 71,86 terawattuur per jaar verbruikt, zou dat dan iets voor je betekenen? Voor de meeste mensen zijn vergelijkingen nodig om te begrijpen wat dit soort cijfers betekenen. Onlangs hebben krantenkoppen zoals deze van de BBC opvallende vergelijkingen met landen gebruikt om te laten zien dat Bitcoin veel elektriciteit verbruikt. We moeten echter voorzichtig zijn met dergelijke vergelijkingen omdat de keuze van wat je vergelijkt kan beïnvloeden hoe je je voelt, vergelijkbaar met deze optische illusie.

Hoewel de twee omcirkelde donkere schijven even groot zijn, lijkt de linker schijf kleiner dan de rechter.

De informatie in dat BBC-artikel is afkomstig van de Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI). Wat het BBC-artikel niet vermeldde, is dat de CBECI ook meldt dat Bitcoin ongeveer 0,37% van het wereldwijde elektriciteitsverbruik voor zijn rekening neemt. De CBECI geeft dat op een andere manier weer: het hele Bitcoin-netwerk zou kunnen worden aangedreven door slechts 35% van de transmissie- en distributieverliezen in de VS. Met andere woorden, de energie die wordt verspild in het Amerikaanse elektriciteitsnet is drie keer de energie die door Bitcoin wereldwijd wordt gebruikt. We zullen later in dit artikel dieper ingaan op het gebruik van overtollige en verspilde energie door Bitcoin.

Veel media-artikelen hebben geschreven over het potentiële exponentiële energieverbruik van Bitcoin, grotendeels gebaseerd op de groeisnelheid uit het verleden. Bijvoorbeeld, een artikel van Newsweek in 2017 had de beroemde titel "Bitcoin Mining on Track to Consume All of the World's Energy by 2020." Interessant genoeg werd hetzelfde argument gebruikt over het elektriciteitsverbruik van het internet, maar het internet heeft geen catastrofale invloed gehad op het wereldwijde energieverbruik, en Bitcoin ook niet. In plaats daarvan zijn ontwikkelingslanden begrijpelijkerwijs verantwoordelijk voor het grootste deel van de stijging van het wereldwijde energieverbruik sinds 1990.

Het internet heeft het wereldwijde energieverbruik niet verstoord, deels vanwege de adoptiecurve, die aan het vertragen is, maar ook vanwege de enorme verbeteringen die zijn gemaakt in de efficiëntie van computers. Dit en vele andere overwegingen zijn ook van toepassing op Bitcoin, en ze betekenen dat het elektriciteitsverbruik van Bitcoin niet zal blijven toenemen in het tempo dat het heeft gehad. Betekent dit dat Bitcoin veel energie verbruikt, of niet? Zal het energieverbruik van Bitcoin in de toekomst significant toenemen? Het onbevredigende antwoord, het antwoord dat geen krantenkoppen zal halen: het is ingewikkeld. Het hangt ervan af hoe je het bekijkt.

Bewering 2: Veel elektriciteit verbruiken is slecht voor het milieu

Om te beginnen hebben velen elektriciteitsverbruik verward met energieverbruik. Elektriciteit is een belangrijke manier om energieverbruik te meten, maar alleen focussen op elektriciteit kan andere belangrijke bijdragers over het hoofd zien. Bijvoorbeeld, de landbouwsector gebruikt veel meer fossiele brandstoffen dan elektriciteit. Alleen het elektriciteitsverbruik van Bitcoin vergelijken met dat van andere industrieën kan ongunstige appels-met-perenvergelijkingen creëren. Bitcoin verbruikt meer elektriciteit dan de goudmijnindustrie, maar de goudmijnindustrie verbruikt meer dan het dubbele aan energie en draagt bij aan andere milieuproblemen zoals ontbossing en watervervuiling.

Bijna al het energieverbruik van Bitcoin komt van de elektriciteit die wordt gebruikt om computerhardware te laten draaien (een kleine hoeveelheid wordt gebruikt voor het vervaardigen en transporteren van de computerhardware). Aangezien elektriciteit uit verschillende bronnen wordt geproduceerd, kan de milieu-impact variëren afhankelijk van hoe die elektriciteit wordt opgewekt: één kilowatt van een waterkrachtcentrale zal het milieu veel minder beïnvloeden dan één kilowatt van een kolengestookte centrale. Weten waar de elektriciteit van Bitcoin vandaan komt, zal daarom helpen bepalen hoe slecht het energieverbruik van Bitcoin voor het milieu is.

De overgrote meerderheid van de elektriciteit van Bitcoin komt van Bitcoin miners. Om de energiemix te schatten, kun je bijhouden waar de Bitcoin miners zijn gevestigd en zien hoe elektriciteit in die gebieden wordt geproduceerd. Helaas is het volgen van de energiemix van Bitcoin nog een nieuwe uitdaging, dus de beste schattingen zijn gebrekkig. Bijvoorbeeld, ze bevatten niet alle mining pools, of de gebruikte energiemix is soms op landniveau, wat de fijnmazigheid mist om de verschillen in energiemix binnen regio's van grote landen zoals China en Amerika vast te leggen.

Dit zorgt voor grote verschillen in schattingen van de energiemix van Bitcoin. Bijvoorbeeld, dit rapport suggereert dat 73% van het energieverbruik van Bitcoin afkomstig is van hernieuwbare bronnen, terwijl dit rapport schat dat slechts 39% van het energieverbruik van Bitcoin afkomstig is van hernieuwbare bronnen. De waarheid lijkt zich waarschijnlijk ergens tussen deze twee schattingen te bevinden.

Als 70% van de energie van Bitcoin uit hernieuwbare bronnen komt, is dit dan slecht? Wat als dat cijfer slechts 40% is? Ter context, 20% van de energie in Amerika komt uit hernieuwbare bronnen.

Bewering 3: Dingen die slecht zijn voor het milieu zijn ethisch slecht

Het is niet zo simpel. Laten we een voorbeeld bekijken om te laten zien waarom.

Ziekenhuizen verbruiken veel energie en creëren veel medisch afval. Veel van het afval komt van eenmalige producten zoals plastic verpakkingen voor steriele benodigdheden zoals spuiten en naalden, alcoholdoekjes, maskers en absorberend papier. Met al deze negatieve milieueffecten, zijn ziekenhuizen slecht, of zijn ze de moeite waard? De meeste mensen zouden het erover eens zijn dat ziekenhuizen over het algemeen goed zijn, ondanks de negatieve impact die ze op het milieu hebben. Dit illustreert een belangrijk punt: soms zijn dingen die slecht zijn voor het milieu toch goed.

Dit leidt tot de veel interessantere (en moeilijkere) vraag: is Bitcoin de milieu-impact waard?

Is Bitcoin de milieu-impact waard?

Hoe je deze vraag beantwoordt, hangt af van wat je denkt over de drie hierboven besproken beweringen en andere factoren. Voor ons is het antwoord, ja.

Wij geloven dat Bitcoin veel elektriciteit verbruikt, hoewel de relatieve omvang minder is dan sommigen hebben geprobeerd te portretteren. We denken dat het elektriciteitsverbruik van Bitcoin in de toekomst zal toenemen, maar veel langzamer dan in het verleden - vergelijkbaar met hoe de energie van het internet is gegroeid.

We zijn niet overtuigd dat het energieverbruik van Bitcoin per se slecht is voor het milieu. Ten eerste is er bewijs dat het energieverbruik van Bitcoin afkomstig is van energiebronnen die anders zouden worden verspild, zoals bij waterkracht in sommige gebieden waar de energieproductie de vraag ver overtreft. Er is ook affakkelende aardgas Bitcoin mining, wat een snelgroeiende industrie is. Elke verspilde energie die Bitcoin gebruikt, voegt zeer weinig extra schade toe aan het milieu.

Toch zijn we niet tevreden met de huidige energiemix van Bitcoin, of het nu 40% hernieuwbaar is of 70%, of afkomstig is van verspilde energie. Bitcoin is een technologie van de volgende generatie die zou moeten draaien op een energiemix van de volgende generatie - en we geloven dat dat waarschijnlijk zal gebeuren.

Ten slotte, en belangrijk, wij geloven dat Bitcoin een kracht ten goede is. Van het helpen van de naar schatting 1,7 miljard mensen zonder banktoegang tot het verkrijgen van toegang tot welvaart creërende financiële tools zoals spaarrekeningen en krediet, tot het aanpakken van de VN-doelstellingen voor duurzame ontwikkeling (SDG 10) van het verminderen van buitensporige internationale overdrachtskosten, Bitcoin verbetert de levens van mensen die grotendeels zijn genegeerd door het traditionele financiële systeem.

Bitcoin is verre van perfect. Net als alle industrieën verdient Bitcoin kritische aandacht op het gebied van milieu-impact. We zijn ervan overtuigd dat het beter wordt voor het milieu, maar zelfs als dat niet zo was, doet Bitcoin nog steeds veel meer goed dan kwaad.

Lees meer: Begrijp de belangrijkste kenmerken van het Bitcoin-netwerk, waarom het belangrijk is en hoe het werkt.

Klaar om te beginnen? Koop al voor $30 aan Bitcoin, bewaar het veilig en neem het zelf-soevereine bezit ervan met de Bitcoin.com Wallet, vertrouwd door miljoenen.