• Home
• Get Started
• How Bitcoin Impacts Environment

Hoe beïnvloedt Bitcoin het milieu?

Naarmate Bitcoin is geëvolueerd van een technologisch speeltje naar een serieus financieel instrument, zijn de zorgen over de milieu-impact ervan talrijker en dringender geworden. Dit artikel heeft als doel het debat terug te brengen van sensatie naar realiteit.

Gebruik de multichain Bitcoin.com Wallet-app, vertrouwd door miljoenen om veilig en gemakkelijk Bitcoin en de meest populaire cryptocurrencies te verzenden, ontvangen, kopen, verkopen, verhandelen en beheren.

Overzicht

Bijna alle kritiek op de milieueffecten van Bitcoin, zowel reëel als ingebeeld, kan worden samengevat met de volgende uitspraak. Bitcoin is slecht voor het milieu omdat het veel elektriciteit verbruikt, wat Bitcoin moreel verwerpelijk maakt. Er worden hier eigenlijk drie beweringen gedaan.

1. Bitcoin verbruikt veel elektriciteit.
2. Veel elektriciteit verbruiken is slecht voor het milieu.
3. Dingen die slecht zijn voor het milieu zijn ethisch slecht.

We geloven dat er veel waarheid zit in elk van deze beweringen, maar de manier waarop deze beweringen zijn besproken, heeft vaak de waarheid verdraaid. Laten we elke bewering één voor één bekijken om enkele van de grotere misvattingen te verduidelijken.

Bewering 1: Bitcoin verbruikt veel elektriciteit

Als je te horen krijgt dat Bitcoin momenteel ongeveer 71,86 Terawattuur per jaar verbruikt, zou dat je iets zeggen? Voor de meeste mensen zijn vergelijkingen nodig om te begrijpen wat dit soort cijfers betekenen. Recentelijk hebben krantenkoppen zoals deze van de BBC opvallende vergelijkingen met landen gebruikt om te laten zien dat Bitcoin veel elektriciteit verbruikt. We moeten echter voorzichtig zijn met dit soort vergelijkingen, omdat de keuze van wat je vergelijkt kan beïnvloeden hoe je je voelt, vergelijkbaar met deze optische illusie.

Ondanks dat de twee omcirkelde donkere schijven even groot zijn, lijkt de linker schijf kleiner dan de rechter.

De informatie in dat BBC-artikel komt van de Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI). Wat het BBC-artikel niet vermeldde, is dat de CBECI ook rapporteert dat Bitcoin verantwoordelijk is voor ongeveer 0,37% van het wereldwijde elektriciteitsverbruik. De CBECI stelt het anders: het hele Bitcoin-netwerk zou kunnen draaien op slechts 35% van de transmissie- en distributieverliezen van elektriciteit in de VS. Met andere woorden, de energie die in het Amerikaanse elektriciteitsnet wordt verspild, is drie keer de energie die door Bitcoin wereldwijd wordt gebruikt. We zullen later in dit artikel dieper ingaan op Bitcoin's gebruik van overtollige en verspilde energie.

Veel mediaberichten hebben geschreven over de potentiële exponentiële energiegroei van Bitcoin, grotendeels gebaseerd op de groeisnelheid in het verleden. Bijvoorbeeld, een stuk in Newsweek uit 2017 had als titel "Bitcoin Mining op Weg om Tegen 2020 Alle Energie van de Wereld te Verbruiken." Interessant genoeg werd ditzelfde argument gebruikt over het elektriciteitsverbruik van het internet, maar het internet heeft geen catastrofale invloed gehad op het wereldwijde energieverbruik, en Bitcoin ook niet. In plaats daarvan zijn opkomende landen begrijpelijkerwijs verantwoordelijk voor het grootste deel van de toename van het wereldwijde energieverbruik sinds 1990.

Het internet heeft het wereldwijde energieverbruik niet ontregeld, deels door zijn adoptiecurve, die vertraagt, maar ook door de enorme verbeteringen die zijn gemaakt in de efficiëntie van computers. Dit en vele andere overwegingen zijn ook van toepassing op Bitcoin, en ze betekenen dat het elektriciteitsverbruik van Bitcoin niet zal blijven toenemen in het tempo dat het heeft gedaan. Betekent dit dat Bitcoin veel elektriciteit verbruikt of niet? Zal het elektriciteitsverbruik van Bitcoin in de toekomst veel toenemen? Het onbevredigende antwoord, het antwoord dat de krantenkoppen niet zal halen: het is gecompliceerd. Het hangt ervan af hoe je ernaar kijkt.

Bewering 2: Veel elektriciteit verbruiken is slecht voor het milieu

Om te beginnen hebben velen het elektriciteitsverbruik verward met energieverbruik. Elektriciteit is een belangrijke manier om energieverbruik te meten, maar alleen focussen op elektriciteit kan andere belangrijke bijdragers over het hoofd zien. Bijvoorbeeld, de landbouwindustrie gebruikt veel meer fossiele brandstoffen dan elektriciteit. Alleen het elektriciteitsverbruik van Bitcoin vergelijken met het elektriciteitsverbruik van andere industrieën kan ongunstige appels-met-perenvergelijkingen creëren. Bitcoin verbruikt meer elektriciteit dan de goudmijnindustrie, maar de goudmijnindustrie verbruikt meer dan het dubbele aan energie en draagt bij aan andere milieuproblemen zoals ontbossing en watervervuiling.

Bijna al het energieverbruik van Bitcoin komt van de elektriciteit die wordt gebruikt om computerhardware te laten draaien (een klein deel wordt gebruikt voor de productie en het transport van de computerhardware). Aangezien elektriciteit uit verschillende bronnen wordt geproduceerd, kan de milieueffect variëren afhankelijk van hoe die elektriciteit wordt opgewekt: één kilowatt van een waterkrachtcentrale zal veel minder impact op het milieu hebben dan één kilowatt van een kolencentrale. Weten waar de elektriciteit van Bitcoin vandaan komt, zal dus helpen bepalen hoe slecht het energieverbruik van Bitcoin voor het milieu is.

De overgrote meerderheid van de elektriciteit van Bitcoin komt van Bitcoin-mijnwerkers. Om de energieopbouw te schatten, kun je bijhouden waar de Bitcoin-mijnwerkers zich bevinden en zien hoe elektriciteit in die gebieden wordt geproduceerd. Helaas is het bijhouden van de energieopbouw van Bitcoin nog een nieuw vooruitzicht, dus de beste schattingen zijn gebrekkig. Bijvoorbeeld, ze omvatten niet alle mijnpools, of de gebruikte energiemix is soms op landniveau, wat de granulariteit mist om de verschillen in energieopbouw binnen regio's van grote landen zoals China en Amerika vast te leggen.

Dit creëert een groot verschil in schattingen voor de energieopbouw van Bitcoin. Bijvoorbeeld, dit rapport suggereert dat 73% van het energieverbruik van Bitcoin afkomstig is uit hernieuwbare bronnen, terwijl dit rapport schat dat slechts 39% van het energieverbruik van Bitcoin afkomstig is uit hernieuwbare bronnen. De waarheid lijkt waarschijnlijk ergens tussen deze twee schattingen te liggen.

Als 70% van de energie van Bitcoin uit hernieuwbare bronnen komt, is dit slecht? Wat als dat cijfer slechts 40% is? Ter vergelijking: de energie in Amerika is voor 20% hernieuwbaar.

Bewering 3: Dingen die slecht zijn voor het milieu zijn ethisch slecht

Het is niet zo eenvoudig. Laten we naar een voorbeeld kijken om te laten zien waarom.

Ziekenhuizen verbruiken veel energie en creëren veel medisch afval. Veel van het afval komt van wegwerpproducten zoals plastic verpakkingen voor steriele benodigdheden zoals spuiten en naalden, alcoholdoekjes, maskers en absorberend papier. Met al deze negatieve milieueffecten, zijn ziekenhuizen slecht, of zijn ze het waard? De meeste mensen zouden het erover eens zijn dat ziekenhuizen over het algemeen goed zijn, ondanks de negatieve impact die ze op het milieu hebben. Dit illustreert een belangrijk punt: ondanks dat ze slecht zijn voor het milieu, zijn dingen soms nog steeds goed.

Dit leidt tot de veel interessantere (en moeilijkere) vraag: is Bitcoin de milieu-impact waard?

Is Bitcoin de milieu-impact waard?

Hoe je deze vraag beantwoordt, hangt af van wat je denkt over de drie hierboven besproken beweringen en andere factoren. Voor ons is het antwoord, ja.

We geloven dat Bitcoin veel elektriciteit verbruikt, hoewel de relatieve omvang minder is dan sommigen hebben geprobeerd te portretteren. We denken dat het elektriciteitsverbruik van Bitcoin in de toekomst zal toenemen, maar in een veel langzamer tempo dan in het verleden - vergelijkbaar met hoe de energie van het internet is gegroeid.

We zijn niet overtuigd dat het energieverbruik van Bitcoin noodzakelijkerwijs slecht is voor het milieu. Ten eerste is er bewijs dat het energieverbruik van Bitcoin afkomstig is van energiebronnen die anders zouden worden verspild, zoals van waterkracht in sommige gebieden waar de energieproductie de vraag ver overschrijdt. Er is ook Bitcoin-mijnbouw met afgefakkeld aardgas, wat een snelgroeiende industrie is. Elke verspilde energie die Bitcoin gebruikt, voegt zeer weinig extra schade toe aan het milieu.

Toch zijn we niet tevreden met de huidige energieopbouw van Bitcoin, of het nu 40% hernieuwbaar is of 70%, of uit verspilde energie komt. Bitcoin is een technologie van de volgende generatie die zou moeten draaien op een energieopbouw van de volgende generatie - en we geloven dat dat waarschijnlijk zal gebeuren.

Tenslotte, en belangrijk, we geloven dat Bitcoin een kracht ten goede is. Van het helpen van de geschatte 1,7 miljard mensen zonder banktoegang om toegang te krijgen tot vermogensverhogende financiële hulpmiddelen zoals spaarrekeningen en krediet, tot het aanpakken van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen van de VN (SDG 10) van het verminderen van exorbitante internationale overboekingskosten, Bitcoin verbetert het leven van mensen die grotendeels door het traditionele financiële systeem zijn genegeerd.

Bitcoin is verre van perfect. Zoals alle industrieën verdient Bitcoin controle over kwesties van milieueffecten. We zijn ervan overtuigd dat het beter wordt voor het milieu, maar zelfs als dat niet het geval was, doet Bitcoin nog steeds veel meer goed dan kwaad.

Lees meer: Begrijp de belangrijkste kenmerken van het Bitcoin-netwerk, waarom het belangrijk is en hoe het werkt.

Klaar om te beginnen? Koop al voor $30 aan Bitcoin, bewaar het veilig en neem het in eigen beheer met de Bitcoin.com Wallet, vertrouwd door miljoenen.