Bitcoin-mining verbruikt jaarlijks ongeveer evenveel elektriciteit als een middelgroot land. Die vergelijking klopt, maar is tegelijkertijd onvolledig. De milieu-impact van Bitcoin omvat niet alleen energieverbruik, CO₂-uitstoot en waterverbruik, maar ook hardwareafval, en de gegevens achter elk van deze aspecten zijn aanzienlijk veranderd sinds de meeste mensen zich een mening over deze kwestie hebben gevormd.
In dit artikel wordt besproken wat uit het meest recente onderzoek daadwerkelijk naar voren komt, waar de cijfers vandaan komen, waarom ze uiteenlopen, en wat er daadwerkelijk omstreden is en wat als vaststaand wordt beschouwd.
Gebruik de multichain Bitcoin.com Wallet-app, waaraan miljoenen mensen vertrouwen hechten om veilig en eenvoudig Bitcoin en de populairste cryptovaluta’s te verzenden, ontvangen, kopen, verkopen, verhandelen en beheren.
The two inner black circles are identical in size. Context changes how we perceive them, the same way that choosing what to compare Bitcoin's energy use to can make an identical figure read as alarming or unremarkable.Belangrijkste punten
- Het delven van bitcoins verbruikt ongeveer 0,5% van de wereldwijde elektriciteit, wat vergelijkbaar is met het verbruik van een middelgroot land, hoewel de schattingen variëren naargelang de gebruikte methode
- Volgens het Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) is nu meer dan de helft van de elektriciteit die voor Bitcoin wordt gebruikt afkomstig uit duurzame bronnen, een stijging ten opzichte van ongeveer een derde in 2022
- Het aandeel van steenkool in het energieverbruik van de mijnbouw is sinds 2022 gedaald van 36,6% naar 8,9%; aardgas is nu de grootste afzonderlijke energiebron
- De ecologische voetafdruk van Bitcoin reikt verder dan alleen energie: waterverbruik en hardwareafval zijn reële, meetbare gevolgen die veel minder aandacht krijgen
- Het energieverbruik van Bitcoin hangt samen met de prijs en de concurrentie tussen miners, en niet met het aantal transacties dat het netwerk verwerkt
- De energie-efficiëntie van mininghardware is de afgelopen tien jaar met ongeveer een factor 7 verbeterd, wat betekent dat de groei van het netwerk consequent sneller gaat dan de toename van het energieverbruik
- Steeds meer mijnbouwbedrijven bouwen hun infrastructuur om tot AI-datacenters, waardoor de directe ecologische voetafdruk van Bitcoin-mining afneemt, maar er nieuwe vragen rijzen over de vraag of het milieuvoordeel wel reëel is
Waarom Bitcoin überhaupt energie verbruikt
Bitcoin beveiligt zijn netwerk via een proces dat ‘proof of work’ (PoW) wordt genoemd. Om een nieuwe reeks transacties aan de blockchain toe te voegen, strijden gespecialiseerde computers, zogenaamde miners, om een cryptografische puzzel op te lossen. De eerste machine die het juiste antwoord vindt, wint de blokbeloning en eventuele transactiekosten in dat blok. Het werk van alle andere miners in die ronde wordt terzijde geschoven.
Dit energieverbruik is bewust gekozen. Juist daardoor is het zo kostbaar om het Bitcoin-grootboek te vervalsen. Iedereen die de blockchain zou willen herschrijven, zou het rekenwerk van het gehele eerlijke netwerk opnieuw moeten uitvoeren – een kost die evenredig toeneemt met de prijs van Bitcoin en de hardware die wereldwijd in mining is geïnvesteerd.
Deze structuur heeft directe gevolgen voor de manier waarop de cijfers over het energieverbruik van Bitcoin moeten worden geïnterpreteerd: het elektriciteitsverbruik van Bitcoin hangt samen met de prijs ervan, en niet met het aantal transacties dat het verwerkt. Het netwerk verbruikt ongeveer evenveel elektriciteit voor het minen van Bitcoin, of het nu één transactie of een miljoen transacties in een bepaalde periode bevestigt. Het energieverbruik wordt bepaald door de concurrentie tussen miners om de blokbeloning, die gekoppeld is aan de marktwaarde van Bitcoin. In de meeste krantenkoppen wordt deze relatie verkeerd weergegeven, en dat is van belang voor de interpretatie van alle statistieken die hierop volgen.
Hoe groot is de milieu-impact van Bitcoin?
De milieu-impact van Bitcoin omvat drie meetbare categorieën: de uitstoot van broeikasgassen bij de opwekking van elektriciteit, het waterverbruik van koelsystemen en elektriciteitscentrales, en het elektronisch afval van verouderde mining-hardware.
De meest uitgebreide recente dataset is de Rapport over de digitale mijnbouwsector in Cambridge (april 2025), opgesteld door het Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF). Het CCAF heeft 49 mijnbouwbedrijven in 23 landen ondervraagd, die volgens eigen opgave 48% van de wereldwijde Bitcoin-hashrate vertegenwoordigen. Hun schatting van het jaarlijkse elektriciteitsverbruik bedraagt 138 terawattuur (TWh), ofwel ongeveer 0,5% van de wereldwijde elektriciteitsproductie. De Digiconomist Bitcoin-energieverbruiksindex, waarin een andere methodologie wordt gehanteerd, schat het verbruik hoger in, namelijk op ongeveer 175 TWh. Deze cijfers zijn niet tegenstrijdig. Ze weerspiegelen verschillende aannames over de gemiddelde efficiëntie van de apparatuur in het gehele netwerk. Beide liggen in dezelfde orde van grootte en beide vertegenwoordigen een aanzienlijke ecologische voetafdruk in de praktijk.
Koolstofuitstoot
Volgens het rapport van de CCAF van april 2025 bedraagt de uitstoot van broeikasgassen door het bitcoin-netwerk 39,8 megaton CO₂-equivalent (MtCO₂e), wat vergelijkbaar is met de totale nationale uitstoot van Slowakije. Dit weerspiegelt een verbetering van 24% op jaarbasis in de hardware-efficiëntie bij de ondervraagde miners en een schonere energiemix dan in voorgaande jaren. Andere indices rapporteren hogere cijfers. De schatting van Digiconomist voor 2025 ligt dichter bij 98 miljoen metrische ton, vergelijkbaar met die van Qatar. Het verschil weerspiegelt reële methodologische verschillen en onvolledig inzicht in het volledige netwerk, met name de niet-gemeten miners in Rusland, Centraal-Azië en het ondergrondse China.
Een opmerking over de cijfers per transactie
Je hebt waarschijnlijk wel eens beweringen gezien als: „Eén Bitcoin-transactie verbruikt evenveel elektriciteit als het verbruik van een gemiddeld huishouden in twee weken.” Bij deze cijfers wordt het totale energieverbruik van het netwerk gedeeld door het totale aantal transacties. Het probleem is dat het energieverbruik van Bitcoin niet evenredig toeneemt met het transactievolume. Het netwerk verbruikt evenveel elektriciteit, of het nu tien transacties of tien miljoen transacties verwerkt in een bepaalde blokperiode. Het energieverbruik wordt bepaald door de concurrentie tussen miners om de blokbeloning, die afhankelijk is van de prijs van Bitcoin en de investeringen in hardware, niet van de betalingsactiviteit. Van de twaalf meest recente, door vakgenoten beoordeelde studies over Bitcoin en energie, waren er elf gestopt met het gebruik van de maatstaf ‘per transactie’, omdat deze vergelijkingen oplevert die technisch weliswaar correct zijn, maar in de praktijk misleidend. A Onderzoek uit 2025 in Scientific Reports Zowel in de artikelen als in de analyses van de LSE Business Review wordt deze methodologische verschuiving opgemerkt. De relevante cijfers zijn het totale netwerkverbruik en de totale daarmee samenhangende uitstoot.
Waterverbruik
Het waterverbruik is het minst belichte onderdeel van de ecologische voetafdruk van Bitcoin. Bij het minen wordt water zowel direct gebruikt via vloeistofkoeling in datacenters, als indirect via de thermische elektriciteitscentrales die de benodigde elektriciteit opwekken. De Digiconomist 2025-index schat het jaarlijkse verbruik op ongeveer 2.772 gigaliter, wat ruwweg overeenkomt met het totale jaarlijkse waterverbruik van Zwitserland. Dit cijfer komt zelden voor in de reguliere berichtgeving, maar het is een reële en meetbare impact.
Bitcoin-elektronisch afval
ASIC-mininghardware raakt economisch verouderd naarmate er steeds efficiëntere generaties op de markt komen. De chips zijn speciaal ontworpen voor het SHA-256-algoritme van Bitcoin en kunnen niet voor andere doeleinden worden gebruikt. Wanneer exploitanten oude machines buiten gebruik stellen, wordt de hardware doorgaans afgedankt. De index van Digiconomist voor 2025 schat de jaarlijkse hoeveelheid e-afval van Bitcoin op ongeveer 20,75 kiloton. Sommige onderzoekers uit de sector betwisten dit, waarbij ze verwijzen naar onjuiste aannames over de levensduur van hardware in het onderliggende model. Het precieze cijfer is inderdaad onduidelijk, maar hardwareafval is een reëel onderdeel van de milieukosten van Bitcoin en krijgt minder aandacht dan het verdient.
Waar Bitcoin-mining daadwerkelijk plaatsvindt
Geografie is een van de meest bepalende factoren voor de CO₂-voetafdruk van Bitcoin, omdat de CO₂-intensiteit van elektriciteit per regio enorm verschilt. Een installatie die draait op IJslandse geothermische energie stoot per geminde bitcoin vrijwel niets uit. Dezelfde machine die is aangesloten op het Kazachstaanse kolennetwerk stoot vele malen meer uit.
De spreiding van de miningactiviteiten veranderde ingrijpend in 2021, toen China het minen van cryptovaluta verbood, waardoor vrijwel van de ene op de andere dag ongeveer 65% van de wereldwijde hashrate verdween. Die capaciteit verplaatste zich voornamelijk naar de Verenigde Staten, Kazachstan, Rusland en andere regio’s.
Bronnen: CCAF-rapport over de digitale mijnbouwsector 2025; CoinLaw-statistieken over cryptomijnbouw 2025; UPay-hashrateverdeling 2026.
Een belangrijk voorbehoud uit de Cambridge-index voor het elektriciteitsverbruik van Bitcoin op zich: het cijfer van 52,4% voor duurzame energie geldt alleen voor de 48% van de wereldwijde hashrate die in het onderzoek is meegenomen. Het niet-onderzochte deel, dat zich concentreert in Rusland, China en Centraal-Azië, is vrijwel zeker meer afhankelijk van fossiele brandstoffen. Het aandeel duurzame energie moet worden gezien als een minimale schatting voor de onderzochte populatie, niet als een definitief wereldwijd gemiddelde.
Wat de gegevens wel duidelijk bevestigen: het aandeel van steenkool in het energieverbruik voor Bitcoin-mining is gedaald van 36,6% in 2022 naar 8,9% in 2025. Aardgas is nu met 38,2% de grootste afzonderlijke bron, terwijl hernieuwbare energiebronnen en kernenergie samen goed zijn voor 52,4% van de onderzochte energiemix (waterkracht 23,4%, wind 15,4%, zonne-energie 3,2%, kernenergie 9,8%). De sector die vroeger sterk afhankelijk was van Chinese steenkool heeft een echte structurele verschuiving ondergaan, ook al overdrijven voorstanders van duurzaamheid in de cryptovaluta-sector soms hoe volledig die verschuiving is.
Het verhaal achter de efficiëntie van de hardware
De ruwe verbruikscijfers zijn moeilijk te interpreteren zonder inzicht in de ontwikkeling van de mijnbouwapparatuur.
ASIC-miners (machines met toepassingsspecifieke geïntegreerde schakelingen) zijn momenteel de enige hardware die wordt gebruikt voor het minen van Bitcoin. Hun efficiëntie wordt gemeten in joules per terahash (J/TH): hoeveel elektrische energie een machine verbruikt om één biljoen SHA-256-berekeningen uit te voeren. Hoe lager, hoe beter.
De originele Bitmain Antminer S9, die in 2016 op de markt kwam, had een energieverbruik van ongeveer 98 J/TH. Tegen 2026 zullen de meest efficiënte, in de handel verkrijgbare machines een energieverbruik van 13 tot 15 J/TH halen. De Antminer S21 XP, het huidige vlaggenschipmodel van Bitmain met luchtkoeling, verbruikt ongeveer 13,5 J/TH. De Antminer S21 Pro verbruikt ongeveer 15 J/TH. Dat is een verbetering van de energie-efficiëntie met ongeveer een factor 7 in tien jaar tijd, zoals gedocumenteerd door Analyse van de economische aspecten van de mining-activiteiten van Spark.money in 2026 en de specificaties van de fabrikant.
Het praktische gevolg is aanzienlijk. De hashrate van het Bitcoin-netwerk overschreed in het eerste kwartaal van 2026 de grens van 800 exahashes per seconde (EH/s), wat neerkomt op een groei van ongeveer 35% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. In dezelfde periode steeg het energieverbruik naar schatting met slechts 10 tot 15%. Het netwerk werd computationeel veel krachtiger terwijl het proportioneel minder extra elektriciteit verbruikte, omdat nieuwere machines de oudere vervingen. Prognoses die zijn gebaseerd op oudere aannames over efficiëntie overschatten consequent hoe snel het verbruik toeneemt. Dit maakt het energieverbruik van bitcoin-mining niet onbelangrijk, maar het betekent wel dat de relatie tussen netwerkgroei en energiegroei niet lineair is.
Het argument inzake netbalans
Een belangrijk argument ten gunste van de rol van Bitcoin-mining in het energiesysteem verdient een eerlijke behandeling: de bewering dat miners een stabiliserende factor kunnen zijn voor elektriciteitsnetten, met name netten met een hoog aandeel hernieuwbare energie.
Bitcoin-mining is een van de meest onderbreekbare grootschalige elektriciteitsverbruikers die er bestaan. In tegenstelling tot een fabriek of een ziekenhuis kan een miningbedrijf zijn volledige stroomverbruik binnen enkele seconden stopzetten, zonder dat dit gevolgen heeft voor producten of diensten. Andere miners in het netwerk nemen het rekenwerk onmiddellijk over. Dit maakt miners bij uitstek geschikt voor vraagresponsprogramma’s, waarbij netbeheerders grote verbruikers betalen om hun verbruik tijdens piekbelastingen te beperken.
In Texas heeft de Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) vastgesteld dat Bitcoin-miners voortdurend bijdragen aan vraagrespons en frequentieregeling. Tijdens de hittegolf van juli 2022 hebben miners hun verbruik aanzienlijk teruggeschroefd, waardoor er capaciteit vrijkwam voor huishoudelijk en commercieel gebruik toen het elektriciteitsnet onder druk stond.
Afgezien van productiebeperkingen hebben mijnbouwbedrijven een structurele prikkel om op zoek te gaan naar de goedkoopste beschikbare elektriciteit. De goedkoopste elektriciteit is doorgaans stroom die anders verloren zou gaan: overschot aan waterkracht in Paraguay (waar de Itaipu- en Yacyretá-dammen meer produceren dan het land kan verbruiken), teruggeschroefde windenergie in West-Texas (waar knelpunten in het transmissienetwerk producenten dwingen om stroom die ze niet kunnen verkopen weg te gooien), en afgefakkeld aardgas op olieboorlocaties (waar methaan als afvalproduct wordt verbrand in plaats van naar de markt te worden getransporteerd). A Onderzoek uit 2023, gepubliceerd in ScienceDirect hebben bewijs gevonden dat het delven van Bitcoin onder bepaalde omstandigheden overtollige energie kan opvangen, kan bijdragen aan het in evenwicht houden van elektriciteitsnetten en de integratie van hernieuwbare energie in het Bitcoin-netwerk kan ondersteunen.
De beperkingen van dit argument zijn eveneens reëel. Mijnbouwbedrijven in Rusland, Kazachstan en ondergrondse mijnen in China nemen niet deel aan programma’s voor de integratie van hernieuwbare energie of voor het in evenwicht brengen van het elektriciteitsnet. Het argument geldt voor een deel van de miners in gedereguleerde markten waar hernieuwbare energie een grote rol speelt. Het geeft geen volledig beeld van het netwerk en het maakt Bitcoin niet koolstofneutraal.
Van hernieuwbare energie tot Bitcoin-mining: een gesprek met Zach Bradford, CEO van CleanSpark
CleanSpark begon als een bedrijf in hernieuwbare energie, voordat het uitgroeide tot een van de snelst groeiende Bitcoin-miners in de Verenigde Staten. In dit interview licht CEO Zach Bradford de bedrijfsfilosofie toe die ten grondslag ligt aan de schaalvergroting van een miningbedrijf dat energiestrategie als een kerncompetentie beschouwt, en niet als iets dat pas achteraf aan de orde komt.
De AI-omslag en wat dit betekent voor de ecologische voetafdruk van Bitcoin
Er vindt momenteel een ingrijpende structurele verschuiving plaats in de mijnbouwsector, die directe gevolgen heeft voor de milieu-impact van Bitcoin. Beursgenoteerde mijnbouwbedrijven, waaronder Core Scientific, IREN, TeraWulf en Bitfarms, hebben hun datacenterinfrastructuur omgeschakeld van Bitcoin-mining naar toepassingen op het gebied van kunstmatige intelligentie (AI) en high-performance computing (HPC). Medio 2026 hadden beursgenoteerde mijnbouwbedrijven in totaal meer dan 70 miljard dollar aan AI- en HPC-contracten aangekondigd. Core Scientific heeft via CoreWeave ongeveer 10 miljard dollar binnengehaald. IREN heeft een overeenkomst van 9,7 miljard dollar gesloten met Microsoft. TeraWulf heeft aangegeven volledig te willen stoppen met Bitcoin-mining.
In zekere zin vermindert dit de directe ecologische voetafdruk van Bitcoin, omdat er minder infrastructuur nodig is voor proof-of-work-mining. Het feit dat faciliteiten een nieuwe bestemming krijgen in plaats van buiten gebruik te worden gesteld, zorgt ook voor minder hardwareafval, aangezien bestaande energie-infrastructuur en gebouwen worden hergebruikt in plaats van gesloopt.
De situatie is echter ingewikkelder dan dat. AI-datacenters hebben een constante, ononderbroken stroomvoorziening nodig, wat fundamenteel verschilt van het model van ‘onderbreekbare belasting’ waardoor Bitcoin-miners nuttig waren voor het in evenwicht houden van het elektriciteitsnet. Een miningfaciliteit die tijdens een piek in het elektriciteitsnet binnen enkele seconden haar volledige stroomverbruik kan terugschroeven, wordt veel minder flexibel zodra deze AI-inferentiewerkzaamheden met uptime-garanties gaat hosten. Zoals blijkt uit de energieanalyse van Spark.money voor 2026, kan de waarde van miningbedrijven als flexibele netbelasting afnemen naarmate ze overstappen op AI-hosting, zelfs als hun totale energieverbruik toeneemt.
Het netto-milieueffect van deze koerswijziging is echt onzeker. Minder Bitcoin-mining betekent een kleinere Bitcoin-specifieke ecologische voetafdruk. Maar AI-datacenters zijn niet koolstofneutraal, hebben een constante in plaats van een flexibele stroomvoorziening nodig en groeien op zichzelf ook snel. Of de herbestemming van de infrastructuur de totale uitstoot vermindert of deze slechts herverdeelt, is een vraag waarop de gegevens nog geen duidelijk antwoord geven.
Het bredere perspectief
De milieu-impact van Bitcoin is reëel en aanzienlijk. Het netwerk verbruikt evenveel elektriciteit als een middelgroot land, stoot jaarlijks tientallen miljoenen tonnen CO₂ uit en produceert hardwareafval, iets wat in de meeste berichtgeving volledig over het hoofd wordt gezien. Over deze feiten bestaat geen twijfel.
Wat is veranderd, is de context waarin ze zich bevinden. De energiemix is schoner dan drie jaar geleden, de hardware is efficiënter dan vijf jaar geleden, en de sector ondergaat een herstructurering die het beeld verder zal blijven veranderen. Het meest accurate wat op dit moment over de ecologische voetafdruk van Bitcoin kan worden gezegd, is dat deze aan het verbeteren is, dat deze nog steeds aanzienlijk is, en dat het volgen van de gegevens in plaats van de krantenkoppen de enige betrouwbare manier is om op de hoogte te blijven.
