De fungibiliteit van Bitcoin is de eigenschap waardoor de ene bitcoin inwisselbaar is voor elke andere bitcoin, net zoals een biljet van 20 dollar precies evenveel waard is als elk ander biljet van 20 dollar, ongeacht wiens portemonnee het is gepasseerd. Het is een fundamentele eigenschap die elk activum moet bezitten om betrouwbaar als geld te kunnen functioneren.
Of Bitcoin deze eigenschap volledig bezit, is een van de meer praktisch relevante discussies in de cryptowereld. Het eerlijke antwoord is: dat hangt ervan af waar je naar kijkt. Op netwerkniveau is Bitcoin volkomen fungibel. Bij gereguleerde beurzen, bewaarders en fiat-on-ramps worden bepaalde munten anders behandeld op basis van hun transactiegeschiedenis, en dat onderscheid heeft reële gevolgen voor gebruikers.
In deze gids wordt uitgelegd wat fungibiliteit voor geld betekent, waarom het ontwerp van Bitcoin een kloof tussen theorie en praktijk creëert, wat op dit moment de grootste bedreigingen voor de fungibiliteit van Bitcoin zijn, en wat er daadwerkelijk aan wordt gedaan.
Beheer je Bitcoin veilig met zelfbewaring Bitcoin.com Wallet-app.
Belangrijkste punten
- Fungibiliteit houdt in dat elke eenheid van een valuta dezelfde waarde heeft en inwisselbaar is met elke andere eenheid. Het is een fundamentele eigenschap van geld.
- Bitcoin is op protocolniveau fungibel. Het Bitcoin-netwerk behandelt elke satoshi op dezelfde manier; er zijn geen uitzonderingen in de code ingebouwd.
- In de praktijk is de fungibiliteit van Bitcoin niet volledig. Omdat elke transactie openbaar wordt vastgelegd op de blockchain, kunnen analysebedrijven de geschiedenis van munten traceren en kunnen beurzen stortingen weigeren die zij als „besmet“ beschouwen.
- ‘Besmette’ munten zijn UTXO’s die zijn gemarkeerd als gekoppeld aan illegale activiteiten of aan adressen waarop OFAC-sancties van toepassing zijn. De munten zelf zijn identiek aan alle andere BTC; alleen de mensen en de nalevingssystemen bij gereguleerde toegangspunten behandelen ze anders.
- De ‘Ordinals’-episode (2023 tot 2024) zorgde kortstondig voor een markt waarin individuele satoshi’s tegen verschillende prijzen werden verhandeld, afhankelijk van het blok waarin ze waren gemined. Halverwege 2026 was die premie-markt grotendeels ingestort.
- Tools zoals CoinJoin, Taproot, het Lightning Network en coin control verbeteren allemaal in verschillende mate de praktische fungibiliteit.
- Monero (XMR) lost het probleem van de fungibiliteit op protocolniveau op door middel van verplichte privacy, maar dit gaat ten koste van noteringen op beurzen en de tolerantie van de regelgevende instanties.
- Voor de meeste gewone gebruikers is fungibiliteit bij de meeste transacties geen dagelijkse zorg. Het probleem speelt vooral bij gereguleerde bewaarders en bij nalevingscontroles op institutioneel niveau.
Wat is fungibiliteit? (En waarom geld dit nodig heeft)
Fungibiliteit is een oud concept. Graanhandelaren in het oude Mesopotamië begrepen al dat één bushel gerst uitwisselbaar moest zijn met een andere bushel van dezelfde kwaliteit. Anders raakt de prijsvorming in de war en wordt de handel al snel ingewikkeld.
Een fungibel activum is een activum waarvan elke eenheid dezelfde waarde heeft en vrijelijk door een andere eenheid kan worden vervangen. Je kunt de ene zonder verlies en zonder problemen inruilen voor de andere.
Het duidelijkste moderne voorbeeld is contant geld. Een biljet van 20 dollar is 20 dollar waard, ongeacht wie het vóór jou in bezit had, wat ermee is gekocht of hoe verfrommeld het is. Je controleert het serienummer niet voordat je de betaling accepteert. Juist die onderlinge uitwisselbaarheid zorgt ervoor dat geld als geld functioneert.
Andere alledaagse voorbeelden van fungibiliteit in de praktijk:
- Een vat Brent-ruwe olie: een vat uit het ene veld is evenveel waard als een vat uit een ander veld van dezelfde kwaliteit
- Een ounce .999 fijn goud: de herkomst en de vorige eigenaar zijn niet van invloed op de waarde ervan
- Een kilowattuur elektriciteit uit het net: de elektronen van de ene bron zijn identiek aan die van de andere
Niet-vervangbare activa werken juist andersom. Een huis is niet vervangbaar, omdat je het ene pand niet zomaar kunt ruilen voor een ander en zeggen dat ze gelijkwaardig zijn. Een gesigneerd boek uit de eerste druk is niet vervangbaar, omdat het om dat specifieke exemplaar gaat. Hieraan ontlenen NFT’s (Non-Fungible Tokens) ook hun naam.
Om cryptovaluta als geld te laten functioneren, moet elke eenheid voor elke tegenpartij even aanvaardbaar zijn, zonder dat het verleden ervan hoeft te worden gecontroleerd. Als sommige eenheden minder waard zijn vanwege hun verleden, ontstaat er wrijving in het monetaire systeem die in de loop van de tijd uitgroeit tot een reëel probleem.
Wat is fungibiliteit in de cryptowereld? Bitcoin versus contant geld versus goud
De kwestie van de fungibiliteit speelt bij verschillende activaklassen een andere rol. Hieronder volgt een vergelijking tussen Bitcoin en de alternatieven die het vaakst in één adem met Bitcoin worden genoemd:
De belangrijkste conclusie uit deze tabel: het probleem van de fungibiliteit van Bitcoin heeft niets te maken met het protocol. Het gaat erom wat er gebeurt wanneer Bitcoin op de in- en uitstappunten in aanraking komt met gereguleerde financiële infrastructuur.
Hoe de transparante blockchain van Bitcoin een fungibiliteitskloof veroorzaakt
Bitcoin is ontworpen als een peer-to-peer-systeem voor elektronisch geld. Satoshi Nakamoto heeft dit rechtstreeks beschreven in de oorspronkelijke whitepaper uit 2008, waarmee een openbare blockchain werd ingevoerd als mechanisme voor het realiseren van een betrouwbare, verifieerbare gegevensregistratie zonder centrale autoriteit. Die transparantie van de blockchain is een kernkenmerk, geen vergissing.
Maar juist die transparantie zorgt voor het probleem van de fungibiliteit van Bitcoin.
Hoe het UTXO-model werkt
Bitcoin werkt niet op dezelfde manier als contant geld. Het maakt gebruik van een UTXO-model, wat staat voor Unspent Transaction Outputs. Wanneer je bitcoin ontvangt, heb je in feite een specifieke output van een eerdere transactie in bezit. Je kunt elke UTXO zien als een afzonderlijk digitaal biljet waaraan een volledig, permanent zichtbaar transactietraject is gekoppeld.
Wanneer je die bitcoin uitgeeft, combineert je wallet een of meer UTXO’s als inputs, creëert nieuwe outputs voor de ontvanger en het wisselgeld, en verzendt de transactie naar het netwerk. De transactiegeschiedenis van elke satoshi, vanaf het moment dat deze werd gemined, is voor iedereen met een internetverbinding en een block explorer in te zien.
Waar de kloof ontstaat
Op protocolniveau is dit geen probleem. Het Bitcoin-netwerk heeft geen mening over de geschiedenis van een coin. De ene UTXO is net zo geldig als de andere, mits deze nog niet is uitgegeven en de cryptografische handtekening klopt.
De kwetsbaarheid ligt aan de randen van het systeem: gereguleerde beurzen, betalingsverwerkers, bewaarders en alle financiële instellingen die moeten voldoen aan de regelgeving inzake de bestrijding van witwassen (AML) en sanctiewetgeving. Deze entiteiten maken gebruik van blockchain-analysesoftware om inkomende stortingen te screenen. Als de geschiedenis van een UTXO terug te voeren is op iets dat als verdacht is gemarkeerd, zoals een gesanctioneerde wallet, een darknet-marktplaats of een betaling voor ransomware, kan het platform de storting weigeren of de rekening waarop deze is ontvangen, bevriezen.
De BTC zelf is technisch gezien identiek aan elke andere BTC. Maar de compliance-laag die bovenop het gereguleerde financiële stelsel rust, beschouwt hem als besmet, en dat is voldoende om zijn bruikbaarheid als betaalmiddel aan te tasten.
Dit is het belangrijkste verschil dat in de meeste berichtgeving over dit onderwerp over het hoofd wordt gezien: Het fungibiliteitsprobleem van Bitcoin is geen protocolprobleem. Het is een probleem op het gebied van bewaring en regelgeving.
Besmette munten: de „schone versus vuile” Bitcoin-markt
Om inzicht te krijgen in ‘tainted coins’ bij bitcoin, moet je eerst beseffen hoe concreet dit concept inmiddels is geworden en welke gevolgen het heeft voor echte gebruikers; het is de moeite waard om het mechanisme erachter goed te begrijpen.
Hoe een ‘taint’ wordt toegewezen
Wanneer een blockchain-analysebedrijf vaststelt dat een reeks UTXO’s in verband is gebracht met illegale activiteiten, bestempelt het die outputs als ‘hoog risico’ of ‘besmet’. Dit label blijft aan de munten kleven terwijl ze in volgende transacties worden verwerkt.
Chainalysis is het grootste bedrijf in deze sector, met gegevenscontracten met Amerikaanse wetshandhavingsinstanties en nalevingsovereenkomsten met tientallen grote beurzen. Elliptic en TRM Labs vervullen vergelijkbare functies. Deze bedrijven maken gebruik van heuristieken, waaronder het ‘common-input-ownership’-model, om adressen te clusteren en geldstromen te traceren. Wanneer een gemarkeerd adres ergens in de geschiedenis van een UTXO opduikt, markeren analysetools de daaropvolgende outputs als blootgesteld, zelfs als de huidige houder ze onschuldig heeft ontvangen.
Dit wordt ook wel ‘downstream taint’ genoemd, en het treft gebruikers die geen idee hebben dat hun coins ooit in de buurt van iets problematisch zijn geweest.
Kan Bitcoin op de zwarte lijst worden geplaatst?
Ja, in die zin dat specifieke Bitcoin-adressen en UTXO’s door gereguleerde beurzen kunnen worden geblokkeerd – en dat ook regelmatig gebeurt – en uit conforme betalingssystemen worden gefilterd. Het Bitcoin-protocol zelf kan munten niet op een zwarte lijst plaatsen. Geen enkel knooppunt zal een geldige transactie afwijzen op basis van de geschiedenis van de munt. Maar de bewaarinfrastructuur die Bitcoin koppelt aan fiatgeld, bankrekeningen en institutionele markten kan absoluut zwarte lijsten toepassen en doet dat ook.
Dit onderscheid is belangrijk: het censuurbestendige ontwerp van Bitcoin zit in de protocollaag. De censuur vindt plaats één laag hoger, bij de diensten die mensen gebruiken om hun bitcoin om te wisselen en te beheren.
OFAC en de sanctiehandhavingslaag
De regelgevende aspecten zijn na 2018 aanzienlijk toegenomen, toen het Amerikaanse Office of Foreign Assets Control (OFAC) voor het eerst Bitcoin-adressen toevoegde aan zijn Specially Designated Nationals (SDN)-lijst. Sindsdien heeft het OFAC regelmatig adressen aangewezen die verband houden met ransomware-exploitanten, door de Noord-Koreaanse staat gesponsorde hackgroepen, Iraanse beurzen en beheerders van darknet-marktplaatsen.
Tegen 2025 was de handhaving door het OFAC op het gebied van cryptovaluta uitgegroeid tot een volwassen, grootschalige operatie. Alleen al in 2025 legde het OFAC sancties op aan grote Iraanse cryptobeurzen, waaronder Nobitex, Bitpin, Ramzinex en Wallex. Volgens Gegevens van Chainalysis, gepubliceerd in het Crypto Crime Report 2026. De crypto-activiteiten in verband met sancties bedroegen in 2025 ongeveer 104 miljard dollar, hoewel het overgrote deel daarvan afkomstig was van actoren op staatsniveau in jurisdicties waar sancties van kracht waren, en niet van gewone gebruikers.
Wat dit betekent voor de fungibiliteit: Elke Amerikaanse persoon of entiteit die een transactie verwerkt waarbij een aangewezen adres betrokken is, is op grond van de OFAC-regels strikt aansprakelijk. Er kan sprake zijn van een inbreuk op de nalevingsvoorschriften, zelfs als men niet wist dat het geld onder sancties viel. Beurzen hebben op basis van deze realiteit een infrastructuur voor realtime SDN-screening opgezet. Het praktische gevolg hiervan is dat als u bitcoin ontvangt die ergens in de keten via een gesanctioneerde wallet is gegaan, een compliance-gerichte beurs uw storting kan weigeren.
In maart 2025 heeft het OFAC de gedecentraliseerde mixer Tornado Cash officieel van de SDN-lijst geschrapt, na een rechterlijke uitspraak waarin werd vastgesteld dat de autonome slimme contracten van Tornado Cash niet konden worden beschouwd als eigendom dat onder de Amerikaanse sanctiewetgeving valt. De schrapping, waarover verslag werd gedaan in De sanctieanalyse van Chainalysis voor 2026, maakte geen einde aan het toezicht van de regelgevende instanties op privacytools, maar gaf wel aan dat rechtbanken grenzen stellen aan de reikwijdte van de sanctiebevoegdheid met betrekking tot open-sourcecode.
Het ‘Privacy Premium’-effect
Deze handhavingssituatie leidt tot een dynamiek op de bitcoinmarkt waarin ‘schone’ en ‘besmette’ bitcoins tegenover elkaar staan, iets wat niet zou mogen bestaan als bitcoin werkelijk fungibel zou zijn. Twee effecten maken dit duidelijk:
- Bitcoin die is verkregen via peer-to-peer-transacties zonder KYC-verificatie, of die is verwerkt via privacyversterkende tools, wordt verhandeld tegen wat op sommige markten een privacy-premie, iets boven de spotprijs omdat het moeilijker te traceren is en er minder kans is dat het op beurzen wordt gesignaleerd
- Bitcoin die door wetshandhavingsinstanties in beslag is genomen en op een openbare overheidsveiling is doorverkocht, wordt doorgaans beschouwd als schoon door het ecosysteem, aangezien de officiële inbeslagname en openbare verkoop de nalevingsstatus in de praktijk weer op nul zetten
Geen van beide zou mogelijk moeten zijn als de ene bitcoin altijd gelijk zou zijn aan elke andere bitcoin.
De aflevering van The Ordinals: Een nieuw soort uitdaging op het gebied van fungibiliteit
In januari 2023 lanceerde ontwikkelaar Casey Rodarmor het Bitcoin Ordinals-protocol. Het wijst aan elke satoshi (de kleinste eenheid van bitcoin, ter waarde van 0,00000001 BTC) een uniek volgnummer toe op basis van het moment waarop deze werd gemined, waarna willekeurige gegevens zoals afbeeldingen en tekst op individuele sats kunnen worden gegraveerd. Hierdoor ontstonden NFT's die native zijn aan de Bitcoin-blockchain.
Waarom dit aanleiding gaf tot bezorgdheid over de fungibiliteit
Als afzonderlijke satoshi’s op unieke wijze kunnen worden geïdentificeerd en als afzonderlijke verzamelobjecten kunnen worden behandeld, zijn ze dan niet langer onderling inwisselbaar? Dat vormt een directe uitdaging voor de fungibiliteit op unitniveau.
Het technische antwoord is genuanceerd. Ordinals is een interpretatielaag in de software. Op het niveau van het basisprotocol werkt een met Ordinals gemarkeerde satoshi precies hetzelfde als elke andere satoshi. Het Bitcoin-netwerk dwingt het bijhouden van Ordinals niet af.
Maar in de praktijk gingen wallets en marktplaatsen die het Ordinals-protocol ondersteunden, de ingeschreven sats als aparte en waardevolle eenheden behandelen. Bepaalde satoshi’s kregen een hogere prijs, louter op basis van het blok waarin ze waren gemined. De eerste satoshi van een halveringsperiode, een sat die in de allereerste blokken van Bitcoin was gemined, of een sat met een opmerkelijke blokhoogte, bracht hogere prijzen op dan een standaard-sat. Wanneer sommige eenheden van een valuta meer waard zijn dan andere, is dat een inbreuk op de fungibiliteit, ongeacht of het protocol dit afdwingt.
De BRC-20-standaard, die in maart 2023 werd geïntroduceerd, breidde dit concept verder uit door het mogelijk te maken fungibele tokens te creëren op basis van het Ordinals-protocol. Echter, zoals opgemerkt in het eind 2023 gepubliceerde academische onderzoek BRC-20, waardoor Bitcoin als neveneffect op satoshi-niveau niet-vervangbaarheid kreeg, waarbij individuele satoshi’s de drager werden van unieke token-identiteiten.
De balans van 2025 tot 2026
Tegen 2025 was de hype rond Ordinals grotendeels verdwenen. Het aantal inschrijvingen daalde sterk ten opzichte van de pieken in 2023 en 2024, en de markt voor zeldzame sat-premies stortte in, parallel aan de algemene afkoeling van de NFT-markt. Medio 2026 blijft Ordinals een nicheactiviteit in plaats van een gangbare praktijk binnen de Bitcoin-wereld.
Dit voorval heeft de fungibiliteit van Bitcoin niet definitief aangetast. Maar het heeft wel aangetoond dat de fungibiliteit ook van binnenuit de Bitcoin-gemeenschap zelf in gevaar kan komen, en niet alleen door externe toezichthouders, en dat de neutraliteit van het protocol geen garantie biedt dat markten de eenheden neutraal zullen behandelen.
De fungibiliteit van Bitcoin versus Monero: hoe privacy-coins het probleem oplossen
Monero (XMR) is speciaal ontwikkeld om het probleem van de fungibiliteit op te lossen dat voortvloeit uit het transparante ontwerp van Bitcoin. Als je begrijpt hoe dit werkt, wordt duidelijk wat er op protocolniveau precies ontbreekt bij Bitcoin.
Monero maakt gebruik van drie cryptografische mechanismen die samenwerken en die standaard op elke transactie worden toegepast:
- Ringsignaturen: Meng de transactie van een afzender met afleidingsgegevens uit de blockchain, waardoor het statistisch gezien onmogelijk wordt om vast te stellen welke input de echte is
- Stealth-adressen: Genereer voor elke transactie een eenmalig ontvangstadres, zodat het openbare adres van de ontvanger nooit op de blockchain aan een specifieke inkomende betaling wordt gekoppeld
- Vertrouwelijke transacties (RingCT): Versleutel het transactiebedrag, zodat zelfs het overgemaakte bedrag verborgen blijft voor waarnemers van de blockchain
Omdat de transactiegeschiedenis van Monero niet traceerbaar is, kan geen enkele XMR als ‘besmet’ worden aangemerkt. Elke eenheid is volledig inwisselbaar met elke andere. Hierdoor is Monero in de praktijk fungibeler dan Bitcoin.
De afweging ligt op het gebied van regelgeving. Juist die verplichte privacy die Monero zijn fungibiliteit geeft, heeft ervoor gezorgd dat het een doelwit is geworden van toezichthouders in verschillende rechtsgebieden. Grote beurzen, waaronder Kraken, Binance en OKX, hebben XMR in diverse markten van de lijst gehaald, onder verwijzing naar nalevingsvereisten. De De uitgebreide vergelijking tussen Monero en Bitcoin door Coin Bureau Dit geeft de afweging goed weer: Monero scoort beter op het gebied van fungibiliteit, terwijl Bitcoin beter scoort op het gebied van acceptatie, liquiditeit en toegang voor institutionele beleggers.
Om op protocolniveau een vergelijkbare fungibiliteit voor Bitcoin te bereiken, zouden er wijzigingen in de consensus nodig zijn die de manier waarop transacties worden vastgelegd, veranderen. Dat is technisch gezien mogelijk, maar stuit op aanzienlijke politieke en maatschappelijke hindernissen binnen de Bitcoin-ontwikkelingsgemeenschap, die bewust conservatief is als het gaat om wijzigingen in de basislaag.
Hoe de fungibiliteit van Bitcoin te verbeteren: hulpmiddelen en technieken
Er zijn tegenwoordig verschillende tools en protocolupgrades die de kloof op het gebied van fungibiliteit helpen overbruggen. Geen enkele oplossing lost de spanning tussen het transparante ontwerp van Bitcoin en volledige uitwisselbaarheid volledig op, maar elk daarvan maakt een concreet praktisch verschil voor gebruikers die er actief gebruik van maken.
CoinJoin en het mengen van munten
CoinJoin is de meest gangbare methode om Bitcoin-munten te mengen. Wallets zoals Wasabi-portemonnee en JoinMarket coördineren rondes waarin meerdere gebruikers hun inputs en outputs bundelen in één transactie, waardoor het statistisch gezien moeilijk is om te achterhalen welke input welke output heeft gefinancierd. De techniek werkt, maar is niet waterdicht. Sommige beurzen markeren transacties die via een CoinJoin-coördinator lijken te zijn verlopen als verdacht, waarbij ze de privacytool zelf als een rode vlag beschouwen. Onderzoek uit eind 2024, gepubliceerd op arXiv hebben de input-output-koppelingen in CoinJoin-transacties met willekeurige waarden geanalyseerd en vastgesteld dat sommige implementaties onder bepaalde omstandigheden gedeeltelijk traceerbaar blijven.
Hoofdwortel
Taproot, dat in november 2021 op Bitcoin werd geactiveerd, verbeterde de privacy door complexe transacties op de blockchain er identiek uit te laten zien als eenvoudige transacties. Een 2-van-3-multisignatuurconfiguratie en een standaardbetaling met één sleutel zien er na de invoering van Taproot op de blockchain hetzelfde uit, waardoor er minder informatie beschikbaar is voor bedrijven die zich bezighouden met blockchainanalyse. Volgens on-chain-gegevens van Mempool.space, begin 2025 maakte ongeveer 15-20% van de Bitcoin-transacties gebruik van Taproot-outputs. Het privacyvoordeel neemt toe naarmate de technologie meer ingang vindt: naarmate meer transacties gebruikmaken van Taproot, wordt het moeilijker om een individuele transactie te onderscheiden.
Het Lightning Network
Het Lightning Network biedt de meest praktisch relevante verbetering op het gebied van fungibiliteit voor dagelijkse betalingen. Lightning leidt betalingen via off-chain betalingskanalen. Het on-chain-record laat alleen zien wanneer een kanaal wordt geopend en gesloten; alle betalingen die tussendoor via het kanaal worden geleid, zijn onzichtbaar voor de openbare blockchain. Een betaling via Lightning laat geen on-chain-geschiedenis achter die de afzender aan de ontvanger koppelt voor die specifieke betaling. De onderliggende UTXO’s waarmee de kanalen worden gefinancierd, bevatten nog steeds een geschiedenis, maar de betalingslaag zelf biedt aanzienlijk betere privacy dan Bitcoin-transacties op de basislaag.
Maakt het uit dat Bitcoin niet volledig fungibel is?
Voor de meeste gebruikers en bij de meeste transacties vormt onvolledige fungibiliteit geen dagelijks praktisch probleem. Het overgrote deel van de bitcoins wordt overgedragen zonder dat iemand de afkomst in de blockchain controleert. Controles via blockchainanalyse vinden plaats bij gereguleerde bewaarders en hebben geen invloed op peer-to-peer-transacties, Lightning-betalingen of overdrachten in eigen beheer tussen je eigen wallets.
Maar fungibiliteit is om drie concrete redenen van belang voor de geloofwaardigheid van Bitcoin als betaalmiddel op de lange termijn:
- Monetaire betrouwbaarheid. Een valuta waarbij sommige eenheden vanwege hun geschiedenis minder waard zijn dan andere, is geen neutraal ruilmiddel. Dit leidt tot prijsfrictie en onzekerheid, die steeds schadelijker worden naarmate het gebruik ervan toeneemt.
- Risico per gebruiker. Onschuldige gebruikers kunnen besmette bitcoin ontvangen zonder ook maar iets te weten van de herkomst ervan, en vervolgens merken dat hun beursaccount wordt geblokkeerd wanneer ze proberen het bedrag te storten. Nalevingssystemen werken op basis van waarschijnlijkheidsmodellen, niet op bewezen schuld. Die asymmetrie heeft gevolgen voor echte mensen.
- Institutionele verankering. Als het voor institutionele markten de norm wordt om BTC ongelijk te behandelen, wordt die aanname op een zodanige manier in prijsmodellen, bewaarbeleid en handelsinfrastructuur ingebouwd dat dit na verloop van tijd steeds moeilijker terug te draaien is.
De Bitcoin-gemeenschap erkent dit. In talrijke Bitcoin Improvement Proposals (BIP’s) is fungibiliteit door de jaren heen als doel genoemd. De realistische aanpak is een gelaagde strategie: de basislaag blijft transparant met het oog op verifieerbaarheid en netwerkbeveiliging, terwijl Lightning, CoinJoin en Taproot praktische fungibiliteit bieden aan gebruikers die deze tools gebruiken. Of dat voldoende is, hangt af van de mate waarin toezichthouders de nalevingsvereisten de komende jaren steeds verder naar beneden in de transactiegrafiek zullen doordrukken.
Conclusie
Op de vraag of bitcoin fungibel is, zijn er twee eerlijke antwoorden, afhankelijk van het perspectief. Binnen het Bitcoin-netwerk is elke BTC gelijk aan elke andere; het protocol maakt geen onderscheid en heeft dat ook nooit gedaan. Buiten het netwerk, bij de gereguleerde beurzen en bewaarders die Bitcoin verbinden met het traditionele financiële systeem, is de geschiedenis van de munten wel van belang. Bedrijven die ketenanalyses uitvoeren houden dit bij, OFAC treedt hiertegen op en compliance-software screent hierop.
Dit betekent niet dat Bitcoin als betaalmiddel niet functioneert. Het betekent dat Bitcoin, net als elk financieel activum dat in een gereguleerde wereld opereert, zich in een compliance-omgeving bevindt die van invloed is op de manier waarop het via institutionele kanalen circuleert. De instrumenten om die wrijving te verminderen, waaronder Lightning, CoinJoin en Taproot, bestaan daadwerkelijk en worden steeds beter. Of ze voldoende zijn, hangt af van hoe agressief toezichthouders de handhaving verder in de transactieketen doorvoeren.
Fungibiliteit is een van de verschillende fundamentele eigenschappen die Bitcoin nodig heeft om als wereldwijd betaalmiddel te kunnen functioneren. Inzicht in de huidige tekortkomingen op dit gebied en in de maatregelen die hiertegen worden genomen, maakt deel uit van het begrip van Bitcoin zelf.
