ビットコインのガバナンスとは何ですか？

ビットコインは静的なプロトコルではありません。開発者たちは、ビットコインの重大なバグを修正し、プロトコルが時の試練に耐えられるようにアップグレードを提供しています。しかし、ビットコインにどのような変更が加えられるかを誰が決めるのでしょうか？ビットコインは分散型であるため、進化のプロセスは集中型の組織でトップダウン方式で決定が行われる場合とは大きく異なります。実際、「ガバナンス」という用語はビットコインには厳密には適用されません。なぜなら、それはリーダーが大衆の代理として行動する状況を意味するためであり、それはビットコインの仕組みとは異なるからです。一部のブロックチェーン対応の分散型システムでは、オンチェーンでの提案への投票やリーダーの選出など、正式なガバナンスプロセスを統合しているものもありますが、ビットコインにはそのような仕組みはありません。

ビットコインプロトコルの改善プロセスは、利害関係者が権力と影響力を競うため、準政治的な性質を持っています。しかし、それは民主主義でも、富裕層支配でも、その他の形式的な政治システムでもありません。むしろ、ビットコインの進化のプロセスは合意形成のものであり、討論と説得が重要ですが、すべての参加者が常に自発的に参加する意志を持っています。言い換えれば、全員が自分の道を選ぶ権利を持つオプトインシステムであり、ビットコインが何であるかはそれを使用する人々によって決まります。重要なのは、ビットコインユーザーの間では、プロトコルが絶対に変更されるべきでない限り、変更しないという文化がデフォルトで存在することです。つまり、圧倒的多数の参加者が変更に同意しない限り、変更は行われず、変更を希望する人は常に自分の道を選ぶ自由があります。結局のところ、ビットコインはそのユーザーが何であるかを決めるものであるという理解のもと、開発者レベルでどの変更が必要か、そしてそれをどのように統合するかを決定するための形式化されたプロセスがあります。これは、ノードのコミュニティが実行することを選ぶビットコインコアソフトウェアクライアントの開発プロセスです。このソフトウェアはビットコインプロトコルのルールを定義しているため、ある意味ではビットコインそのものなのです。

ビットコイン改善提案（BIP）とは何ですか？

ビットコインのコードアップグレードの実装プロセスは、ビットコイン改善提案（BIP）を使用して公式化されています。これらはドラフト作成、ピアレビュー、公開討論、そしてコミュニティ内で「ラフコンセンサス」を確立することを目指して厳密にテストされます。ラフコンセンサスは、提案に対する異論が誤りであると大多数が納得したときに達成されたと見なされます。

ラフコンセンサスが達成されると、次のステップは BIP をビットコインソフトウェアクライアント実装であるビットコインコアに統合することです。このステップは、「コミットアクセス」を持つ少数の「コア開発者」の一人によって完了されます（つまり、コミュニティが認識する特定の公開プラットフォームにコードをアップロードすることができます）。BIP がビットコインコアのコードリポジトリに取り込まれたら、最終ステップはユーザー（ノード）ネットワークが新しいバージョンのソフトウェアクライアントをインストールすることです。この最終ステップは、エンドユーザーがビットコインの最終的なコントロールを保持していることを意味するため、非常に重要です。

定義された閾値のノードがアップグレードをインストールして初めて、それがアクティブ化されたと見なされます。ビットコインプロトコルに実質的な変更を加える BIP のアクティベーションの障壁は非常に高く設定されています。例えば、BIP 141（SegWit）は、ネットワークの 95％のマイナーが 14 日間の固定期間内にアップグレードを信号することを要求しました。

重要なことに、ほとんどの重要な BIP はプロトコルに「後方互換性」のある変更を導入します。後方互換性とは、新しいバージョンのソフトウェアを使用するノードが以前のバージョンを実行しているノードと互換性を持つことを意味します（その逆も然り）。後方互換性は、開発者ではなくノードが最終的に提案の実装可否を決定することを可能にします。後方互換性のあるアップデートは「ソフトフォーク」と呼ばれることがあります。

Segwit ユーザーアクティベードソフトフォーク（UASF）とは何ですか？

Segwit UASF は、ビットコインの歴史において重要な瞬間であり、ビットコインプロトコルに変更を加えるための独特で分散型のアプローチを表しています。従来のガバナンスモデルでは、変更は開発者やマイナーによって推進されますが、UASF はネットワークのユーザーが変更を推進することに依存します。具体的には、このメカニズムは、特定のルール変更を強制するビットコインソフトウェアのバージョンを実行するユーザーが、ノードを通じてこれらの変更を直接支持することに関与します。

ビットコインの歴史で最も注目すべき UASF は、Segregated Witness（SegWit）を実装することを目的とした 2017 年の BIP 148 です。SegWit は、ビットコイン取引から署名データを削除することでブロックサイズ制限を増やすプロトコルアップグレードです。ネットワークの大部分のユーザーが BIP 148 を強制するソフトウェアを実行したとき、それは初めは抵抗していたマイナーに SegWit を採用するよう圧力をかけました。この草の根キャンペーンは成功し、ネットワーク上で SegWit の広範な採用に繋がりました。UASF は、ビットコインの分散型コンセンサスプロセスの力を示し、ユーザーベースの集合的な意志がネットワークのプロトコルに重大な変更を影響させ、そして実施することができることを証明しました。

ビットコインのハードフォークとは何ですか？

BIP が後方互換性を持たない場合、それを導入する唯一の方法は「ハードフォーク」として知られるものを通じて行うことです。この場合、新しいバージョンを実行するノードのみが互換性を持ちます。これは、コミュニティ全体のノードが新しいバージョンを使用することに同意しなければならないことを意味します。コミュニティの一部が新しいソフトウェアをインストールして実行することに同意しない場合、結果として通信しなくなる 2 つの別々のチェーンが生まれます。ビットコインキャッシュは、ビットコインフォークの中で最大かつ最も重要なものであり、暗号通貨のスケーリング方法についてビットコインエコシステムの参加者が合意できなかった後、2017 年 8 月に始まりました。

その他の注目すべきビットコインハードフォークには以下のものがあります：

ビットコインゴールド（BTG）：2017 年 10 月に開始され、ビットコインゴールドは新しいプルーフ・オブ・ワークアルゴリズムを使用してビットコインマイニングを分散化することを目指しました。この変更は、ASIC（アプリケーション特化型集積回路）マイニング機器に対する耐性によって、より多くの参加者がマイニングにアクセスできるようにすることを意図していました。

ビットコイン SV（BSV）：ビットコインサトシビジョンの略で、BSV は 2018 年 11 月にビットコインキャッシュのハードフォークから生じました。ビットコイン SV を支持する人々は、ブロックサイズ制限に関する意見の相違により、オンチェーントランザクション容量をスケールするために大幅に大きなブロックを提唱しました。

ビットコインダイヤモンド（BCD）：2017 年 11 月にフォークされ、ビットコインダイヤモンドはブロックサイズ制限を増やし、プライバシーとトランザクション速度の向上を目指しました。また、コインの総供給量を調整して新しいユーザーの参入障壁を下げることを目指しました。

これらのハードフォークのそれぞれは、ビットコインのスケーラビリティ、マイニングの集中化、トランザクションのプライバシーなどの課題に対処するために開始されました。しかし、すべてのハードフォークがビットコインキャッシュやビットコインほどのコミュニティサポート、市場資本、または関連性を維持しているわけではありません。フォークの成功は、コミュニティのサポート、開発者の能力、提案された変更の実現可能性など、さまざまな要因に依存します。

ビットコインを誰がコントロールしているのですか？

上記で説明した BIP の作成および統合のための公式プロセスは一種のガバナンスと見なされるかもしれませんが、ビットコインは実際にはその参加者の広範なコンセンサスに従って進化します。開発者、マイナー、取引所、ウォレットプロバイダー、カストディアン、独立ノードオペレーター、エンドユーザーなど、多様な声があります。参加者は、チェックアンドバランスが任意のグループが過度の力や影響力を行使するのを防ぐダイナミックな権力闘争に閉じ込められています。

ビットコインコアクライアントに貢献しているとリストされている開発者がわずか 100 人しかいないことを見て、それらの開発者の資金源がビットコインの進化の主要な推進力であると結論づけるかもしれません。しかし、少なくとも 80,000 のビットコインノードが存在するという点も考慮しなければなりません。そして、ほとんどのノードが独立してどのビットコインコアソフトウェアクライアントを実行するかを決定するため、開発者はノードに従属していると見なされます。結局のところ、開発者がノードのコンセンサスと互換性のないソフトウェアをリリースした場合、そのソフトウェアはネットワーク全体で採用されません。一方、数千万人におよぶビットコインのエンドユーザーはノードオペレーターに影響を与えます。例えば、ウォレットプロバイダー（ノードを運営している）がユーザーの意向に反するビットコインのバージョンを実行し始めた場合、ユーザーは単に別のウォレットプロバイダーに切り替えることができます。

マイナーは、ビットコインの進化に対して過大な影響力を行使しているとしばしば考えられるもう一つの参加者グループです。ここでの議論は、マイナーがどのトランザクションをブロックに含めるかを決定するため、ハッシュパワーの 50％以上を持つマイナーの集団がネットワーク全体を乗っ取ることができるというものです。しかし、現実には、マイナーもまたノード（そして最終的にはエンドユーザー）に従属しています。その理由は、ノード（および拡張してエンドユーザー）がコンセンサスプロトコルに従っていないマイナーが生成したブロックを無視することができるからです。このシナリオでは、別のマイナーグループがコンセンサスプロトコルにハッシュパワーを向けるために立ち上がるでしょう。この他のマイナーグループは、ブロック報酬によって提供される経済的インセンティブのおかげで立ち上がるでしょう。そのため、「反乱的な」マイナーは、大多数のユーザーがもはや「本物の」ビットコインと見なさないビットコインのバージョンにリソースを捧げることになります。彼らは新しいチェーンで新しいビットコインをマイニングする自由がありますが、そのビットコインは市場参加者によってすぐに価値が低いと見なされ、反乱的なマイナーにとって大きな経済的損失を招きます。つまり、強力な経済的インセンティブが、マイナーが参加者全体のコンセンサスに従うことを強制します。この相互作用は、プルーフ・オブ・ワークコンセンサスメカニズムがビットコインが大多数を代表しない参加者の集団によって乗っ取られることを防ぐために非常に強力と見なされる主な理由の一つです。

詳しくはこちら：ビットコインマイニングとは？

暗号通貨の購入、販売、取引のためのトッププラットフォームを発見する