ビットコインのガバナンスとは何ですか？

ビットコインは静的なプロトコルではありません。開発者たちは、ビットコインの重大なバグを修正し、プロトコルが時の試練に耐えられるようにアップグレードを提供しています。しかし、ビットコインにどのような変更が加えられるかを誰が決めるのでしょうか？ビットコインは分散型であるため、進化のプロセスは集中型の組織でトップダウン方式で決定が行われる場合とは大きく異なります。実際、「ガバナンス」という用語はビットコインには厳密には適用されません。なぜなら、それはリーダーが大衆の代理として行動する状況を意味するためであり、それはビットコインの仕組みとは異なるからです。一部のブロックチェーン対応の分散型システムでは、オンチェーンでの提案への投票やリーダーの選出など、正式なガバナンスプロセスを統合しているものもありますが、ビットコインにはそのような仕組みはありません。

ビットコインプロトコルの改善プロセスは、利害関係者が権力と影響力を競うため、準政治的な性質を持っています。しかし、それは民主主義でも、富裕層支配でも、その他の形式的な政治システムでもありません。むしろ、ビットコインの進化のプロセスは合意形成のものであり、討論と説得が重要ですが、すべての参加者が常に自発的に参加する意志を持っています。言い換えれば、全員が自分の道を選ぶ権利を持つオプトインシステムであり、ビットコインが何であるかはそれを使用する人々によって決まります。重要なのは、ビットコインユーザーの間では、プロトコルが絶対に変更されるべきでない限り、変更しないという文化がデフォルトで存在することです。つまり、圧倒的多数の参加者が変更に同意しない限り、変更は行われず、変更を希望する人は常に自分の道を選ぶ自由があります。結局のところ、ビットコインはそのユーザーが何であるかを決めるものであるという理解のもと、開発者レベルでどの変更が必要か、そしてそれをどのように統合するかを決定するための形式化されたプロセスがあります。これは、ノードのコミュニティが実行することを選ぶビットコインコアソフトウェアクライアントの開発プロセスです。このソフトウェアはビットコインプロトコルのルールを定義しているため、ある意味ではビットコインそのものなのです。

ビットコイン改善提案とは何ですか？

ビットコインのコードアップグレードの実装プロセスは、ビットコイン改善提案（BIPs）の使用を通じて形式化されています。これらはドラフトされ、ピアレビューされ、公開討論され、コミュニティ内で「粗い合意」を確立することを目標に厳密にテストされます。粗い合意とは、提案への反対が間違っているとほとんどの人が納得したときに達成されたとされます。

粗い合意が達成されると、次のステップはビットコインコアとして知られるビットコインソフトウェアクライアントの実装にBIPを統合することです。このステップは、コードリポジトリに「コミットアクセス」を持つ少数の「コア開発者」の一人によって完了されます（これは、コミュニティが認識している特定の公共プラットフォームにコードをアップロードできることを意味します）。BIPがビットコインコアのコードリポジトリに組み込まれると、最終ステップはユーザーネットワーク（ノード）が新しいバージョンのソフトウェアクライアントをインストールすることです。この最終ステップは重要です。なぜなら、エンドユーザーがビットコインが何であるかを最終的に制御することを意味するからです。

定義された閾値のノードがアップグレードをインストールして初めて、アクティブ化されたと考えられます。ビットコインプロトコルに重大な変更を加えるBIPのアクティベーションの障壁は非常に高く設定されています。例えば、BIP 141（SegWit）は、ネットワークの採掘者の95％が14日間の固定期間にわたってアップグレードをシグナルすることを要求しました。

重要なことは、ほとんどの重要なBIPがプロトコルに「後方互換性のある」変更を導入することです。後方互換性とは、新しいバージョンのソフトウェアを使用するノードが、以前のバージョンを実行しているノードと互換性がある（およびその逆も）ことを意味します。後方互換性は、提案が実装されるかどうかの最終的な決定を開発者ではなくノードに委ねます。後方互換性のあるアップデートは、時には「ソフトフォーク」と呼ばれます。

Segwitユーザーアクティブ化ソフトフォーク（UASF）とは？

Segwit UASFは、ビットコインの歴史において画期的な瞬間であり、ビットコインプロトコルに変更を加えるためのユニークで分散化されたアプローチを表しています。従来のガバナンスモデルとは異なり、変更が開発者や採掘者によって推し進められるのではなく、UASFはネットワークのユーザーが変更を推進することに依存します。具体的には、このメカニズムは、ユーザーが特定のルール変更を強制するビットコインソフトウェアのバージョンを実行し、これらの変更をノードを通じて直接サポートすることを示しています。

ビットコインの歴史における最も注目すべきUASFは、2017年にBIP 148で発生し、Segregated Witness（SegWit）の実装を目指しました。これは、ビットコイン取引から署名データを削除することでブロックサイズ制限を増加させるためのプロトコルアップグレードです。ネットワークのユーザーの大部分がBIP 148を強制するソフトウェアを実行したとき、それは採掘者にSegWitを採用するよう圧力をかけました。一部の採掘者は当初抵抗しましたが、この草の根キャンペーンは成功し、ネットワーク上でSegWitの広範な採用が達成されました。UASFは、ビットコインの分散化されたコンセンサスプロセスの力を示し、ユーザー基盤の集団意志がネットワークのプロトコルにおける重要な変更を影響し、施行することができることを示しました。これは、ビットコインの分散化の精神に沿ったものです。

ビットコインハードフォークとは？

BIPが後方互換性を持たない場合、それを導入する唯一の方法は「ハードフォーク」として知られるものを通じてです。この場合、新しいバージョンを実行するノードのみが互いに互換性があります。これは、ノードのコミュニティ全体が新しいバージョンを使用することに同意しなければならないことを意味します。コミュニティのどのセグメントも新しいソフトウェアをインストールして実行することに同意しない場合、結果としてコミュニケーションが取れなくなる2つの別々のチェーンが生まれます。最大かつ最も重要なビットコインフォークであるビットコインキャッシュは、暗号通貨のスケーリング方法に関してビットコインエコシステムの参加者が合意に至らなかったため、2017年8月に始まりました。

他の注目すべきビットコインハードフォークには以下があります：

ビットコインゴールド（BTG）：2017年10月にローンチされたビットコインゴールドは、新しいプルーフ・オブ・ワークアルゴリズムを使用してビットコインマイニングを分散化することを目指しました。この変更は、ASIC（特定用途向け集積回路）マイニング機器に対する耐性を持つことで、より多くの参加者にマイニングをアクセス可能にすることを意図していました。これは高価であり、少数の手にマイニング力を集中させる傾向があります。

ビットコインSV（BSV）：ビットコインサトシビジョンを意味するBSVは、2018年11月にビットコインキャッシュのハードフォークから誕生しました。ビットコインSVを引き起こした主な意見の相違はブロックサイズの制限を巡るものでした。Craig Wrightに率いられたBSVの支持者は、オンチェーントランザクション容量をスケールするために大幅に大きなブロックを擁護し、それによりビットコインキャッシュからの論争を引き起こしました。

ビットコインダイヤモンド（BCD）：2017年11月にフォークされたビットコインダイヤモンドは、ブロックサイズの制限を増やし、プライバシーとトランザクション速度を改善することを目指しました。また、コインの総供給量を調整して新しいユーザーの参入障壁を下げました。

これらのハードフォークのそれぞれは、スケーラビリティ、マイニングの集中化、トランザクションのプライバシー、その他の問題においてビットコインの欠点と見なされるものを解決するために開始されました。しかし、すべてのハードフォークがビットコインキャッシュやビットコインと同じレベルのコミュニティサポート、市場資本化、関連性を維持しているわけではないことに注意が必要です。フォークの成功は、コミュニティサポート、開発者の能力、提案された変更の実行可能性など、さまざまな要因に依存しています。

誰がビットコインをコントロールしているのか？

上記のようにBIPを作成し統合するための形式化されたプロセスはガバナンスの一形態と見なすことができますが、ビットコインは実際にはその参加者の幅広い合意に基づいて進化しています。開発者、採掘者、取引所、ウォレットプロバイダー、カストディアン、独立ノードオペレーター、エンドユーザーを含むさまざまな声があります。参加者は、どのグループも過剰な力や影響力を持たないようにする抑制と均衡の中で、動的な権力闘争に閉じ込められています。

ビットコインコアクライアントに貢献した100人の開発者がリストされていることを考えると、これらの開発者の背後にある資金源がビットコインの進化を推進する主要な力であるという結論に至るかもしれません。しかし、少なくとも80,000のビットコインノードが存在し、ほとんどのノードがどのビットコインコアソフトウェアクライアントを実行するかを独自に決定するため、開発者はノードに従属していると考えることができます。結局のところ、開発者がノードのコンセンサスと互換性のないソフトウェアをリリースした場合、そのソフトウェアはネットワーク全体で採用されません。一方、ビットコインのエンドユーザーは数千万に上り、ノードオペレーターに影響を与えます。例えば、ウォレットプロバイダー（ノードを操作する）がユーザーの希望に反するビットコインのバージョンを実行し始めた場合、それらのユーザーは単に別のウォレットプロバイダーに切り替えることができます。

採掘者は、ビットコインの進化に対して過剰な影響力を持っているとしばしば提唱される参加者のグループです。ここでの議論は、採掘者がどのトランザクションをブロックに含めるかを決定するため、ハッシュパワーの50％以上を持つ採掘者の中の一団がネットワーク全体を乗っ取ることができるというものです。プロトコルの進化に影響を与えるのに十分なネットワーク乗っ取りの脅威があるかもしれません。しかし、現実には、採掘者もノード（上記のように最終的にはエンドユーザー）に従属しています。その理由は、ノード（およびそれに伴うエンドユーザー）が、コンセンサスプロトコルに従っていない採掘者によって生成されたブロックを単に無視できるからです。このシナリオでは、コンセンサスプロトコルにハッシュパワーを向けるために、別のグループの採掘者が必然的に利用可能になります。この別の採掘者グループは、ブロック報酬によって提供される経済的インセンティブのおかげで意欲的に対応します。それゆえ、「反逆者」採掘者は、もはや大多数のユーザーによって「本物の」ビットコインと見なされないビットコインのバージョンにリソースを捧げることになります。彼らは新しいチェーンで新しいビットコインをマイニングすることが自由ですが、市場参加者によってすぐにそれらのビットコインが価値の低いものと見なされるため、反逆者採掘者にとって大きな経済的損失をもたらします。つまり、強力な経済的インセンティブが、採掘者を参加者の全コミュニティのコンセンサスに従わせるのです。この相互作用は、ビットコインが大多数を代表しない参加者の一団によって乗っ取られないことを保証するために、プルーフ・オブ・ワークコンセンサスメカニズムが非常に強力であるとされる主な理由の一つです。

さらに読む：ビットコインの採掘とは？