なぜガバナンスが必要なのか？

イーサリアムは静的なプロトコルではありません。重要なバグを修正し、スケールし、進化する市場条件に対応するために、イーサリアムプロトコルへの変更が常に必要です。

実際のイーサリアムガバナンス

イーサリアムはそのプロトコルへのアップグレードを提案し、議論し、統合するための正式なプロセスを統合しています。このプロセスの中心にあるのは、イーサリアム改善提案（EIP）です。広く言えば、イーサリアムの開発者コミュニティ内の個人やチームがEIPを作成し、より広いコミュニティがそのメリットを激しく議論します。提案は修正され、再提出され、さらに議論され、コミュニティ内の最も活発な参加者間で大まかなコンセンサスが達成されるまで続きます。開発者がEIPを実現するために必要なコードを完成させると、それは監査され、イーサリアムの「テストネット」で厳密にテストされます。最終的に、イーサリアムクライアント（いわゆるイーサリアム「ソフトウェア」）の1つまたは複数へのアップグレードが公開コードリポジトリに統合され、その時点でノードのコミュニティ全体が新しいアップグレードをインストールして実行することを自発的に選択しなければなりません。そうして初めて、EIPによってもたらされる変更がイーサリアムの「一部」として考えられることができます。

分散型システムにおけるコンセンサスの達成の難しさ

分散型システムとして、イーサリアムプロトコルを進化させるプロセスは、必然的に利害関係者間の熟議、説得、意思のプロセスです。言い換えれば、それは準政治的なプロセスです。これは、より中央集権的なシステム、例えば民間企業のようなシステムとは対照的で、そこでは一方的な意思決定の能力がはるかに大きいです。

したがって、上記のように誰でもEIPを作成して提出することができる一方で、本当の課題は提案を支持し、イーサリアムソフトウェアクライアントに必要な変更を開発するためのリソースを集め、そして最も重要なことは、利害関係者の全コミュニティにそれを採用させることです。

イーサリアムでは、利害関係者には、トランザクションを検証しネットワークを保護するサーバーファームを運営するマイナー、暗号通貨取引所、ウォレットプロバイダー、ブロックエクスプローラー、分散型アプリケーション（DApps）などを含むノードオペレーター、コアプロトコル開発者、DApp開発者、DAppのユーザー、ETHの保有者が含まれます。これらの利害関係者はすべて、プロトコルの進化に関心を持っています。

分散型プロトコルであるイーサリアムが何であるかを決定するのは、常にコミュニティ自体に委ねられています。これにより、コミュニティの価値観がプロトコルの進化を導く傾向があります。それでは、イーサリアムコミュニティはどのような価値観を支持しているのでしょうか？

信頼性のある中立性: イーサリアムのガバナンスの指針となる原則

暗号通貨を取り巻く利害関係者のコミュニティは、時間とともに独自の文化を発展させることになります。例えば、ビットコインでは、自己主権や権威への不信といった価値観に収束しています。これにより、「あなたの鍵でなければ、あなたのビットコインではない」や「信頼するな、確認せよ」といった格言が採用されるようになりました。イーサリアムのコミュニティも確かに多くの同じ価値観を共有していますが、イーサリアムがビットコインとは異なる機能を達成しようとしている（これについては後述）ため、イーサリアムのコミュニティが異なる文化を持ち、それに伴う異なる価値観を持っていることに驚くべきではないかもしれません。

2020年のエッセイ「信頼性のある中立性を指針とする」では、イーサリアムの発明者であり共同創設者のヴィタリック・ブテリンが、高いリスクのある結果がかかっているシステム（イーサリアムのように、ネットワークが数十億ドルの価値を管理している場合）のガバナンスを正しく行うことの重要性について考えを述べています。

「効率的で自由を促進し、公平で包括的な機関を構築し、私たちの生活のさまざまな領域に影響を与え、統治する方法」を考える際、ブテリンは「信頼性のある中立性」の重要性を強調し、次のように定義しました：

言い換えれば、イーサリアムを時間をかけて進化させる目標は、コミュニティ内の利害関係者のいずれかを優遇しないようにすることです。しかし、ブテリンの目標は現実と一致しているのでしょうか？

詳しくはこちら: イーサリアムを作ったのは誰ですか？

進歩主義対保守主義

分散型システムにおける利害関係者間の熟議と説得のプロセスが崩壊し、大まかなコンセンサスが達成できない場合、コミュニティが分裂する可能性があります。イーサリアムの場合、これまでに1つの主要な分裂が発生しています。2016年のハッキング事件の最善の処理方法についてコミュニティが合意できなかったとき、フォークが作成されました。具体的には、コミュニティの大多数がハックを逆転させるためにブロックチェーンを書き直すことが最善の行動であると決定した一方で、少数派はルールに従い、元のブロックチェーンを変更せずに進む保守的なアプローチに収束しました。元のチェーンは「イーサリアムクラシック（ETC）」として知られるようになり、フォークされたチェーンは、再び、コミュニティの支持を保持し、「イーサリアム（ETH）」の名前を維持しました。

この場合、過半数の決定は信頼性のある中立性の原則に沿っていると考えられますか？その答えは確かに議論の余地があります。批評家は多数派の専制によって中立性が損なわれたと主張するかもしれませんが、別の見方をすれば、コミュニティは保守主義よりも進歩主義に収束したと考えられます。

イーサリアムのビジョンは、次世代のインターネット（Web3）のプラットフォームとして機能することです。この点において、それは非常に進行中の作業です。現時点の開発段階では、イーサリアムはしばしば極端なネットワークの混雑に悩まされ、トランザクション処理の遅延や持続不可能な高額の手数料を引き起こしています。そして、ネットワークが比較的小規模なユーザー数と限られた範囲のアプリケーションとの相互作用を促進しているにもかかわらず、イーサリアムのビジョンを達成するために必要なものと比較して、です。

イーサリアムの改善に迅速に進展する必要がある（代替のスマートコントラクトプラットフォームとの競争が激化する中での必要性が増している）ことを考えると、イーサリアムのガバナンスプロセスが必要なときに大規模な変更を行うことを可能にすることが不可欠であるように思われます。

これに対して、ビットコインが政府発行の通貨の代替、検閲抵抗性の価値保存手段、およびピアツーピアの交換媒体としての役割を果たすことを目指しているため、おそらく現在の状態で「完成」または「完璧」に近いと考えられます。さらに、ビットコインの場合、プロトコルの変更はその価値を損なうリスクがあると主張することもできます。特にビットコインは、現在の状態でその意図された目的を大部分で果たしているように見えるためです。したがって、イーサリアムとは対照的に、ビットコインのコミュニティが（相対的な）保守主義の方針に収束したことが有利であるかもしれません。

詳しくはこちら: ビットコインのガバナンスはどのように機能しますか？

ブロックチェーントリレンマ

ブロックチェーントリレンマは、分散化、セキュリティ、スケーラビリティに関して、ブロックチェーンネットワークは3つの機能のうち2つを同時に最適化できるだけであるという広く受け入れられている信念を指します。言い換えれば、たとえば、ブロックチェーンをスケールする唯一の方法は、分散化またはセキュリティのいずれかを犠牲にすることです。批評家はしばしば、イーサリアムの速度とスループットの利点が、たとえばビットコインに対して、分散化のコストを払っていると主張します。

イーサリアムの分散化レベルへの批判

分散化運動の核心は、少数の参加者がシステムを制御する能力を減らすことです。この点で、強力で多様なノードオペレーターのコミュニティの存在は通常重要と見なされます。理由は、ノードがプロトコルを定義するソフトウェアを実行しているため、プロトコルを変更したい人は最初にノードに新しいバージョンをインストールして実行することを納得させなければならないからです。したがって、たとえば、大企業や機関だけがノードを管理する能力を持っている世界では、プロトコルはそれらの組織の利益に合うように時間とともに変わる可能性があり、より広範な個人の利益に合わなくなる可能性があります。これはネットワークの信頼性のある中立性を達成する能力を損ないかねません。

強力で多様なノードオペレーターのコミュニティを確保する方法の1つは、ノードの設定と運用の参入障壁を低く保つことです。ここでの主張は、ノードを実行するための主要な技術的な障害やコストの障壁がない場合、非常に多様な人々がそれを行うだろうということです。この観点の支持者は、たとえば、ビットコインのブロックサイズを増やすとノード運用のコストと複雑さが増し、時間とともにノードオペレーターの数と多様性が減少するため、集中化につながると主張しました。この問題に関する意見の相違は、実際にはビットコインコミュニティの分裂と「ビットコインキャッシュ」として知られる「フォーク」の作成につながりました。

イーサリアムの一般的な批判は、イーサリアムノードオペレーターのコミュニティが、現在または将来、イーサリアムノードの運用に対する参入障壁が高いことから、ビットコインのそれよりも強力で多様ではないということです。

ノードの集中化の危険性は、2020年11月に、技術的な誤作動により単一のノードオペレーターであるInfuraが一時的にダウンしたときに強調されました。多くのエコシステム参加者が独自にノードを実行するのではなくInfuraのデータに依存していたため、いくつかの主要な取引所はETHおよびERC-20トークンの引き出しを一時的に停止せざるを得ませんでした。このような中断が単一のノードがダウンしたときに可能であるなら、イーサリアムの信頼性のある中立性を維持する能力は、たとえば政府がInfuraのような重要なノードに圧力をかけることで損なわれる可能性があります。

ノードの設定に関する参入障壁に関連して、批評家はしばしばイーサリアムブロックチェーンの比較的大きなサイズを指摘します。ビットコインブロックチェーンはイーサリアムの約2倍の期間存在していますが、数百ギガバイトで測定されていますが、イーサリアムのブロックチェーンはテラバイトで測定されています。つまり、完全なアーカイバルノードを実行すること（オペレーターがブロックチェーンの全履歴を創世から現在までダウンロードして検証する必要がある）は、ビットコインよりもイーサリアムにおいてはるかにデータ集約的ではなく、その結果、イーサリアムコミュニティの中では完全なアーカイバルノードを実行する人が少なくなっています。

詳しくはこちら: ETH 2.0とは何か、そしてそれがブロックチェーントリレンマを解決できるか？