イーサリアムにおけるガバナンスはどのように機能しますか？

数百万人に信頼されているマルチチェーンBitcoin.comウォレットアプリを使用して、ビットコイン、イーサリアム、そして最も人気のある暗号通貨を安全かつ簡単に送受信、購入、販売、取引、および管理できます。

ガバナンスが必要な理由

Ethereumは静的なプロトコルではありません。重要なバグの修正、スケーリング、進化する市場条件への対応のために、Ethereumプロトコルには常に変更が必要です。

実践におけるEthereumガバナンス

Ethereumは、提案、議論、アップグレードの統合のための正式なプロセスを統合しています。このプロセスの中心にあるのが、Ethereum Improvement Proposal (EIP)です。概して、Ethereum開発者コミュニティ内の個人やチームがEIPを作成し、広範なコミュニティがそのメリットを激しく議論します。提案は修正され、再提出され、さらに議論され、コミュニティの最も活発な参加者間でおおよその合意が得られるまで続きます。開発者がEIPを実現するためのコードを完成させると、それは監査され、Ethereumのテストネットで厳密にテストされます。最終的に、Ethereumクライアント（すなわちEthereumソフトウェア）の1つ以上へのアップグレードが公開コードリポジトリに統合され、その時点でノードの全コミュニティが新しいアップグレードをインストールして実行することを自主的に選択します。この時点でのみ、EIPによってもたらされた変更がEthereumの一部と見なされるのです。

分散型システムにおけるコンセンサスの難しさ

分散型システムとして、Ethereumプロトコルの進化プロセスは、必然的にステークホルダー間の熟考、説得、意志によるものです。言い換えれば、それは準政治的なプロセスです。これは、私企業のようなより中央集権的なシステムとは対照的であり、その場合、単独決定の能力がはるかに大きいです。

したがって、誰でも上記のようにEIPを作成して提出することができますが、実際の挑戦は提案の支持を得ること、Ethereumソフトウェアクライアントの必要な変更を開発するためのリソースを集めること、そして何よりも全コミュニティのステークホルダーを説得してそれを採用させることです。

Ethereumのステークホルダーには、トランザクションを検証しネットワークを保護するためのサーバーファームを運営するマイナー、暗号通貨取引所、ウォレットプロバイダー、ブロックエクスプローラー、分散型アプリケーション（DApps）などを含むノードオペレーター、コアプロトコル開発者、DApp開発者、DAppのユーザー、そしてETHの保有者が含まれます。これらすべてのステークホルダーがプロトコルの進化に関心を持っています。

分散型プロトコルであるEthereumが何であるかを決定するのは常にコミュニティ自体です。つまり、コミュニティの価値観がプロトコルの進化を導く傾向があります。では、Ethereumコミュニティはどのような価値観を掲げているのでしょうか？

信頼できる中立性: Ethereumのガバナンスの指導原則

暗号通貨の周りのステークホルダーコミュニティは、時間とともに独自の文化を発展させます。例えば、Bitcoinでは、自主性と権威への不信が価値観として収束しています。このため、「自分の鍵でないなら、それは自分のBitcoinではない」や「信じるな、検証せよ」といった格言が採用されています。Ethereumコミュニティも多くの同じ価値観を共有していますが、EthereumがBitcoinとは異なる機能を達成しようとしているため（詳細は後述）、Ethereumのコミュニティが異なる文化とそれに対応する異なる価値観を持っているのは驚くべきことではありません。

2020年のエッセイ「信頼できる中立性を指導原則として」において、Ethereumの発明者兼共同創設者であるVitalik Buterinは、高リスクの結果が関わるシステム（Ethereumのように、ネットワークが数十億ドルの価値を管理している場合）でガバナンスを正しく行うことの重要性についての考えを述べました。

「我々の生活の異なる領域に影響を与え、統治する効率的で自由を促進し、公平で包括的な機関をどのように構築するか」を考えるとき、Buterinは「信頼できる中立性」の重要性を強調しました。彼はこれを次のように定義しました：

「基本的に、メカニズムが信頼できる中立性を持つ場合、そのメカニズムの設計を見るだけで、そのメカニズムが特定の人々に対して差別をしないことが容易にわかります。メカニズムは、公平に人々を扱い、その人々の能力とニーズが非常に異なる世界で可能な限り公平に扱います。」

言い換えれば、Ethereumを時間とともに進化させる目標は、コミュニティのいずれのステークホルダーにも有利に働かないようにすることです。しかし、Buterinの目標は現実と一致しているのでしょうか？

続きを読む: 誰がEthereumを作成したのか?

進歩主義対保守主義

分散型システムにおけるステークホルダー間の熟考と説得のプロセスが崩壊し、おおよそのコンセンサスが得られない場合、コミュニティが分裂する可能性があります。Ethereumの場合、これまでに一度だけ大きな分裂が起こりました。2016年のハッキング事件の最善の処理方法についてコミュニティが合意できなかったとき、フォークが作成されました。具体的には、コミュニティの大多数がハッキングを逆転させるためにブロックチェーンを書き換えることが最善の方法であると判断しましたが、少数派は規則を守り、オリジナルのブロックチェーンを変更せずに進む保守的なアプローチに収束しました。オリジナルのチェーンはEthereum Classic (ETC)として知られるようになり、フォークされたチェーンはコミュニティの支持を大きく維持し、Ethereum（ETH）の名前を保持しました。

この場合の多数派の決定は、信頼できる中立性の原則に沿っていたと見なすことができるでしょうか？答えは議論の余地があります。批評家は、多数決の専制により中立性が損なわれたと主張するかもしれませんが、もう一つの見方としては、コミュニティが進歩主義に収束したということです。

Ethereumのビジョンは、次世代のインターネット自体（Web3）のプラットフォームとして機能することです。この点で、それは非常に進行中の作業です。現在の開発段階では、Ethereumは頻繁に極端なネットワーク混雑に苦しみ、トランザクション処理の遅延や持続不可能な高額手数料を引き起こしています。これは、ネットワークが比較的小規模なユーザー数と限られた範囲のアプリケーションを扱うにもかかわらず、Ethereumのビジョンを達成するために必要なものと比較してです。

Ethereumの改善に迅速な進歩が必要であること（競合するスマートコントラクトプラットフォームの増加に直面しているためにさらに急を要する）、Ethereumのガバナンスプロセスが必要に応じて大規模な変更を許容することが不可欠であると考えるのは当然のことです。

対照的に、Bitcoinは「政府発行の通貨の代替手段、検閲抵抗力のある価値の保管手段、ピアツーピアの交換手段」としての役割を果たすことを目指しており、現在の状態で「完成」または「完璧」に近いと言えます。さらに、Bitcoinの場合、プロトコルを変更することはその価値を損なうリスクがあると考えられます。特に現在の状態でBitcoinがその目的を大部分達成しているように見えるためです。したがって、Ethereumとは対照的に、Bitcoinのコミュニティが（相対的に）保守主義の方針に収束していることは有利であると考えられます。

続きを読む: Bitcoinのガバナンスはどのように機能するのか？

ブロックチェーンのトリレンマ

ブロックチェーンのトリレンマとは、分散化、セキュリティ、スケーラビリティの3つの特徴について、ブロックチェーンネットワークは同時に2つしか最適化できないという広く信じられている概念です。言い換えれば、ブロックチェーンをスケールする唯一の方法は、分散化またはセキュリティのいずれかを犠牲にすることです。例えば、Ethereumの速度とスループットの優位性は、Bitcoinと比較して、分散化の代償を伴っていると批判されることがよくあります。

Ethereumの分散化レベルに対する批判

分散化運動の核心は、小さな参加者グループがシステムを制御する能力を減少させることです。この点で、強力で多様なノードオペレーターコミュニティの存在が重要とされています。理由は、ノードがプロトコルを定義するソフトウェアを実行しているため、プロトコルを変更しようとする人はまずノードを説得して新しいバージョンをインストールして実行させる必要があるからです。例えば、大企業や機関だけがノードを管理する能力を持つ世界では、プロトコルは時間とともにこれらの組織の利益に合わせて変更され、より広範な個人の利益を損なう可能性があります。これは、ネットワークが信頼できる中立性を達成する能力を損なうでしょう。

強力で多様なノードオペレーターコミュニティを確保する一つの方法は、ノードの設定と運用のための参入障壁を低く保つことです。ここでの論点は、ノードを実行するための主要な技術的障壁やコストがなければ、広範な人々がそれを行うということです。この見解を支持する人々は、例えば、Bitcoinのブロックサイズの増加がノードの運用コストと複雑さを増大させ、時間とともにノードオペレーターの数と多様性を減少させると主張しました。この問題についての意見の不一致が、Bitcoinコミュニティの分裂とBitcoin Cashとして知られるフォークの作成につながりました。

Ethereumに対する一般的な批判は、Ethereumノードオペレーターのコミュニティが、現在または将来的に、ノードの運用のための参入障壁が高いため、Bitcoinよりも強力で多様ではないというものです。

2020年11月に、単一のノードオペレーターであるInfuraが技術的な不具合により一時的にダウンした際、Ethereumにおけるノード集中化の危険性が浮き彫りになりました。多くのエコシステム参加者が独自のノードを実行するのではなくInfuraのデータに依存していたため、いくつかの主要な取引所はETHおよびERC-20トークンの引き出しを一時的に停止せざるを得ませんでした。このような障害が単一のノードのダウンで発生する可能性がある場合、例えば政府がInfuraのような重要なノードに圧力をかけることで、Ethereumの信頼できる中立性が損なわれる可能性があるという主張があります。

ノードの設定のための参入障壁に関して、批評家はEthereumブロックチェーンの比較的大きなサイズを指摘することがよくあります。BitcoinブロックチェーンはEthereumの約2倍の期間存在していますが、数百ギガバイトで測定されているのに対し、Ethereumのブロックチェーンはテラバイトで測定されています。これにより、フルアーカイブノード（ジェネシスから現在までのブロックチェーン全履歴をダウンロードして検証する必要がある）の運用は、BitcoinよりもEthereumの方がはるかにデータ集約的であり、その結果、Ethereumコミュニティでフルアーカイブノードを実行する人が少なくなっています。

続きを読む: ETH 2.0とは何か、それはブロックチェーントリレンマを解決できるのか？

暗号通貨の購入、販売、取引のためのトッププラットフォームを発見する