イーサリアムにおけるガバナンスはどのように機能しますか？

数百万人に信頼されているマルチチェーンBitcoin.comウォレットアプリを使用して、ビットコイン、イーサリアム、そして最も人気のある暗号通貨を安全かつ簡単に送受信、購入、販売、取引、および管理できます。

ガバナンスはなぜ必要か？

イーサリアムは静的なプロトコルではありません。重大なバグを修正し、スケールし、進化する市場条件に対応するために、イーサリアムプロトコルの変更が常に必要です。

実際のイーサリアムガバナンス

イーサリアムは、プロトコルへのアップグレードを提案、議論、統合するための正式なプロセスを統合しています。このプロセスの中心にあるのが、イーサリアム改善提案（EIP）です。一般的に、イーサリアム開発者コミュニティ内の個人やチームがEIPを作成し、広範なコミュニティがそのメリットを熱心に議論します。提案は修正され、再提出され、さらに議論され、コミュニティの最も活発な参加者の間で大まかな合意が得られるまで続きます。開発者がEIPを実現するために必要なコードを完成させると、それは監査され、イーサリアムの「テストネット」で厳密にテストされます。最終的に、イーサリアムクライアント（別名イーサリアム「ソフトウェア」）の1つまたは複数へのアップグレードが公開コードリポジトリにマージされ、その時点でノードの全コミュニティが自発的に新しいアップグレードをインストールし実行することを選択する必要があります。これにより、EIPによってもたらされた変更がイーサリアムの一部と見なされることができます。

分散型システムにおける合意形成の難しさ

分散型システムとして、イーサリアムプロトコルを進化させるプロセスは、必然的にステークホルダー間の熟考、説得、意思に基づくものです。つまり、これは準政治的なプロセスです。これは、より集中化されたシステム、例えば民間企業のように、一方的な意思決定の可能性がはるかに高いものとは対照的です。

したがって、誰でも上記のようにEIPを作成し提出することができますが、本当の課題は提案を支持するための支持を集め、必要な変更をイーサリアムソフトウェアクライアントに開発するためのリソースを集め、そして最も重要なこととして、全てのステークホルダーコミュニティをそれを採用するよう説得することです。

イーサリアムにおけるステークホルダーには、トランザクションを検証しネットワークを保護するためにサーバーファームを運営するマイナー、暗号通貨取引所、ウォレットプロバイダー、ブロックエクスプローラー、分散型アプリケーション（DApps）などを含むノードオペレーター、コアプロトコル開発者、DApp開発者、DAppのユーザー、ETHの保有者などが含まれます。これらのステークホルダー全てがプロトコルの進化に関心を持っています。

分散型プロトコルであるイーサリアムが何であるかを決定するのは常にコミュニティ自身です。つまり、コミュニティの価値観がプロトコルの進化を導く傾向にあります。では、イーサリアムのコミュニティはどのような価値観を支持しているのでしょうか？

信頼できる中立性：ガバナンスのためのイーサリアムの指針

暗号通貨の周りのステークホルダーのコミュニティは、時間とともに独自の文化を発展させることが避けられません。例えばビットコインでは、自己主権や権力不信のような価値観に収束しています。これにより、「自分の鍵でないビットコインは自分のものではない」や「信頼せずに検証する」といった格言が採用されています。イーサリアムコミュニティも確かに多くの同じ価値観を共有していますが、ビットコインとは異なる機能を達成しようとしているため（以下で詳しく説明します）、イーサリアムのコミュニティが異なる文化とそれに対応する異なる価値観を持っていることは驚くべきことではありません。

2020年のエッセイ「ガバナンスの指針としての信頼できる中立性」において、イーサリアムの発明者で共同創設者のヴィタリック・ブテリンは、高いリスクの結果がかかるシステム（例えば、ネットワークが数十億ドルの価値を管理するイーサリアムの場合）でガバナンスを正しく行うことの重要性についての考えを述べました。

「私たちの生活の異なる領域に影響を与え、統治する効率的で自由を促進し、公平で包括的な制度をどのように構築するか」を考えるとき、ブテリンは「信頼できる中立性」の重要性を強調しました。彼はこれを次のように定義しました：

「本質的に、メカニズムが信頼できる中立性を持つというのは、そのメカニズムの設計を見るだけで、そのメカニズムが特定の人々に対して差別していないことが容易にわかることです。メカニズムは、可能な限り公平に人々を扱いますが、それは、世界中の全ての人々の能力とニーズがそれぞれ異なるためです。」

つまり、イーサリアムの進化の目標は、コミュニティのどのステークホルダーにも偏らないことを確保することです。しかし、ブテリンの目標は現実と一致しているのでしょうか？

イーサリアムを作ったのは誰かをもっと読む。

進歩主義対保守主義

分散型システムにおけるステークホルダー間の熟考と説得のプロセスが崩壊し、大まかな合意が得られない場合、コミュニティが分裂する可能性があります。イーサリアムの場合、これまでに1つの主要な分裂が起こりました。2016年のハッキング事件に対処する最良の方法についてコミュニティが合意できなかったとき、フォークが作られました。具体的には、コミュニティの大多数がハッキングを逆転させるためにブロックチェーンを書き換えることが最良の方法であると決定した一方で、少数派はルールに従い、元のブロックチェーンを変更せずに進むという保守的なアプローチに収束しました。その結果、元のチェーンはEthereum Classic（ETC）として知られるようになり、フォークされたチェーンは、再び、コミュニティの支持の多くを保持し、Ethereum（ETH）の名称を維持しました。

この場合に多数派によって下された決定は、信頼できる中立性の原則に沿っていたと見なすことができるでしょうか？この答えは確かに議論の余地があります。批評家は、多数派の専制によって中立性が損なわれたと主張するかもしれませんが、別の見方をすれば、コミュニティは保守主義よりも進歩主義に収束したとも言えます。

イーサリアムのビジョンはインターネットの次世代プラットフォーム（Web3）として機能することです。この点で、それは非常に進行中の作業です。現在の開発段階では、イーサリアムは頻繁に極端なネットワークの混雑に苦しみ、トランザクション処理の遅延や持続不可能な高額な手数料を引き起こしています - そしてそれは、ネットワークが比較的少数のユーザーを対象とし、限られた範囲のアプリケーションと相互作用しているにもかかわらずです。イーサリアムのビジョンを達成するために必要なものに比べれば。

イーサリアムを改善するために迅速な進歩を遂げる必要があることを考慮すると（特に代替のスマートコントラクトプラットフォームからの競争が増えている中で）、イーサリアムのガバナンスプロセスが必要に応じて大規模な変更を可能にすることが重要であるように思われます。

これに比べて、ビットコインは「政府発行の通貨の代替手段、検閲耐性のある価値の保管手段、ピアツーピアの交換媒介」としての役割を果たすことを目指しており、おそらく現在の状態で「完成」または「完璧」に近いかもしれません。さらに、ビットコインの場合、プロトコルを変更するとその価値が損なわれる可能性があるという議論もあります。特にビットコインが現在の状態で、ある程度その意図された目的を果たしているように見えるからです。このようにイーサリアムとは異なり、ビットコインのコミュニティが相対的な保守主義の方針に収束していることは利点であるかもしれません。

ビットコインのガバナンスはどう機能するのか？をもっと読む。

ブロックチェーントリレンマ

ブロックチェーントリレンマとは、分散化、セキュリティ、スケーラビリティに関して、ブロックチェーンネットワークは3つの特徴のうち2つしか同時に最適化できないという広く信じられている考えです。言い換えれば、例えば、ブロックチェーンをスケールする唯一の方法は、分散化またはセキュリティを犠牲にすることです。イーサリアムの批評家は、例えばビットコインに比べてその速度とスループットの優位性が分散化のコストで得られると主張することがよくあります。

イーサリアムの分散化レベルへの批判

分散化運動の核心は、少数の参加者がシステムを制御する能力を減らすことです。この点で、堅牢で多様なノードオペレーターのコミュニティの存在が重要と見なされることが多いです。その理由は、ノードがプロトコルを定義するソフトウェアを実行するため、プロトコルを変更したい人は最初にノードに新しいバージョンをインストールして実行するよう説得する必要があるからです。したがって、例えば、大企業や機関だけがノードを管理する能力を持つ世界では、プロトコルは時間とともにこれらの組織の利益に合うように変わり、より広範な個々の利益に合わなくなる可能性があります。これにより、ネットワークが信頼できる中立性を達成する能力が損なわれるでしょう。

堅牢で多様なノードオペレーターのコミュニティを確保する一つの方法は、ノードを設定し運営するための参入障壁を低く保つことです。ここでの議論は、ノードを運営するための主要な技術的ハードルやコスト障壁がない場合、幅広い人々がそれを行うというものです。この観点を支持する人々は、例えば、ビットコインのブロックサイズを増やすことがノード運営のコストと複雑さを増し、結果としてノードオペレーターの数と多様性を減少させるため、中央集権化につながると主張しました。この問題に関する意見の相違が、実際にビットコインコミュニティの分裂とビットコインキャッシュとして知られる「フォーク」の作成につながりました。

イーサリアムの一般的な批判は、イーサリアムのノードオペレーターのコミュニティが、ビットコインに比べて、現在または将来的にノード運営のための参入障壁が高いため、それほど堅牢でも多様でもないというものです。

2020年11月に、単一のノードオペレーターであるInfuraが技術的な不具合により一時的にダウンした際、イーサリアムにおけるノードの中央集権化の危険性が浮き彫りになりました。多くのエコシステム参加者が独自にノードを運営する代わりにInfuraのデータに依存していたため、いくつかの主要な取引所は一時的にETHとERC-20トークンの引き出しを停止せざるを得ませんでした。単一のノードがダウンしたときにそのような混乱が起こりうる場合、政府がInfuraのような重要なノードに圧力をかけることで、イーサリアムの信頼できる中立性を維持する能力が損なわれる可能性があるという議論が展開されています。

ノードの設定に関する参入障壁に関連して、批評家はしばしばイーサリアムブロックチェーンの比較的大きなサイズを指摘します。ビットコインブロックチェーンは、イーサリアムの2倍の期間存在していますが、数百ギガバイトで測定されており、イーサリアムのブロックチェーンはテラバイトで測定されます。これは、フルアーカイバルノードを運営すること（これはオペレーターがブロックチェーンの起点から現在までの全履歴をダウンロードし検証することを要求する）が、ビットコインよりもイーサリアムの方がはるかにデータ集約的であることを意味し、その結果、イーサリアムコミュニティではフルアーカイバルノードを運営する人が少なくなっています。

ETH 2.0とは何か、ブロックチェーントリレンマを解決できるのか？をもっと読む。