Che cos'è la governance di Bitcoin?

Bitcoin non è un protocollo statico. Gli sviluppatori lavorano su Bitcoin per correggere bug critici e fornire aggiornamenti che garantiscano che il protocollo superi la prova del tempo. Ma chi decide quali cambiamenti vengono apportati a Bitcoin? Poiché Bitcoin è decentralizzato, il processo di evoluzione è molto diverso rispetto a un'entità centralizzata dove le decisioni possono essere prese in modo gerarchico. In realtà, il termine 'governance' non è strettamente applicabile a Bitcoin. Ciò perché implica una situazione in cui i leader agiscono come rappresentanti delle masse - e non è così che funziona Bitcoin. Anche se alcuni sistemi decentralizzati supportati dalla blockchain integrano processi di governance formali come la possibilità di votare per proposte sulla catena o eleggere leader, Bitcoin non ha nulla di simile.

Il processo per migliorare il protocollo Bitcoin è quasi politico nel senso che gli stakeholder devono contendersi potere e influenza. Tuttavia, non è una democrazia, una plutocrazia o un qualsiasi altro tipo di sistema politico formale. Piuttosto, il processo per evolvere Bitcoin è basato sulla costruzione del consenso, dove la deliberazione e la persuasione sono fondamentali, ma dove tutti i partecipanti mantengono sempre la loro volontà. In altre parole, è un sistema opt-in in cui ognuno ha la possibilità di seguire la propria strada, e ciò che Bitcoin è dipende dalle persone che lo utilizzano. È importante notare che la cultura predefinita tra i bitcoiner è che il protocollo non cambia a meno che non sia assolutamente necessario. Ciò significa che, a meno che la stragrande maggioranza dei partecipanti non concordi su un cambiamento, non ci sarà alcun cambiamento - e coloro che desiderano cambiare sono sempre liberi di seguire la propria strada. Con la comprensione che, alla fine, Bitcoin è ciò che i suoi utenti dicono che sia, esiste un processo formalizzato per decidere, a livello di sviluppatori, quali cambiamenti siano necessari e come integrarli. Questo è il processo di sviluppo del software client Bitcoin Core che la comunità dei nodi sceglie di eseguire. Questo software definisce le regole del protocollo Bitcoin, quindi in qualche modo è Bitcoin.

Cosa sono le Bitcoin Improvement Proposals?

Il processo di implementazione dell'aggiornamento del codice di Bitcoin è formalizzato attraverso l'uso delle Bitcoin Improvement Proposals (BIP). Queste vengono redatte, riviste dai pari, discusse pubblicamente e rigorosamente testate con l'obiettivo di stabilire un 'consenso approssimativo' tra la comunità. Si dice che il consenso approssimativo sia raggiunto quando la maggior parte delle persone è soddisfatta che le obiezioni alla proposta siano errate.

Una volta raggiunto il consenso approssimativo, il passo successivo è integrare un BIP nell'implementazione del software client Bitcoin conosciuta come Bitcoin Core. Questo passaggio è completato da uno dei pochi 'sviluppatori core' che hanno 'accesso di commit' al repository del codice (il che significa che possono caricare il codice su una piattaforma pubblica specifica che la comunità riconosce). Una volta che il BIP è stato inserito nel repository del codice di Bitcoin Core, l'ultimo passaggio è che la rete di utenti (nodi) installi la nuova versione del software client. Questo passaggio finale è critico perché significa che gli utenti finali mantengono il controllo ultimo su cosa sia Bitcoin.

Solo quando una soglia definita di nodi installa l'aggiornamento può essere considerato attivato, e la barriera all'attivazione per i BIP che apportano modifiche materiali al protocollo Bitcoin è impostata estremamente alta. Ad esempio, BIP 141 (SegWit) richiedeva che il 95% dei minatori della rete segnalasse l'aggiornamento su un periodo fisso di 14 giorni.

Importante, la maggior parte dei BIP più significativi introduce modifiche 'compatibili con il passato' al protocollo. La compatibilità con il passato significa che qualsiasi nodo che utilizza la nuova versione del software rimane compatibile con i nodi che eseguono la versione precedente (e viceversa). La compatibilità con il passato fornisce ai nodi, piuttosto che agli sviluppatori, l'ultima parola su se una proposta verrà implementata. Un aggiornamento compatibile con il passato è talvolta chiamato 'soft fork.'

Cos'era il Segwit User Activated Soft Fork (UASF)?

Il Segwit UASF è stato un momento cruciale nella storia di Bitcoin, rappresentando un approccio unico e decentralizzato per attuare cambiamenti nel protocollo Bitcoin. A differenza dei modelli di governance tradizionali in cui i cambiamenti vengono spinti da sviluppatori o minatori, un UASF si basa sugli utenti della rete per guidare un cambiamento. Specificamente, questo meccanismo coinvolge utenti che eseguono una versione del software Bitcoin che impone alcune modifiche alle regole, segnalando il loro supporto per questi cambiamenti direttamente attraverso i loro nodi.

L'UASF più noto nella storia di Bitcoin è avvenuto nel 2017 con BIP 148, mirato all'implementazione di Segregated Witness (SegWit), un aggiornamento del protocollo progettato per aumentare il limite di dimensione dei blocchi su una blockchain rimuovendo i dati delle firme dalle transazioni Bitcoin. Quando una porzione significativa degli utenti della rete ha eseguito software che applicava BIP 148, ha fatto pressione sui minatori affinché adottassero SegWit, anche se alcuni erano inizialmente resistenti. Questa campagna dal basso è stata un successo, portando all'adozione diffusa di SegWit sulla rete. L'UASF ha dimostrato il potere del processo di consenso decentralizzato in Bitcoin, mostrando che la volontà collettiva della base degli utenti può influenzare e attuare cambiamenti significativi nel protocollo della rete, allineandosi con l'etos decentralizzato di Bitcoin.

Cos'è un hard fork di Bitcoin?

Quando un BIP non è compatibile con il passato, l'unico modo per essere introdotto è attraverso quello che è noto come 'hard fork.' Qui, solo i nodi che eseguono la nuova versione sono compatibili tra loro. Questo significa che l'intera comunità di nodi deve concordare di utilizzare la nuova versione. Se qualche segmento della comunità non è d'accordo ad installare ed eseguire il nuovo software, il risultato è due catene separate che non comunicano più. Bitcoin Cash, che è il più grande e significativo dei fork di Bitcoin, è iniziato nell'agosto 2017 dopo che i partecipanti all'ecosistema Bitcoin non sono riusciti a concordare sui metodi per scalare la criptovaluta.

Altri fork di Bitcoin degni di nota includono:

Bitcoin Gold (BTG): Lanciato nell'ottobre 2017, Bitcoin Gold mirava a decentralizzare il mining di Bitcoin utilizzando un nuovo algoritmo di proof-of-work. Questo cambiamento era inteso a rendere il mining accessibile a più partecipanti essendo resistente agli ASIC (Application-Specific Integrated Circuits), che sono costosi e tendono a centralizzare il potere di mining nelle mani di pochi.

Bitcoin SV (BSV): Acronimo di Bitcoin Satoshi Vision, BSV è emerso da un hard fork di Bitcoin Cash nel novembre 2018. Il principale disaccordo che ha portato a Bitcoin SV riguardava il limite di dimensione dei blocchi. I sostenitori di BSV, guidati da Craig Wright, hanno sostenuto blocchi significativamente più grandi per scalare la capacità di transazione on-chain, risultando in una divisione controversa da Bitcoin Cash.

Bitcoin Diamond (BCD): Forkato nel novembre 2017, Bitcoin Diamond ha aumentato il limite di dimensione dei blocchi e mirato a migliorare la privacy e la velocità delle transazioni. Ha anche regolato la fornitura totale di monete per abbassare la barriera all'ingresso per i nuovi utenti.

Ognuno di questi hard fork è stato avviato per affrontare le carenze percepite di Bitcoin, che si tratti di scalabilità, centralizzazione del mining, privacy delle transazioni o altre questioni. Tuttavia, è importante notare che non tutti gli hard fork hanno mantenuto lo stesso livello di supporto della comunità, capitalizzazione di mercato o rilevanza come Bitcoin Cash o Bitcoin. Il successo di un fork dipende da vari fattori, tra cui il supporto della comunità, la competenza degli sviluppatori e la fattibilità delle modifiche proposte.

Chi controlla Bitcoin?

Mentre il processo formalizzato sopra descritto per creare e integrare i BIP può essere considerato una forma di governance, Bitcoin in realtà evolve secondo il consenso ampio dei suoi partecipanti. Ci sono una vasta gamma di voci, tra cui sviluppatori, minatori, exchange, fornitori di wallet, custodi, operatori di nodi indipendenti e utenti finali. I partecipanti sono bloccati in una dinamica lotta di potere in cui controlli ed equilibri impediscono a qualsiasi gruppo di esercitare un potere o un'influenza sproporzionati.

Si potrebbe osservare il fatto che ci sono solo 100 sviluppatori elencati come avendo contribuito al client Bitcoin Core e concludere che la fonte di finanziamento dietro quegli sviluppatori è una forza motrice principale dietro l'evoluzione di Bitcoin. Tuttavia, si deve anche considerare che ci sono almeno 80.000 nodi Bitcoin - e poiché la maggior parte dei nodi decide in modo indipendente quale client software Bitcoin Core eseguire, gli sviluppatori possono essere considerati subordinati ai nodi. Dopotutto, se gli sviluppatori rilasciano software incompatibile con il consenso dei nodi, quel software non sarà adottato attraverso la rete. Nel frattempo, gli utenti finali di Bitcoin - che sono numerati in decine di milioni - hanno influenza sugli operatori di nodi. Ad esempio, se un fornitore di wallet (che opera un nodo) inizia a eseguire una versione di Bitcoin che va contro i desideri dei suoi utenti, quegli utenti possono semplicemente passare a un diverso fornitore di wallet.

I minatori sono un altro gruppo di partecipanti che viene spesso presentato come avente un'influenza sproporzionata sull'evoluzione di Bitcoin. L'argomento qui è che poiché i minatori decidono quali transazioni includere nei blocchi, un contingente di minatori che possiede più del 50% della potenza di calcolo può dirottare l'intera rete. Anche la minaccia di dirottare la rete, l'argomento va, potrebbe essere sufficiente a influenzare l'evoluzione del protocollo. La realtà, tuttavia, è che anche i minatori sono subordinati ai nodi (e, in ultima analisi, agli utenti finali come descritto sopra). La ragione è che i nodi (e per estensione gli utenti finali) possono semplicemente ignorare i blocchi prodotti da minatori che non seguono il protocollo di consenso. In questo scenario, ci sarà inevitabilmente un altro gruppo di minatori disponibile a dirigere la loro potenza di calcolo al protocollo di consenso. Questo altro gruppo di minatori si alzerà all'occasione grazie all'incentivo economico fornito dalla ricompensa del blocco. I minatori 'rinnegati', quindi, si troveranno a dedicare le loro risorse a una versione di Bitcoin che la maggioranza degli utenti non considera più il 'vero' Bitcoin. Sono liberi di minare nuovi Bitcoin sulla loro nuova catena, ma quei Bitcoin saranno rapidamente considerati meno preziosi dai partecipanti al mercato, risultando in una significativa perdita economica per i minatori rinnegati. In altre parole, potenti incentivi economici costringono i minatori a conformarsi al consenso dell'intera comunità di partecipanti. Questa interazione è una ragione chiave per cui il meccanismo di consenso Proof of Work è considerato così potente per garantire che Bitcoin non venga dirottato da un contingente di partecipanti che non rappresenta la maggioranza.

Leggi di più: Cos'è il mining di Bitcoin?