• Home
• Get Started
• What Is Bitcoin Governance

Che cos'è la governance di Bitcoin?

Bitcoin non è un protocollo statico. Gli sviluppatori lavorano su Bitcoin per correggere bug critici e fornire aggiornamenti che garantiscano che il protocollo superi la prova del tempo. Ma chi decide quali cambiamenti vengono apportati a Bitcoin? Poiché Bitcoin è decentralizzato, il processo di evoluzione è molto diverso rispetto a un'entità centralizzata dove le decisioni possono essere prese in modo gerarchico. In realtà, il termine 'governance' non è strettamente applicabile a Bitcoin. Ciò perché implica una situazione in cui i leader agiscono come rappresentanti delle masse - e non è così che funziona Bitcoin. Anche se alcuni sistemi decentralizzati supportati dalla blockchain integrano processi di governance formali come la possibilità di votare per proposte sulla catena o eleggere leader, Bitcoin non ha nulla di simile.

Il processo per migliorare il protocollo Bitcoin è quasi politico nel senso che gli stakeholder devono contendersi potere e influenza. Tuttavia, non è una democrazia, una plutocrazia o un qualsiasi altro tipo di sistema politico formale. Piuttosto, il processo per evolvere Bitcoin è basato sulla costruzione del consenso, dove la deliberazione e la persuasione sono fondamentali, ma dove tutti i partecipanti mantengono sempre la loro volontà. In altre parole, è un sistema opt-in in cui ognuno ha la possibilità di seguire la propria strada, e ciò che Bitcoin è dipende dalle persone che lo utilizzano. È importante notare che la cultura predefinita tra i bitcoiner è che il protocollo non cambia a meno che non sia assolutamente necessario. Ciò significa che, a meno che la stragrande maggioranza dei partecipanti non concordi su un cambiamento, non ci sarà alcun cambiamento - e coloro che desiderano cambiare sono sempre liberi di seguire la propria strada. Con la comprensione che, alla fine, Bitcoin è ciò che i suoi utenti dicono che sia, esiste un processo formalizzato per decidere, a livello di sviluppatori, quali cambiamenti siano necessari e come integrarli. Questo è il processo di sviluppo del software client Bitcoin Core che la comunità dei nodi sceglie di eseguire. Questo software definisce le regole del protocollo Bitcoin, quindi in qualche modo è Bitcoin.

Cosa sono le Proposte di Miglioramento di Bitcoin?

Il processo di implementazione degli aggiornamenti del codice di Bitcoin è formalizzato attraverso l'uso delle Proposte di Miglioramento di Bitcoin (BIP). Queste vengono redatte, revisionate dai pari, discusse pubblicamente e testate rigorosamente con l'obiettivo di stabilire un 'consenso approssimativo' tra la comunità. Si dice che si raggiunge un consenso approssimativo quando la maggior parte delle persone è soddisfatta che le obiezioni alla proposta siano errate.

Una volta raggiunto il consenso approssimativo, il passo successivo è integrare un BIP nel client software di Bitcoin noto come Bitcoin Core. Questo passaggio viene completato da uno dei pochi 'sviluppatori principali' che hanno 'accesso di commit' al repository del codice (il che significa che possono caricare il codice su una piattaforma pubblica specifica riconosciuta dalla comunità). Una volta che il BIP è stato inserito nel repository del codice di Bitcoin Core, il passo finale è che la rete di utenti (nodi) installi la nuova versione del client software. Questo passo finale è critico perché significa che gli utenti finali mantengono il controllo definitivo su cosa sia Bitcoin.

Solo quando una soglia definita di nodi installa l'aggiornamento può essere considerato attivato, e la barriera all'attivazione per i BIP che apportano cambiamenti sostanziali al protocollo di Bitcoin è impostata estremamente alta. Ad esempio, BIP 141 (SegWit) richiedeva che il 95% dei miner della rete segnalasse l'aggiornamento in un periodo fisso di 14 giorni.

È importante notare che la maggior parte dei BIP più significativi introduce cambiamenti 'compatibili all'indietro' nel protocollo. La compatibilità all'indietro significa che qualsiasi nodo che utilizza la nuova versione del software rimane compatibile con i nodi che eseguono la versione precedente (e viceversa). La compatibilità all'indietro fornisce ai nodi, piuttosto che agli sviluppatori, l'ultima parola su se una proposta verrà implementata. Un aggiornamento compatibile all'indietro è talvolta chiamato 'soft fork.'

Cos'è il Segwit User Activated Soft Fork (UASF)?

Il Segwit UASF è stato un momento cruciale nella storia di Bitcoin, rappresentando un approccio unico e decentralizzato per implementare cambiamenti nel protocollo di Bitcoin. A differenza dei modelli di governance tradizionali in cui i cambiamenti vengono spinti dagli sviluppatori o dai miner, un UASF si basa sugli utenti della rete per guidare un cambiamento. Specificamente, questo meccanismo coinvolge gli utenti che eseguono una versione del software Bitcoin che impone certi cambiamenti di regole, segnalando il loro supporto per questi cambiamenti direttamente attraverso i loro nodi.

L'UASF più notevole nella storia di Bitcoin si è verificato nel 2017 con il BIP 148, mirato a implementare il Segregated Witness (SegWit), un aggiornamento del protocollo progettato per aumentare il limite della dimensione dei blocchi su una blockchain rimuovendo i dati delle firme dalle transazioni Bitcoin. Quando una parte significativa degli utenti della rete eseguiva software che imponeva il BIP 148, ha fatto pressione sui miner affinché adottassero SegWit, anche se inizialmente alcuni erano resistenti. Questa campagna dal basso è stata un successo, portando all'adozione diffusa di SegWit sulla rete. L'UASF ha dimostrato il potere del processo di consenso decentralizzato in Bitcoin, mostrando che la volontà collettiva della base utenti può influenzare e attuare cambiamenti significativi nel protocollo della rete, allineandosi con l'etica decentralizzata di Bitcoin.

Cos'è un hard fork di Bitcoin?

Quando un BIP non è compatibile all'indietro, l'unico modo per essere introdotto è attraverso ciò che è noto come 'hard fork.' Qui, solo i nodi che eseguono la nuova versione sono compatibili tra loro. Ciò significa che l'intera comunità di nodi deve concordare sull'uso della nuova versione. Se un segmento della comunità non è d'accordo ad installare ed eseguire il nuovo software, il risultato è due catene separate che non comunicano più. Bitcoin Cash, che è il più grande e significativo dei fork di Bitcoin, è iniziato nell'agosto 2017 dopo che i partecipanti all'ecosistema Bitcoin non riuscirono ad accordarsi sui metodi per scalare la criptovaluta.

Altri hard fork notevoli di Bitcoin includono:

Bitcoin Gold (BTG): Lanciato nell'ottobre 2017, Bitcoin Gold mirava a decentralizzare il mining di Bitcoin utilizzando un nuovo algoritmo proof-of-work. Questo cambiamento era inteso a rendere il mining accessibile a più partecipanti, essendo resistente all'equipaggiamento di mining ASIC (Application-Specific Integrated Circuits), che è costoso e tende a centralizzare il potere minerario nelle mani di pochi.

Bitcoin SV (BSV): Abbreviazione di Bitcoin Satoshi Vision, BSV è emerso da un hard fork di Bitcoin Cash nel novembre 2018. Il disaccordo principale che ha portato a Bitcoin SV era sul limite della dimensione dei blocchi. I sostenitori di BSV, guidati da Craig Wright, hanno promosso blocchi significativamente più grandi per scalare la capacità di transazione on-chain, portando a una scissione controversa da Bitcoin Cash.

Bitcoin Diamond (BCD): Forkato nel novembre 2017, Bitcoin Diamond ha aumentato il limite della dimensione dei blocchi e mirava a migliorare la privacy e la velocità delle transazioni. Ha anche regolato l'offerta totale di monete per abbassare la barriera di ingresso per i nuovi utenti.

Ciascuno di questi hard fork è stato avviato per affrontare presunti limiti di Bitcoin, che siano scalabilità, centralizzazione del mining, privacy delle transazioni o altre questioni. Tuttavia, è importante notare che non tutti gli hard fork hanno mantenuto lo stesso livello di supporto della comunità, capitalizzazione di mercato o rilevanza come Bitcoin Cash o Bitcoin. Il successo di un fork dipende da vari fattori, tra cui il supporto della comunità, la competenza degli sviluppatori e la fattibilità dei cambiamenti proposti.

Chi controlla Bitcoin?

Sebbene il processo formalizzato sopra descritto per creare e integrare BIP possa essere considerato una forma di governance, Bitcoin in realtà evolve secondo il largo consenso dei suoi partecipanti. Ci sono una vasta gamma di voci, tra cui sviluppatori, miner, exchange, fornitori di wallet, custodi, operatori di nodi indipendenti e utenti finali. I partecipanti sono bloccati in una lotta dinamica per il potere in cui i controlli e gli equilibri impediscono a qualsiasi gruppo di esercitare un potere o un'influenza sproporzionata.

Si potrebbe guardare al fatto che ci sono solo 100 sviluppatori elencati come contributori al client Bitcoin Core e concludere che la fonte di finanziamento dietro quegli sviluppatori è una forza trainante importante dietro l'evoluzione di Bitcoin. Tuttavia, bisogna anche considerare che ci sono almeno 80.000 nodi Bitcoin - e poiché la maggior parte dei nodi decide indipendentemente quale client software Bitcoin Core eseguire, gli sviluppatori possono essere considerati vincolati ai nodi. Dopotutto, se gli sviluppatori rilasciano software che è incompatibile con il consenso dei nodi, quel software non sarà adottato in tutta la rete. Nel frattempo, gli utenti finali di Bitcoin - che sono decine di milioni - hanno influenza sugli operatori di nodi. Ad esempio, se un fornitore di wallet (che opera un nodo) inizia a eseguire una versione di Bitcoin che va contro i desideri dei suoi utenti, quegli utenti possono semplicemente passare a un altro fornitore di wallet.

I miner sono un altro gruppo di partecipanti che viene spesso indicato come avente un'influenza sproporzionata sull'evoluzione di Bitcoin. L'argomento qui è che poiché i miner decidono quali transazioni includere nei blocchi, un contingente di miner che possiede più del 50% della potenza di hash può dirottare l'intera rete. Anche la minaccia di dirottare la rete, si sostiene, potrebbe essere sufficiente per influenzare l'evoluzione del protocollo. La realtà, tuttavia, è che anche i miner sono vincolati ai nodi (e ultimamente agli utenti finali come descritto sopra). La ragione è che i nodi (e per estensione gli utenti finali) possono semplicemente ignorare i blocchi prodotti dai miner che non seguono il protocollo di consenso. In questo scenario, ci sarà inevitabilmente un altro gruppo di miner disponibile a indirizzare la loro potenza di hash al protocollo di consenso. Questo altro gruppo di miner si farà avanti grazie all'incentivo economico fornito dalla ricompensa del blocco. I miner 'rinnegati', quindi, si troveranno a dedicare le loro risorse a una versione di Bitcoin che la maggior parte degli utenti non considera più il 'vero' Bitcoin. Sono liberi di minare nuovi Bitcoin sulla loro nuova catena, ma quei Bitcoin saranno rapidamente considerati meno preziosi dai partecipanti al mercato, risultando in una significativa perdita economica per i miner rinnegati. In altre parole, potenti incentivi economici costringono i miner ad allinearsi con il consenso dell'intera comunità di partecipanti. Questa interazione è una ragione chiave per cui il meccanismo di consenso Proof of Work è considerato così potente per garantire che Bitcoin non sia dirottato da un contingente di partecipanti che non rappresenta la maggioranza.

Leggi di più: Cos'è il mining di Bitcoin?