• Home
• Get Started
• How Bitcoin Impacts Environment

Come influisce Bitcoin sull'ambiente?

Man mano che Bitcoin è passato da giocattolo tecnologico a serio strumento finanziario, le preoccupazioni per il suo impatto ambientale sono diventate più numerose e urgenti. Questo articolo mira a riportare il dibattito dal sensazionalismo alla realtà.

Usa l'app Bitcoin.com Wallet multichain, fidata da milioni di persone per inviare, ricevere, acquistare, vendere, scambiare e gestire in modo sicuro e semplice Bitcoin e le criptovalute più popolari.

Panoramica

Quasi tutte le critiche sull'impatto ambientale del Bitcoin, reali e immaginarie, possono essere riassunte dalla seguente affermazione. Bitcoin è dannoso per l'ambiente perché consuma molta elettricità, il che rende Bitcoin moralmente riprovevole. Ci sono davvero tre affermazioni che vengono fatte qui.

1. Bitcoin consuma molta elettricità.
2. Consumare molta elettricità è dannoso per l'ambiente.
3. Le cose che sono dannose per l'ambiente sono eticamente sbagliate.

Crediamo che ci sia molta verità in ognuna di queste affermazioni, ma il modo in cui queste affermazioni sono state discusse spesso ha travisato la verità. Esaminiamo ciascuna affermazione una per una per chiarire alcuni dei principali fraintendimenti.

Affermazione 1: Bitcoin consuma molta elettricità

Se ti dicessero che attualmente Bitcoin consuma circa 71,86 Terawatt ore all'anno, significherebbe qualcosa per te? Per la maggior parte delle persone, sono necessari confronti per capire cosa significano questi tipi di numeri. Recentemente, titoli come questo della BBC hanno utilizzato confronti accattivanti con paesi per mostrare che Bitcoin consuma molta elettricità. Tuttavia, dobbiamo essere cauti con confronti come questi perché la scelta di cosa confrontare può influenzare come ci si sente, simile a questa illusione ottica.

Anche se i due dischi scuri circondati sono della stessa dimensione, il disco a sinistra sembra più piccolo di quello a destra.

Le informazioni dell'articolo della BBC provengono dal Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI). Quello che l'articolo della BBC non ha menzionato è che il CBECI riporta anche che Bitcoin rappresenta circa lo 0,37% del consumo di elettricità mondiale. Il CBECI lo esprime in un altro modo: l'intera rete Bitcoin potrebbe essere alimentata solo dal 35% delle perdite di trasmissione e distribuzione di energia negli USA. In altre parole, l'energia sprecata nella rete elettrica statunitense è tre volte l'energia utilizzata da Bitcoin a livello globale. Approfondiremo l'uso di energia in eccesso e sprecata da parte di Bitcoin più avanti in questo articolo.

Molti articoli dei media hanno scritto del potenziale di crescita esponenziale dell'energia di Bitcoin, basandosi in gran parte sul suo tasso di crescita passato. Ad esempio, un articolo di Newsweek del 2017 ha riportato famosamente il titolo "Bitcoin Mining on Track to Consume All of the World's Energy by 2020." Interessantemente, questo stesso argomento è stato usato sull'uso di elettricità di Internet, eppure Internet non ha avuto un effetto catastrofico sul consumo energetico globale, né Bitcoin. Invece, i paesi in via di sviluppo rappresentano comprensibilmente la maggior parte dell'aumento del consumo energetico globale dal 1990.

Internet non ha sconvolto il consumo energetico globale, in parte a causa della sua curva di adozione, che sta rallentando, ma anche grazie ai grandi miglioramenti che sono stati fatti nell'efficienza dei computer. Questo e molte altre considerazioni sono applicabili anche a Bitcoin, e significano che il consumo di elettricità di Bitcoin non continuerà ad aumentare al ritmo che ha avuto. Significa questo che Bitcoin consuma, o non consuma molta energia? Il consumo energetico di Bitcoin aumenterà molto in futuro? La risposta insoddisfacente, la risposta che non farà notizia: è complicato. Dipende da come lo si guarda.

Affermazione 2: Consumare molta elettricità è dannoso per l'ambiente

Per cominciare, molti hanno confuso il consumo di elettricità con il consumo di energia. L'elettricità è un modo importante per misurare il consumo energetico, ma concentrarsi solo sull'elettricità può trascurare altri contributori chiave. Ad esempio, l'industria agricola utilizza molti più combustibili fossili rispetto all'elettricità. Confrontare solo il consumo di elettricità di Bitcoin con il consumo di elettricità di altre industrie può creare confronti svantaggiosi tra mele e arance. Bitcoin consuma più elettricità rispetto all'industria mineraria dell'oro, ma l'industria mineraria dell'oro consuma più del doppio dell'energia e contribuisce ad altri problemi ambientali come la deforestazione e l'inquinamento delle acque.

Quasi tutto il consumo energetico di Bitcoin proviene dall'elettricità utilizzata per far funzionare l'hardware dei computer (una piccola quantità viene utilizzata per fabbricare e trasportare l'hardware del computer). Poiché l'elettricità è prodotta da diverse fonti, l'impatto ambientale può variare a seconda di come viene creata quell'elettricità: un kilowatt da una centrale idroelettrica avrà un impatto sull'ambiente molto inferiore rispetto a un kilowatt da una centrale a carbone. Sapere da dove proviene l'elettricità di Bitcoin, quindi, aiuterà a determinare quanto sia dannoso il consumo energetico di Bitcoin per l'ambiente.

La stragrande maggioranza dell'elettricità di Bitcoin proviene dai minatori di Bitcoin. Per stimare la composizione energetica, è possibile tracciare dove si trovano i minatori di Bitcoin e vedere come viene prodotta l'elettricità in quelle aree. Purtroppo, tracciare la composizione energetica di Bitcoin è ancora un'attività nuova, quindi le migliori stime sono imperfette. Ad esempio, non includono tutti i pool di mining, o la miscela energetica utilizzata è a volte a livello nazionale, il che manca della granularità per catturare le differenze nella composizione energetica all'interno delle regioni di grandi paesi come la Cina e l'America.

Questo crea una grande differenza nelle stime per la composizione energetica di Bitcoin. Ad esempio, questo rapporto suggerisce che il 73% del consumo energetico di Bitcoin proviene da fonti rinnovabili, mentre questo rapporto stima che solo il 39% del consumo energetico di Bitcoin provenga da fonti rinnovabili. La verità sembra probabilmente risiedere da qualche parte tra queste due stime.

Se l'energia di Bitcoin proviene per il 70% da fonti rinnovabili, è questo male? E se quella cifra fosse solo il 40%? Per contesto, l'energia dell'America è composta per il 20% da fonti rinnovabili.

Affermazione 3: Le cose che sono dannose per l'ambiente sono eticamente sbagliate

Non è così semplice. Vediamo un esempio per mostrare perché.

Gli ospedali consumano molta energia e creano molti rifiuti medici. Gran parte dei rifiuti è costituita da prodotti monouso come imballaggi di plastica per necessità sterili come siringhe e aghi, tamponi di alcol, maschere e carta assorbente. Con tutti questi effetti ambientali negativi, gli ospedali sono cattivi o ne vale la pena? La maggior parte delle persone concorderebbe sul fatto che gli ospedali sono complessivamente positivi, nonostante l'impatto negativo che hanno sull'ambiente. Questo illustra un punto importante: nonostante siano dannosi per l'ambiente, a volte le cose sono comunque positive.

Questo porta alla domanda molto più interessante (e difficile): Bitcoin vale l'impatto ambientale?

Bitcoin vale l'impatto ambientale?

Come risponderai a questa domanda dipenderà da cosa pensi delle tre affermazioni discusse sopra, e da altri fattori. Per noi, la risposta è, sì.

Crediamo che Bitcoin consumi molta elettricità, anche se la sua dimensione relativa è inferiore a quanto alcuni hanno cercato di rappresentare. Pensiamo che il consumo di elettricità di Bitcoin aumenterà in futuro, ma a un ritmo molto più lento rispetto al passato - simile a come l'energia di Internet è cresciuta.

Non siamo convinti che il consumo energetico di Bitcoin sia necessariamente dannoso per l'ambiente. Innanzitutto, ci sono prove che il consumo energetico di Bitcoin proviene da fonti energetiche che altrimenti sarebbero sprecate, come da idroelettrico in alcune aree dove la produzione di energia supera di gran lunga la domanda. C'è anche il mining di Bitcoin con gas naturale, che è un settore in rapida crescita. Qualsiasi energia sprecata che Bitcoin utilizza causa pochissimo danno aggiuntivo all'ambiente.

Tuttavia, non siamo soddisfatti dell'attuale composizione energetica di Bitcoin, che sia il 40% rinnovabile o il 70%, o proveniente da energia sprecata. Bitcoin è una tecnologia di nuova generazione che dovrebbe funzionare con una composizione energetica di nuova generazione - e crediamo che ciò accadrà probabilmente.

Infine, e cosa importante, crediamo che Bitcoin sia una forza positiva. Da aiutare gli 1,7 miliardi stimati di persone senza banca ad accedere a strumenti finanziari che creano ricchezza come conti di risparmio e credito, ad affrontare gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite (SDG 10) di ridurre le esorbitanti commissioni di rimessa internazionale, Bitcoin sta migliorando la vita delle persone che sono state in gran parte ignorate dal sistema finanziario tradizionale.

Bitcoin è lontano dall'essere perfetto. Come tutte le industrie, Bitcoin merita un esame approfondito su questioni di impatto ambientale. Siamo fiduciosi che stia migliorando per l'ambiente, ma anche se non lo fosse, Bitcoin fa comunque molto più bene che male.

Leggi di più: Comprendi le caratteristiche chiave della rete Bitcoin, perché è importante e come funziona.

Pronto per iniziare? Acquista almeno $30 di Bitcoin, conservalo in sicurezza e prendine possesso in modo autonomo con il Wallet Bitcoin.com, fidato da milioni.