Il mining di Bitcoin consuma ogni anno all’incirca la stessa quantità di elettricità di un paese di medie dimensioni. Questo paragone è corretto, ma anche incompleto. L’impatto ambientale del Bitcoin comprende il consumo energetico, le emissioni di carbonio, l’utilizzo di acqua e i rifiuti di hardware, e i dati relativi a ciascuno di questi aspetti sono cambiati notevolmente da quando la maggior parte delle persone si è fatta un’opinione sulla questione.
Questo articolo illustra cosa emerge effettivamente dalle ricerche più recenti, da dove provengono i dati, perché presentano discrepanze e quali aspetti sono realmente controversi rispetto a quelli ormai consolidati.
Utilizza la multichain App Bitcoin.com Wallet, scelto da milioni di persone per inviare, ricevere, acquistare, vendere, scambiare e gestire in modo semplice e sicuro Bitcoin e le criptovalute più diffuse.
The two inner black circles are identical in size. Context changes how we perceive them, the same way that choosing what to compare Bitcoin's energy use to can make an identical figure read as alarming or unremarkable.Punti chiave
- Il mining di Bitcoin consuma circa lo 0,5% dell'energia elettrica mondiale, una quantità paragonabile a quella di un paese di medie dimensioni, anche se le stime variano a seconda della metodologia utilizzata
- Secondo il Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF), oltre la metà dell'energia elettrica utilizzata dal Bitcoin proviene ora da fonti sostenibili, in aumento rispetto a circa un terzo nel 2022
- La quota del carbone nel consumo energetico del settore minerario è scesa dal 36,6% all'8,9% dal 2022; il gas naturale è ora la principale fonte energetica
- L'impatto ambientale del Bitcoin va oltre il consumo energetico: il consumo idrico e i rifiuti derivanti dall'hardware sono impatti reali e misurabili che ricevono un'attenzione mediatica di gran lunga inferiore
- Il consumo energetico del Bitcoin è legato al suo prezzo e alla concorrenza tra i miner, non al numero di transazioni elaborate dalla rete
- Negli ultimi dieci anni l'efficienza energetica dell'hardware utilizzato per il mining è migliorata di circa 7 volte, il che significa che la crescita della rete supera costantemente quella del consumo energetico
- Un numero crescente di società minerarie sta convertendo le proprie infrastrutture in data center basati sull'intelligenza artificiale, riducendo l'impatto ambientale diretto del mining di Bitcoin ma sollevando nuovi interrogativi sulla reale entità dei benefici ambientali
Perché il Bitcoin consuma energia, innanzitutto?
Bitcoin garantisce la sicurezza della propria rete attraverso un processo denominato “proof of work” (PoW). Per aggiungere una nuova serie di transazioni alla blockchain, dei computer specializzati, chiamati “miner”, competono tra loro per risolvere un enigma crittografico. Il primo computer a trovare la risposta corretta ottiene la ricompensa del blocco e le commissioni di transazione contenute in quel blocco. Il lavoro di tutti gli altri miner in quel round viene scartato.
Il dispendio energetico è intenzionale. È proprio questo che rende costoso falsificare il registro di Bitcoin. Chiunque tentasse di riscrivere la catena dovrebbe ripetere il lavoro computazionale dell’intera rete onesta, un costo che varia in base al prezzo di Bitcoin e all’hardware investito nel mining a livello globale.
Questa struttura ha una conseguenza diretta sul modo in cui interpretare i dati relativi al consumo energetico di Bitcoin: il consumo di elettricità di Bitcoin è correlato al suo prezzo, non al numero di transazioni che elabora. La rete consuma all’incirca la stessa quantità di elettricità per il mining di Bitcoin sia che confermi una transazione o un milione in un dato periodo. Il consumo energetico è determinato dalla competizione tra i miner per la ricompensa del blocco, che è legata al valore di mercato del Bitcoin. La maggior parte dei titoli dei media fraintende questa relazione, e ciò è fondamentale per interpretare ogni statistica che ne consegue.
Quanto è grande l'impatto ambientale del Bitcoin?
L'impatto ambientale del Bitcoin si articola in tre categorie misurabili: le emissioni di gas serra derivanti dalla produzione di energia elettrica, il consumo idrico dei sistemi di raffreddamento e delle centrali elettriche, e i rifiuti elettronici legati al Bitcoin provenienti dall'hardware di mining obsoleto.
Il set di dati più completo disponibile attualmente è il Rapporto sul settore del mining digitale di Cambridge (aprile 2025), redatto dal Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF). Il CCAF ha condotto un'indagine su 49 società minerarie in 23 paesi, che secondo le loro stesse dichiarazioni coprono il 48% dell'hashrate globale di Bitcoin. La loro stima del consumo annuo di elettricità è di 138 terawattora (TWh), pari a circa lo 0,5% della produzione globale di elettricità. Il Indice Digiconomist sul consumo energetico del Bitcoin, che utilizza una metodologia diversa, stima un consumo più elevato, pari a circa 175 TWh. Non si tratta di dati contraddittori. Essi riflettono ipotesi diverse riguardo all’efficienza media delle apparecchiature nell’intera rete. Entrambi rientrano nello stesso ordine di grandezza ed entrambi rappresentano un impatto significativo nel mondo reale.
Emissioni di carbonio
Il rapporto del CCAF dell’aprile 2025 stima che le emissioni di gas serra legate al bitcoin a livello di rete ammontino a 39,8 megatonnellate di CO₂ equivalente (MtCO₂e), un valore paragonabile alle emissioni nazionali totali della Slovacchia. Ciò riflette un miglioramento del 24% su base annua nell’efficienza hardware tra i miner oggetto dell’indagine e un mix energetico più pulito rispetto agli anni precedenti. Altri indici riportano cifre più elevate. La stima di Digiconomist per il 2025 si avvicina a 98 milioni di tonnellate metriche, un valore paragonabile a quello del Qatar. Il divario riflette effettive differenze metodologiche e una visibilità incompleta sull’intera rete, in particolare sui miner non inclusi nel campione in Russia, Asia centrale e nella Cina sotterranea.
Una nota sui dati relativi alle singole transazioni
Probabilmente avrete sentito affermazioni del tipo: «Una transazione in Bitcoin consuma tanta elettricità quanto il consumo di una famiglia media in due settimane». Queste cifre ottengono dividendo il consumo energetico totale della rete per il numero totale di transazioni. Il problema è che il consumo energetico di Bitcoin non varia in base al volume delle transazioni. La rete consuma la stessa quantità di elettricità sia che elabori dieci transazioni sia che ne elabori dieci milioni in un determinato periodo di blocco. Il consumo energetico è determinato dalla competizione tra i miner per la ricompensa del blocco, che dipende dal prezzo del Bitcoin e dall’investimento in hardware, non dall’attività di pagamento. Dei dodici studi più recenti sottoposti a revisione paritaria su Bitcoin e energia, undici hanno smesso di utilizzare la metrica «per transazione», poiché produce confronti tecnicamente corretti ma praticamente fuorvianti. A Studio del 2025 pubblicato su Scientific Reports Sia i dati che le analisi della LSE Business Review evidenziano questo cambiamento metodologico. I dati significativi sono il consumo totale della rete e le emissioni totali associate.
Consumo idrico
Il consumo idrico è l’aspetto meno trattato dell’impronta ambientale del Bitcoin. Le operazioni di mining utilizzano l’acqua sia direttamente, attraverso il raffreddamento a liquido nei data center, sia indirettamente, tramite le centrali termiche che generano l’elettricità necessaria. L’indice Digiconomist 2025 stima il consumo annuale a circa 2.772 gigalitri, una cifra che equivale all’incirca al consumo idrico totale annuo della Svizzera. Questo dato compare raramente nei media mainstream, ma rappresenta un impatto reale e misurabile.
Rifiuti elettronici legati al Bitcoin
L'hardware di mining ASIC diventa economicamente obsoleto con l'arrivo di ogni nuova generazione più efficiente. I chip sono progettati appositamente per l'algoritmo SHA-256 di Bitcoin e non possono essere riutilizzati per altri scopi. Quando gli operatori dismettono le vecchie macchine, l'hardware finisce solitamente tra i rottami. L’indice 2025 di Digiconomist stima che i rifiuti elettronici legati al Bitcoin ammontino a circa 20,75 chilotonnellate all’anno. Alcuni ricercatori del settore hanno contestato questa stima, citando ipotesi errate sulla durata di vita dell’hardware nel modello sottostante. La cifra esatta è effettivamente incerta, ma i rifiuti di hardware rappresentano una componente reale dei costi ambientali del Bitcoin e sono oggetto di un’attenzione inferiore a quella che meriterebbero.
Dove avviene effettivamente il mining di Bitcoin
La geografia è uno dei fattori più determinanti nell'impronta di carbonio del Bitcoin, poiché l'intensità di carbonio dell'energia elettrica varia notevolmente da una regione all'altra. Un impianto alimentato dall'energia geotermica islandese non emette praticamente nulla per ogni bitcoin estratto. La stessa macchina, se collegata alla rete elettrica a carbone del Kazakistan, emette quantità di emissioni di carbonio di ordini di grandezza superiori.
La distribuzione dell'attività di mining ha subito un cambiamento radicale nel 2021, quando la Cina ha vietato il mining di criptovalute, eliminando quasi dall'oggi al domani circa il 65% dell'hashrate globale. Tale capacità si è trasferita principalmente negli Stati Uniti, in Kazakistan, in Russia e in altre regioni.
Fonti: Rapporto CCAF sul settore del mining digitale 2025; Statistiche CoinLaw sul mining di criptovalute 2025; Distribuzione dell’hashrate di UPay 2026.
Un’importante precisazione tratta dal Indice di Cambridge sul consumo energetico del Bitcoin di per sé: la percentuale del 52,4% relativa all’energia sostenibile si applica solo al 48% dell’hashrate globale oggetto dell’indagine. La parte non campionata, concentrata in Russia, Cina e Asia centrale, presenta quasi certamente una maggiore dipendenza dai combustibili fossili. La quota di energia sostenibile va interpretata come una stima minima per la popolazione oggetto dell’indagine, non come una media globale definitiva.
Ciò che i dati confermano chiaramente è che la quota del carbone nel consumo energetico del mining di Bitcoin è scesa dal 36,6% nel 2022 all’8,9% nel 2025. Il gas naturale è ora la singola fonte più importante con il 38,2%, mentre le energie rinnovabili e il nucleare rappresentano insieme il 52,4% del mix analizzato (energia idroelettrica 23,4%, eolica 15,4%, solare 3,2%, nucleare 9,8%). Il settore, che un tempo dipendeva fortemente dal carbone cinese, ha subito un vero e proprio cambiamento strutturale, anche se i sostenitori della sostenibilità delle criptovalute a volte esagerano nel descrivere quanto tale cambiamento sia completo.
La storia dell'efficienza hardware
È difficile interpretare i dati grezzi relativi ai consumi senza comprendere l'andamento del settore dell'hardware per il mining.
I miner ASIC (macchine basate su circuiti integrati per applicazioni specifiche) sono l'unico hardware attualmente utilizzato per il mining di Bitcoin. La loro efficienza si misura in joule per terahash (J/TH): ovvero la quantità di energia elettrica che una macchina consuma per eseguire un trilione di calcoli SHA-256. Più il valore è basso, meglio è.
L'Antminer S9 originale di Bitmain, lanciato nel 2016, funzionava a circa 98 J/TH. Entro il 2026, le macchine più efficienti disponibili in commercio raggiungeranno i 13-15 J/TH. L’Antminer S21 XP, l’attuale modello di punta di Bitmain con raffreddamento ad aria, consuma circa 13,5 J/TH. L’Antminer S21 Pro consuma circa 15 J/TH. Si tratta di un miglioramento dell’efficienza energetica di circa 7 volte nell’arco di un decennio, come documentato da Analisi dei dati economici relativi al mining di Spark.money per il 2026 e le specifiche del produttore.
La conseguenza pratica è significativa. L’hashrate della rete Bitcoin ha superato gli 800 exahash al secondo (EH/s) nel primo trimestre del 2026, registrando una crescita su base annua pari a circa il 35%. Nello stesso periodo, il consumo energetico è aumentato solo del 10-15% circa. La rete è diventata molto più potente dal punto di vista computazionale, pur consumando proporzionalmente meno elettricità aggiuntiva, poiché le macchine più recenti hanno sostituito quelle più vecchie. Le proiezioni basate su ipotesi di efficienza obsolete sovrastimano costantemente la velocità di crescita del consumo. Ciò non significa che il consumo energetico del mining di Bitcoin sia irrilevante, ma indica che la relazione tra la crescita della rete e quella del consumo energetico non è lineare.
L'argomento del bilanciamento della rete
Un argomento di fondo a favore del ruolo del mining di Bitcoin nel sistema energetico merita di essere affrontato con obiettività: l’affermazione secondo cui i miner possono fungere da forza stabilizzante sulle reti elettriche, in particolare quelle con un’elevata penetrazione delle energie rinnovabili.
Il mining di Bitcoin è uno dei carichi elettrici su larga scala più facilmente interrompibili che esistano. A differenza di una fabbrica o di un ospedale, un’attività di mining può azzerare il proprio consumo energetico in pochi secondi senza alcun impatto su prodotti o servizi. Gli altri miner presenti sulla rete si fanno immediatamente carico del carico di calcolo. Ciò rende i miner candidati ideali per i programmi di risposta alla domanda, in cui i gestori della rete pagano i grandi consumatori affinché riducano i consumi durante i picchi di carico.
In Texas, l’Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) ha documentato come i miner di Bitcoin forniscano costantemente servizi di risposta alla domanda e di regolazione della frequenza. Durante l’ondata di caldo del luglio 2022, i miner hanno ridotto significativamente i consumi, liberando capacità per l’uso residenziale e commerciale in un momento in cui la rete era sotto pressione.
Al di là delle limitazioni, i minatori hanno un incentivo strutturale a cercare l’elettricità più economica disponibile. L’elettricità più economica tende ad essere quella che altrimenti andrebbe sprecata: l’energia idroelettrica in eccesso in Paraguay (dove le dighe di Itaipu e Yacyretá producono più di quanto il Paese possa consumare), l’energia eolica soggetta a limitazioni nel Texas occidentale (dove le strozzature nella rete di trasmissione costringono i produttori a cedere la produzione che non riescono a vendere) e il gas naturale bruciato nei siti di trivellazione petrolifera (dove il metano viene bruciato come prodotto di scarto anziché essere trasportato al mercato). A Studio del 2023 pubblicato su ScienceDirect ha trovato prove del fatto che il mining di Bitcoin possa assorbire l'energia in eccesso, contribuire a bilanciare le reti elettriche e favorire l'integrazione delle energie rinnovabili nel sistema Bitcoin in determinate condizioni.
I limiti di questa argomentazione sono altrettanto reali. Le attività minerarie in Russia, Kazakistan e nella Cina sotterranea non partecipano ai programmi di integrazione delle energie rinnovabili né a quelli di bilanciamento della rete. L’argomentazione si applica solo a una parte dei miner operanti in mercati deregolamentati e con un’elevata presenza di energie rinnovabili. Non descrive l’intera rete e non rende il Bitcoin carbon neutral.
Dalle energie rinnovabili al mining di Bitcoin: una conversazione con Zach Bradford, CEO di CleanSpark
CleanSpark ha mosso i primi passi come azienda operante nel settore delle energie rinnovabili, per poi diventare una delle società di mining di Bitcoin in più rapida crescita negli Stati Uniti. In questa intervista, l’amministratore delegato Zach Bradford illustra la filosofia operativa alla base dell’espansione di un’attività di mining che considera la strategia energetica una competenza fondamentale, non un aspetto secondario.
La svolta nell'intelligenza artificiale e cosa comporta per l'impronta ecologica del Bitcoin
Nel settore minerario è in atto un significativo cambiamento strutturale che ha implicazioni dirette sull’impatto ambientale del Bitcoin. Alcune società minerarie quotate in borsa, tra cui Core Scientific, IREN, TeraWulf e Bitfarms, stanno convertendo l’infrastruttura dei propri data center dal mining di Bitcoin a carichi di lavoro legati all’intelligenza artificiale (AI) e al calcolo ad alte prestazioni (HPC). A metà del 2026, le società di mining quotate in borsa hanno annunciato contratti cumulativi per l’IA e l’HPC per oltre 70 miliardi di dollari. Core Scientific si è assicurata circa 10 miliardi di dollari tramite CoreWeave. IREN ha firmato un accordo da 9,7 miliardi di dollari con Microsoft. TeraWulf ha dichiarato la propria intenzione di abbandonare completamente il mining di Bitcoin.
Da un certo punto di vista, ciò riduce l'impatto ambientale diretto del Bitcoin, poiché viene impiegata meno infrastruttura per il mining basato sul proof-of-work. Il fatto che gli impianti vengano riutilizzati anziché dismessi riduce anche lo spreco di hardware, poiché le infrastrutture energetiche e gli edifici esistenti vengono riutilizzati anziché demoliti.
La situazione è però più complessa di così. I data center dedicati all’IA richiedono un’alimentazione elettrica costante e ininterrotta, il che è fondamentalmente diverso dal modello di carico interrompibile che ha reso i miner di Bitcoin utili per il bilanciamento della rete. Un impianto di mining in grado di ridurre l’intero assorbimento di energia in pochi secondi durante un evento di stress sulla rete diventa molto meno flessibile una volta che ospita carichi di lavoro di inferenza AI con garanzie di uptime. Come sottolinea l’analisi energetica di Spark.money per il 2026, man mano che le società di mining passano all’hosting di IA, il loro valore come carico flessibile della rete potrebbe diminuire anche se il loro consumo energetico totale aumenta.
L'impatto ambientale netto di questo cambiamento è davvero incerto. Una minore attività di mining di Bitcoin comporta una riduzione dell'impronta ecologica specifica del Bitcoin. Tuttavia, i data center dedicati all'intelligenza artificiale non sono a emissioni zero, richiedono un approvvigionamento energetico costante piuttosto che flessibile e stanno crescendo rapidamente di per sé. Se il riutilizzo delle infrastrutture riduca le emissioni totali o le ridistribuisca semplicemente è una domanda alla quale i dati non danno ancora una risposta chiara.
Il quadro generale
L'impatto ambientale del Bitcoin è reale e significativo. La rete consuma energia elettrica pari a quella di un paese di medie dimensioni, emette decine di milioni di tonnellate di CO₂ all'anno e produce rifiuti di hardware che la maggior parte dei resoconti trascura completamente. Questi fatti sono indiscutibili.
Ciò che è cambiato è il contesto in cui si inseriscono. Il mix energetico è più pulito rispetto a tre anni fa, l’hardware è più efficiente rispetto a cinque anni fa e il settore si sta ristrutturando in modi che continueranno a modificare il quadro generale. La cosa più accurata che si possa dire in questo momento sull’impronta ambientale del Bitcoin è che sta migliorando, rimane comunque significativa e che seguire i dati piuttosto che i titoli dei giornali è l’unico modo affidabile per tenerne traccia.
