Bagaimana tata kelola bekerja di Ethereum?

Gunakan aplikasi Bitcoin.com Wallet multichain, dipercaya oleh jutaan orang untuk mengirim, menerima, membeli, menjual, berdagang, dan mengelola Bitcoin, Ether, dan mata uang kripto paling populer dengan aman dan mudah.

Mengapa tata kelola dibutuhkan?

Ethereum bukanlah protokol yang statis. Untuk memperbaiki bug kritis, meningkatkan skala, dan merespons kondisi pasar yang berkembang, perubahan pada protokol Ethereum terus-menerus dibutuhkan.

Tata kelola Ethereum dalam praktik

Ethereum mengintegrasikan proses formal untuk mengusulkan, mendebatkan, dan mengintegrasikan peningkatan pada protokolnya. Inti dari proses ini adalah Proposal Peningkatan Ethereum (EIP). Secara umum, individu atau tim dalam komunitas pengembang Ethereum menyusun EIP dan komunitas yang lebih luas memperdebatkan keunggulan mereka dengan gigih. Proposal diubah, diajukan kembali, dan dibahas lebih lanjut hingga konsensus kasar tercapai di antara peserta paling aktif dalam komunitas. Ketika pengembang telah menyelesaikan kode yang diperlukan untuk mewujudkan EIP, kode tersebut diaudit dan diuji secara ketat di 'testnet' Ethereum. Akhirnya, peningkatan pada satu atau lebih klien Ethereum (alias 'perangkat lunak' Ethereum) digabungkan ke dalam repositori kode publik, pada titik mana seluruh komunitas node harus secara sukarela memilih untuk menginstal dan menjalankan peningkatan baru tersebut. Hanya dengan begitu perubahan yang dibawa oleh EIP dapat dianggap bagian dari Ethereum.

Kesulitan mencapai konsensus dalam sistem terdesentralisasi

Sebagai sistem terdesentralisasi, proses untuk mengembangkan protokol Ethereum secara niscaya adalah proses deliberasi, persuasi, dan kemauan di antara para pemangku kepentingan. Dengan kata lain, ini adalah proses yang agak politis. Ini berbeda dengan sistem yang lebih terpusat seperti perusahaan swasta, di mana terdapat kapasitas yang jauh lebih besar untuk pengambilan keputusan sepihak.

Jadi, meskipun siapa pun dapat menyusun dan mengajukan EIP seperti yang dijelaskan di atas, tantangan sebenarnya adalah mendapatkan dukungan untuk proposal tersebut, mengumpulkan sumber daya untuk mengembangkan perubahan yang diperlukan pada klien perangkat lunak Ethereum, dan - yang terpenting - meyakinkan seluruh komunitas pemangku kepentingan untuk mengadopsinya.

Dalam Ethereum, pemangku kepentingan termasuk penambang (yang menjalankan peternakan server untuk memvalidasi transaksi dan mengamankan jaringan), operator node (yang mungkin termasuk bursa mata uang kripto, penyedia dompet, penjelajah blok, Aplikasi Terdesentralisasi (DApps), dan lainnya), pengembang protokol inti, pengembang DApp, pengguna DApp, dan pemegang ETH. Semua pemangku kepentingan ini memiliki kepentingan dalam perkembangan protokol.

Selalu terserah pada komunitas itu sendiri untuk menentukan apa itu protokol terdesentralisasi seperti Ethereum. Ini berarti bahwa nilai-nilai komunitas cenderung memandu perkembangan protokol. Pertanyaannya, kemudian, adalah nilai-nilai apa yang dianut oleh komunitas Ethereum?

Netralitas dapat dipercaya: Prinsip panduan Ethereum untuk tata kelola

Komunitas pemangku kepentingan di sekitar mata uang kripto pasti mengembangkan budaya mereka sendiri seiring waktu. Dalam Bitcoin, misalnya, budaya telah berkumpul pada nilai-nilai seperti kemandirian dan ketidakpercayaan terhadap otoritas. Ini telah menyebabkan adopsi pepatah seperti "bukan kunci Anda, bukan Bitcoin Anda" dan "jangan percaya, verifikasi." Komunitas Ethereum tentu saja berbagi banyak nilai yang sama, tetapi, karena Ethereum bertujuan untuk mencapai fungsi yang agak berbeda dari Bitcoin (lebih lanjut tentang itu di bawah), mungkin tidak mengherankan bahwa komunitas Ethereum memiliki budaya yang berbeda dengan nilai-nilai yang berbeda pula.

Dalam esai tahun 2020 berjudul, "Netralitas Dapat Dipercaya sebagai Prinsip Panduan" penemu dan salah satu pendiri Ethereum Vitalik Buterin menguraikan beberapa pemikirannya tentang pentingnya mendapatkan tata kelola yang tepat dalam sistem di mana hasil yang berisiko tinggi dipertaruhkan (seperti halnya Ethereum, di mana jaringan mengelola miliaran dolar dalam bentuk nilai).

Saat melihat "bagaimana membangun lembaga yang efisien, pro-kebebasan, adil dan inklusif yang mempengaruhi dan mengatur berbagai bidang kehidupan kita," Buterin menekankan pentingnya 'netralitas dapat dipercaya,' yang didefinisikan sebagai berikut:

Dengan kata lain, tujuan untuk mengembangkan Ethereum seiring waktu, menurut salah satu tokoh utama Ethereum, adalah memastikan bahwa tidak memihak salah satu pemangku kepentingan dalam komunitas. Tetapi apakah tujuan Buterin sesuai dengan kenyataan?

Baca lebih lanjut: Siapa yang menciptakan Ethereum?

Progresivisme vs konservatisme

Jika proses deliberasi dan persuasi di antara para pemangku kepentingan dalam sistem terdesentralisasi rusak, dan ketika konsensus kasar tidak dapat dicapai, ada kemungkinan komunitas akan terpecah. Dalam kasus Ethereum, hanya satu perpecahan besar yang terjadi sejauh ini. Ketika komunitas tidak dapat menyetujui cara terbaik untuk menangani insiden peretasan pada tahun 2016, sebuah fork dibuat. Secara khusus, mayoritas komunitas memutuskan bahwa menulis ulang blockchain untuk membalikkan peretasan adalah langkah terbaik, sementara minoritas berkumpul pada pendekatan konservatif untuk tetap berpegang pada aturan dan melanjutkan dengan blockchain asli yang tidak berubah. Rantai asli, kemudian, dikenal sebagai Ethereum Classic (ETC) sementara rantai yang terpecah, yang sekali lagi, mempertahankan bagian dukungan komunitas yang jauh lebih besar, mempertahankan nama Ethereum (ETH).

Dapatkah keputusan yang dibuat oleh mayoritas dalam kasus ini dianggap sesuai dengan prinsip netralitas dapat dipercaya? Jawabannya tentu bisa diperdebatkan. Sementara para kritikus mungkin berpendapat bahwa netralitas dikompromikan oleh tirani mayoritas, cara lain untuk melihatnya adalah bahwa komunitas berkumpul pada progresivisme atas konservatisme.

Visi Ethereum adalah untuk berfungsi sebagai platform untuk generasi berikutnya dari Internet itu sendiri (Web3). Dalam hal ini, ini sangatlah pekerjaan yang sedang berjalan. Pada tahap perkembangannya saat ini, Ethereum seringkali mengalami kemacetan jaringan yang ekstrem yang menyebabkan penundaan pemrosesan transaksi dan biaya yang tidak berkelanjutan - dan itu meskipun jaringan memfasilitasi jumlah pengguna yang relatif kecil yang berinteraksi dengan rentang aplikasi yang masih terbatas, setidaknya dibandingkan dengan apa yang dibutuhkan untuk mencapai visi Ethereum.

Mengingat kebutuhan untuk membuat kemajuan cepat dalam meningkatkan Ethereum (kebutuhan yang semakin mendesak di tengah persaingan yang semakin ketat dari platform kontrak cerdas alternatif), tampaknya penting bahwa proses tata kelola Ethereum memungkinkan perubahan besar dilakukan saat diperlukan.

Sebagai perbandingan, dengan Bitcoin yang bertujuan untuk memenuhi peran 'hanya' **alternatif untuk uang yang dikeluarkan pemerintah, penyimpanan nilai yang tahan sensor, dan media pertukaran peer-to-peer, mungkin jauh lebih dekat untuk menjadi 'lengkap' atau 'sempurna' dalam keadaan saat ini. Selain itu, seseorang dapat berargumen bahwa, dalam kasus Bitcoin, mengubah protokol berisiko merusak nilainya, terutama karena Bitcoin, dalam keadaan saat ini, tampaknya sudah memenuhi tujuannya yang dimaksudkan dalam tingkat yang besar. Jadi, berbeda dengan Ethereum, mungkin lebih menguntungkan bagi Bitcoin bahwa komunitasnya telah berkumpul pada kebijakan (relatif) konservatisme.

Baca lebih lanjut: Bagaimana tata kelola bekerja dalam Bitcoin?

Trilema blockchain

Trilema blockchain mengacu pada keyakinan yang banyak dianut bahwa sehubungan dengan desentralisasi, keamanan, dan skalabilitas, jaringan blockchain hanya dapat mengoptimalkan dua dari tiga fitur sekaligus. Dengan kata lain, satu-satunya cara untuk menskalakan blockchain misalnya, adalah dengan mengorbankan desentralisasi atau keamanan. Kritikus Ethereum sering berpendapat bahwa kecepatan dan keunggulan throughputnya relatif terhadap Bitcoin, misalnya, datang dengan biaya desentralisasi.

Kritik terhadap tingkat desentralisasi Ethereum

Gerakan desentralisasi, pada intinya, adalah tentang mengurangi kemampuan sekelompok kecil peserta untuk mengendalikan suatu sistem. Dalam hal ini, keberadaan komunitas operator node yang kuat dan beragam biasanya dianggap penting. Alasannya, karena node menjalankan perangkat lunak yang mendefinisikan protokol, siapa pun yang ingin mengubah protokol harus terlebih dahulu meyakinkan node untuk menginstal dan menjalankan versi baru mereka. Oleh karena itu, dalam dunia di mana, misalnya, hanya bisnis besar atau institusi yang memiliki kapasitas untuk mengelola node, protokol dapat berubah seiring waktu untuk memenuhi kepentingan organisasi tersebut daripada kepentingan individu yang lebih bervariasi. Ini akan mengkompromikan kemampuan jaringan untuk mencapai netralitas dapat dipercaya.

Salah satu cara untuk memastikan ada komunitas operator node yang kuat dan beragam adalah mempertahankan hambatan masuk yang rendah untuk mengatur dan mengoperasikan node. Argumennya adalah bahwa jika tidak ada rintangan teknis besar atau hambatan biaya untuk menjalankan node, kumpulan orang yang sangat bervariasi akan melakukannya. Penganut pandangan ini bersikeras, misalnya, bahwa meningkatkan ukuran blok Bitcoin akan menyebabkan sentralisasi karena itu akan meningkatkan biaya dan kompleksitas menjalankan node Bitcoin - sesuatu yang akan, seiring waktu, mengurangi jumlah dan keragaman operator node. Ketidaksepakatan atas masalah ini, pada kenyataannya, menyebabkan perpecahan komunitas Bitcoin dan penciptaan 'fork' yang dikenal sebagai Bitcoin Cash.

Kritik umum terhadap Ethereum adalah bahwa komunitas operator node Ethereum, atau akan menjadi, kurang kuat dan beragam daripada Bitcoin karena hambatan masuk yang lebih tinggi saat ini atau di masa depan untuk mengoperasikan node Ethereum.

Bahaya sentralisasi node dalam Ethereum disorot pada November 2020 ketika operator node tunggal bernama Infura sementara mengalami kegagalan teknis. Karena banyak peserta ekosistem bergantung pada data Infura daripada menjalankan node mereka sendiri secara independen, beberapa bursa besar dipaksa untuk sementara menghentikan penarikan token ETH dan ERC-20. Jika gangguan semacam itu mungkin terjadi ketika satu node turun, argumennya, kemampuan Ethereum untuk mempertahankan netralitas dapat dipercaya dapat dikompromikan oleh, misalnya, pemerintah yang menekan node penting seperti Infura.

Terkait dengan hambatan masuk untuk mengatur node, para kritikus sering menunjukkan ukuran relatif besar dari blockchain Ethereum. Sementara blockchain Bitcoin, yang telah ada dua kali lebih lama dari Ethereum, diukur dalam ratusan gigabyte, blockchain Ethereum diukur dalam terabyte. Ini berarti bahwa menjalankan node arsip penuh (yang memerlukan operator untuk mengunduh dan memverifikasi seluruh riwayat blockchain dari awal hingga sekarang) jauh lebih sedikit intensif data untuk Bitcoin daripada untuk Ethereum, dengan hasil bahwa lebih sedikit orang dalam komunitas Ethereum menjalankan node arsip penuh.

Baca lebih lanjut: Apa itu ETH 2.0 dan bisakah itu memecahkan trilema blockchain?