• Home
• Get Started
• How Does Governance Work In Ethereum

Bagaimana tata kelola bekerja di Ethereum?

Gunakan aplikasi Bitcoin.com Wallet multichain, dipercaya oleh jutaan orang untuk mengirim, menerima, membeli, menjual, berdagang, dan mengelola Bitcoin, Ether, dan mata uang kripto paling populer dengan aman dan mudah.

Mengapa tata kelola diperlukan?

Ethereum bukanlah protokol statis. Untuk memperbaiki bug kritis, untuk meningkatkan skala, dan untuk merespons kondisi pasar yang berkembang, perubahan pada protokol Ethereum selalu diperlukan.

Tata kelola Ethereum dalam praktik

Ethereum mengintegrasikan proses formal untuk mengusulkan, memperdebatkan, dan mengintegrasikan peningkatan pada protokolnya. Di inti dari proses ini terdapat Ethereum Improvement Proposal (EIP). Secara umum, individu atau tim dalam komunitas pengembang Ethereum menyusun EIP dan komunitas yang lebih luas memperdebatkan kelebihannya dengan giat. Proposal diubah, diajukan kembali, dan diperdebatkan lebih lanjut hingga konsensus kasar tercapai di antara peserta paling aktif dalam komunitas. Ketika pengembang telah menyelesaikan kode yang dibutuhkan untuk mewujudkan EIP, itu diaudit dan diuji secara ketat di 'testnet' Ethereum. Akhirnya, peningkatan ke satu atau lebih klien Ethereum (alias 'perangkat lunak' Ethereum) digabungkan ke dalam repositori kode publik, pada saat itu seluruh komunitas node harus secara sukarela memilih untuk menginstal dan menjalankan peningkatan baru tersebut. Hanya dengan begitu perubahan yang dibawa oleh EIP dapat dianggap bagian dari Ethereum.

Kesulitan mencapai konsensus dalam sistem terdesentralisasi

Sebagai sistem terdesentralisasi, proses untuk mengembangkan protokol Ethereum harus melalui musyawarah, persuasi, dan kemauan di antara para pemangku kepentingan. Dengan kata lain, ini adalah proses kuasi-politik. Ini berbeda dengan sistem yang lebih terpusat seperti perusahaan swasta, di mana terdapat kapasitas yang jauh lebih besar untuk pengambilan keputusan sepihak.

Oleh karena itu, meskipun siapa pun dapat menyusun dan mengajukan EIP seperti yang dijelaskan di atas, tantangan sebenarnya adalah mendapatkan dukungan untuk proposal tersebut, mengumpulkan sumber daya untuk mengembangkan perubahan yang diperlukan pada klien perangkat lunak Ethereum, dan - yang terpenting - meyakinkan seluruh komunitas pemangku kepentingan untuk mengadopsinya.

Di Ethereum, pemangku kepentingan termasuk penambang (yang menjalankan peternakan server untuk memvalidasi transaksi dan mengamankan jaringan), operator node (yang dapat mencakup pertukaran cryptocurrency, penyedia dompet, penjelajah blok, Aplikasi Terdesentralisasi (DApps), dan lainnya), pengembang protokol inti, pengembang DApp, pengguna DApps, dan pemegang ETH. Semua pemangku kepentingan ini memiliki kepentingan dalam evolusi protokol.

Selalu terserah komunitas itu sendiri untuk menentukan apa itu protokol terdesentralisasi seperti Ethereum. Ini berarti bahwa nilai-nilai komunitas cenderung membimbing evolusi protokol. Pertanyaannya kemudian adalah nilai-nilai apa yang dianut oleh komunitas Ethereum?

Netralitas yang kredibel: prinsip panduan Ethereum dalam tata kelola

Komunitas pemangku kepentingan di sekitar cryptocurrency akhirnya mengembangkan budayanya sendiri seiring waktu. Dalam Bitcoin, misalnya, budaya telah berkonsolidasi pada nilai-nilai seperti kedaulatan diri dan ketidakpercayaan terhadap otoritas. Ini telah menyebabkan adopsi semboyan seperti "not your keys, not your Bitcoin" dan "don't trust, verify." Komunitas Ethereum tentu saja berbagi banyak nilai yang sama, tetapi, karena Ethereum bertujuan untuk mencapai fungsi yang agak berbeda dari Bitcoin (lebih lanjut tentang itu di bawah), mungkin tidak mengherankan bahwa komunitas Ethereum memiliki budaya yang berbeda dengan nilai-nilai yang berbeda pula.

Dalam esai tahun 2020 berjudul, "Credible Neutrality as a Guiding Principle" penemu dan salah satu pendiri Ethereum Vitalik Buterin mengemukakan beberapa pemikirannya tentang pentingnya mendapatkan tata kelola yang tepat dalam sistem di mana hasil berisiko tinggi dipertaruhkan (seperti halnya dengan Ethereum, di mana jaringan mengelola nilai miliaran dolar).

Ketika melihat "cara membangun institusi yang efisien, pro-kebebasan, adil, dan inklusif yang mempengaruhi dan mengatur berbagai bidang kehidupan kita," Buterin menekankan pentingnya 'netralitas yang kredibel,' yang dia definisikan sebagai berikut:

Dengan kata lain, tujuan untuk mengembangkan Ethereum dari waktu ke waktu, menurut salah satu tokoh kunci Ethereum, adalah untuk memastikan bahwa itu tidak memihak salah satu pemangku kepentingan dalam komunitas. Namun apakah tujuan Buterin sesuai dengan kenyataan?

Baca lebih lanjut: Siapa yang menciptakan Ethereum?

Progresivisme vs konservatisme

Jika proses musyawarah dan persuasi di antara pemangku kepentingan dalam sistem terdesentralisasi gagal, dan ketika konsensus kasar tidak dapat dicapai, ada kemungkinan komunitas akan terpecah. Dalam kasus Ethereum, hanya satu perpecahan besar yang terjadi sejauh ini. Ketika komunitas tidak dapat menyetujui cara terbaik untuk menangani insiden peretasan pada tahun 2016, sebuah cabang dibuat. Secara khusus, mayoritas komunitas memutuskan bahwa menulis ulang blockchain untuk membalikkan peretasan adalah langkah terbaik, sementara minoritas berkumpul pada pendekatan konservatif untuk tetap berpegang pada aturan dan melanjutkan dengan blockchain asli yang tidak berubah. Rantai asli kemudian dikenal sebagai Ethereum Classic (ETC) sementara rantai yang bercabang, yang sekali lagi mempertahankan bagian dukungan komunitas yang jauh lebih besar, mempertahankan nama Ethereum (ETH).

Dapatkah keputusan yang dibuat oleh mayoritas dalam kasus ini dianggap sesuai dengan prinsip netralitas yang kredibel? Jawabannya tentu bisa diperdebatkan. Sementara kritikus mungkin berpendapat bahwa netralitas dikompromikan oleh tirani mayoritas, cara lain untuk melihatnya adalah bahwa komunitas berkumpul pada progresivisme di atas konservatisme.

Visi Ethereum adalah untuk berfungsi sebagai platform untuk generasi berikutnya dari Internet itu sendiri (Web3). Dalam hal ini, itu sangat banyak pekerjaan yang sedang berjalan. Pada tahap perkembangan saat ini, Ethereum sering mengalami kemacetan jaringan yang ekstrem yang menyebabkan penundaan pemrosesan transaksi dan biaya yang sangat tinggi - dan itu meskipun jaringan memfasilitasi jumlah pengguna yang relatif kecil yang berinteraksi dengan berbagai aplikasi yang masih terbatas, setidaknya dibandingkan dengan apa yang dibutuhkan untuk mencapai visi Ethereum.

Mengingat perlunya membuat kemajuan cepat dalam meningkatkan Ethereum (kebutuhan ini semakin mendesak di hadapan persaingan yang semakin ketat dari platform kontrak pintar alternatif), tampaknya penting bahwa proses tata kelola Ethereum memungkinkan perubahan besar dilakukan ketika diperlukan.

Sebagai perbandingan, dengan Bitcoin bertujuan untuk memenuhi peran 'hanya' **alternatif untuk uang yang diterbitkan pemerintah, tempat penyimpanan nilai yang tahan sensor, dan medium pertukaran peer-to-peer, mungkin jauh lebih dekat untuk menjadi 'lengkap' atau 'sempurna' dalam keadaan saat ini. Lebih jauh, seseorang dapat berargumen bahwa, dalam kasus Bitcoin, mengubah protokol berisiko merusak nilainya, terutama karena Bitcoin, dalam keadaan saat ini, sudah tampaknya melayani tujuan yang dimaksudkan ke tingkat yang besar. Oleh karena itu, berbeda dengan Ethereum, mungkin menguntungkan bagi Bitcoin bahwa komunitasnya telah berkonsolidasi pada kebijakan (relatif) konservatisme.

Baca lebih lanjut: Bagaimana tata kelola bekerja dalam Bitcoin?

Trilema blockchain

Trilema blockchain mengacu pada keyakinan luas bahwa sehubungan dengan desentralisasi, keamanan, dan skala, jaringan blockchain hanya dapat mengoptimalkan dua dari tiga fitur pada saat yang sama. Dengan kata lain, satu-satunya cara untuk menskalakan blockchain misalnya, adalah dengan mengorbankan desentralisasi atau keamanan. Kritikus Ethereum sering berpendapat bahwa kecepatan dan keunggulan throughputnya relatif terhadap Bitcoin, misalnya, datang dengan biaya desentralisasi.

Kritik terhadap tingkat desentralisasi Ethereum

Gerakan desentralisasi, pada intinya, adalah tentang mengurangi kemampuan sekelompok kecil peserta untuk mengendalikan sistem. Dalam hal ini, keberadaan komunitas operator node yang kuat dan beragam biasanya dianggap penting. Alasannya, karena node menjalankan perangkat lunak yang mendefinisikan protokol, siapa pun yang ingin mengubah protokol harus terlebih dahulu meyakinkan node untuk menginstal dan menjalankan versi baru mereka. Oleh karena itu, dalam dunia di mana, misalnya, hanya bisnis besar atau institusi yang memiliki kapasitas untuk mengelola node, protokol dapat berubah dari waktu ke waktu untuk menyesuaikan kepentingan organisasi tersebut daripada kepentingan individu yang lebih beragam. Ini akan mengompromikan kemampuan jaringan untuk mencapai netralitas yang kredibel.

Salah satu cara untuk memastikan ada komunitas operator node yang kuat dan beragam adalah dengan mempertahankan hambatan masuk yang rendah untuk mengatur dan mengoperasikan node. Argumennya di sini adalah bahwa jika tidak ada hambatan teknis besar atau hambatan biaya untuk menjalankan node, kumpulan orang yang sangat beragam akan melakukannya. Penganut pandangan ini bersikeras, misalnya, bahwa meningkatkan ukuran blok Bitcoin akan menyebabkan sentralisasi karena akan meningkatkan biaya dan kompleksitas menjalankan node Bitcoin - sesuatu yang, seiring waktu, akan mengurangi jumlah dan keberagaman operator node. Ketidaksepakatan tentang masalah ini, sebenarnya, menyebabkan perpecahan komunitas Bitcoin dan penciptaan 'cabang' yang dikenal sebagai Bitcoin Cash.

Kritik umum terhadap Ethereum adalah bahwa komunitas operator node Ethereum, atau akan menjadi, kurang kuat dan beragam daripada Bitcoin karena hambatan masuk yang saat ini atau di masa depan lebih tinggi untuk mengoperasikan node Ethereum.

Bahaya sentralisasi node di Ethereum disorot pada November 2020 ketika satu operator node bernama Infura sementara mengalami gangguan karena malfungsi teknis. Karena banyak peserta ekosistem mengandalkan data Infura daripada menjalankan node mereka sendiri secara independen, beberapa bursa besar terpaksa sementara menghentikan penarikan ETH dan token ERC-20. Jika gangguan semacam itu mungkin terjadi ketika satu node mengalami gangguan, argumennya, kemampuan Ethereum untuk mempertahankan netralitas yang kredibel dapat dikompromikan oleh, misalnya, pemerintah yang menekan node penting seperti Infura.

Terkait dengan hambatan masuk untuk mengatur node, kritikus sering menunjuk pada ukuran blockchain Ethereum yang relatif besar. Sementara blockchain Bitcoin, yang telah ada dua kali lebih lama dari Ethereum, diukur dalam ratusan gigabyte, blockchain Ethereum diukur dalam terabyte. Ini berarti bahwa menjalankan node arsip penuh (yang mengharuskan operator untuk mengunduh dan memverifikasi seluruh sejarah blockchain dari awal hingga sekarang) secara signifikan kurang intensif data untuk Bitcoin daripada untuk Ethereum, dengan hasil bahwa lebih sedikit orang dalam komunitas Ethereum menjalankan node arsip penuh.

Baca lebih lanjut: Apa itu ETH 2.0 dan bisakah itu menyelesaikan trilema blockchain?