Kako funkcionira upravljanje u Ethereum-u?

Koristite multichain Bitcoin.com Wallet aplikaciju, kojoj milijuni vjeruju za sigurno i jednostavno slanje, primanje, kupnju, prodaju, trgovinu i upravljanje Bitcoinom, Eterom i najpopularnijim kriptovalutama.

Zašto je potrebno upravljanje?

Ethereum nije statički protokol. Za ispravljanje kritičnih grešaka, skaliranje i odgovor na razvojne tržišne uvjete, promjene u Ethereum protokolu kontinuirano su potrebne.

Ethereum upravljanje u praksi

Ethereum integrira formalizirani proces za predlaganje, raspravu i integraciju nadogradnji u svoj protokol. U središtu ovog procesa nalazi se Ethereum prijedlog poboljšanja (EIP). Općenito govoreći, pojedinci ili timovi unutar Ethereum zajednice programera sastavljaju EIP-ove, a šira zajednica energično raspravlja o njihovim zaslugama. Prijedlozi se izmjenjuju, ponovno podnose i dalje raspravljaju dok se ne postigne grubi konsenzus među najaktivnijim sudionicima u zajednici. Kada programeri završe kod potreban za oživljavanje EIP-a, on se audituje i rigorozno testira na Ethereum 'testnetu'. Na kraju, nadogradnja jednog ili više Ethereum klijenata (poznatih i kao Ethereum 'softver') se spaja u javno spremište koda, u kojem trenutku cijela zajednica čvorova mora dobrovoljno odlučiti instalirati i koristiti novu nadogradnju. Tek tada promjene donesene EIP-om mogu biti smatrane dijelom Ethereuma.

Teškoća postizanja konsenzusa u decentraliziranom sustavu

Kao decentralizirani sustav, proces razvoja Ethereum protokola nužno je proces promišljanja, uvjeravanja i volje među dionicima. Drugim riječima, to je kvazi-politički proces. Ovo je u suprotnosti s više centraliziranim sustavima poput privatnih tvrtki, gdje postoji puno veća sposobnost za jednostrano donošenje odluka.

Stoga, iako svatko može sastaviti i podnijeti EIP kako je gore opisano, pravi izazov je pridobiti podršku za prijedlog, prikupiti resurse za razvoj potrebnih promjena za Ethereum softverske klijente i - što je najvažnije - uvjeriti cijelu zajednicu dionika da ga usvoji.

U Ethereumu, dionici uključuju rudare (koji vode farme servera za validaciju transakcija i osiguranje mreže), operatore čvorova (što može uključivati kriptovalutne burze, pružatelje novčanika, block explorere, decentralizirane aplikacije (DApps) i još mnogo toga), programere temeljnih protokola, razvijatelje DApp-ova, korisnike DApp-ova i vlasnike ETH-a. Svi ti dionici imaju interes u razvoju protokola.

Uvijek je na samoj zajednici da odredi što je decentralizirani protokol poput Ethereuma je. To znači da vrijednosti zajednice teže voditi evoluciju protokola. Pitanje, tada, je koje vrijednosti zastupa Ethereum zajednica?

Vjerodostojna neutralnost: Vodeće načelo Ethereuma za upravljanje

Zajednica dionika oko kriptovalute neizbježno razvija vlastitu kulturu tijekom vremena. U Bitcoinu, na primjer, kultura je konvergirala na vrijednosti poput samostalnog suvereniteta i nepovjerenja prema autoritetu. To je dovelo do usvajanja maksima poput "nisu tvoji ključevi, nije tvoj Bitcoin" i "ne vjeruj, provjeri". Ethereum zajednica svakako dijeli mnoge od istih vrijednosti, ali, kako Ethereum cilja postići prilično drugačiju funkciju od Bitcoina (više o tome u nastavku), ne bi trebalo biti iznenađujuće da Ethereum zajednica ima drugačiju kulturu s odgovarajućim različitim vrijednostima.

U eseju iz 2020. godine pod nazivom, "Vjerodostojna neutralnost kao vodeće načelo" izumitelj i suosnivač Ethereuma Vitalik Buterin iznio je neka svoja razmišljanja o važnosti ispravnog upravljanja u sustavima u kojima su ishodi visokih uloga na kocki (kao što je slučaj s Ethereumom, gdje mreža upravlja vrijednostima od milijardi dolara).

Kada se gleda "kako izgraditi učinkovite, proslobodne, pravedne i inkluzivne institucije koje utječu i upravljaju različitim sferama našeg života", Buterin je naglasio važnost 'vjerodostojne neutralnosti', koju je definirao na sljedeći način:

Drugim riječima, cilj za evoluciju Ethereuma tijekom vremena, prema jednom od ključnih figura Ethereuma, je osigurati da ne favorizira niti jednog od dionika u zajednici. Ali poklapa li se Buterinov cilj sa stvarnošću?

Pročitajte više: Tko je stvorio Ethereum?

Progresivizam nasuprot konzervativizmu

Ako se proces promišljanja i uvjeravanja među dionicima u decentraliziranom sustavu raspadne i kada se grubi konsenzus ne može postići, postoji mogućnost da se zajednica podijeli. U slučaju Ethereuma, do sada se dogodila samo jedna velika podjela. Kada se zajednica nije mogla dogovoriti o najboljem načinu rješavanja incidenta hakiranja 2016. godine, stvoren je fork. Konkretno, većina zajednice odlučila je da je prepisivanje blockchaina kako bi se poništio hack najbolji kurs djelovanja, dok se manjina okupila oko konzervativnog pristupa zadržavanja pravila i napredovanja s originalnim blockchainom nepromijenjenim. Originalni lanac, tada, postao je poznat kao Ethereum Classic (ETC), dok je forked lanac, koji je, opet, zadržao mnogo veći udio podrške zajednice, zadržao oznaku Ethereum (ETH).

Može li se odluka koju je većina donijela u ovom slučaju smatrati u skladu s načelom vjerodostojne neutralnosti? Odgovor je svakako diskutabilan. Iako bi kritičari mogli tvrditi da je neutralnost narušena tiranijom većine, drugi način gledanja na to je da se zajednica okupila oko progresivizma nad konzervativizmom.

Ethereumova vizija je služiti kao platforma za sljedeću generaciju samog Interneta (Web3). U tom pogledu, to je vrlo mnogo djelo u tijeku. U svojoj trenutnoj fazi razvoja, Ethereum često pati od ekstremne zagušenosti mreže koja dovodi do odgođenog obrade transakcija i neodrživo visokih naknada - a to je unatoč tome što mreža facilitira relativno mali broj korisnika koji komuniciraju s još uvijek ograničenim rasponom aplikacija, barem u usporedbi s onim što je potrebno za postizanje Ethereumove vizije.

S obzirom na potrebu za brzim napretkom u poboljšanju Ethereuma (potrebu koja postaje hitnija suočena s rastućom konkurencijom alternativnih platformi za pametne ugovore), čini se neophodnim da Ethereumov proces upravljanja omogući temeljite promjene kada su potrebne.

U usporedbi s tim, s Bitcoinom koji ima za cilj ispuniti ulogu 'samo' alternativu državnom novcu, cenzuri otpornu pohranu vrijednosti i peer-to-peer sredstvo razmjene, možda je puno bliži tome da bude 'dovršen' ili 'savršeno' u svom trenutnom stanju. Nadalje, može se tvrditi da, u Bitcoinovom slučaju, promjena protokola riskira potkopavanje njegove vrijednosti, posebno jer Bitcoin, u svom trenutnom stanju, već čini se da u velikoj mjeri služi svojoj namjeni. Stoga, za razliku od Ethereuma, može biti korisno za Bitcoin da je njegova zajednica konvergirala na politiku (relativnog) konzervativizma.

Pročitajte više: Kako funkcionira upravljanje u Bitcoinu?

Blockchain trilema

Blockchain trilema odnosi se na široko prihvaćeno vjerovanje da s obzirom na decentralizaciju, sigurnost i skalabilnost, blockchain mreže mogu optimizirati samo za dvije od tri značajke odjednom. Drugim riječima, jedini način za skaliranje blockchaina, na primjer, je žrtvovanje ili decentralizacije ili sigurnosti. Kritičari Ethereuma često tvrde da njegova brzina i prednost u propusnosti u odnosu na Bitcoin, na primjer, dolazi na račun decentralizacije.

Kritika razine decentralizacije Ethereuma

Pokret decentralizacije, u svojoj srži, odnosi se na smanjenje sposobnosti male skupine sudionika da kontrolira sustav. U tom smislu, prisutnost robusne i raznolike zajednice operatora čvorova obično se smatra važnom. Razlog tome je što čvorovi pokreću softver koji definira protokol, svatko tko želi promijeniti protokol prvo mora uvjeriti čvorove da instaliraju i pokrenu njihovu novu verziju. Stoga, u svijetu gdje, na primjer, samo velika poduzeća ili institucije imaju kapacitet za upravljanje čvorom, protokol se s vremenom može promijeniti kako bi odgovarao interesima tih organizacija, a ne interesima raznolikijih pojedinaca. To bi narušilo sposobnost mreže da postigne vjerodostojnu neutralnost.

Jedan od načina da se osigura prisutnost robusne i raznolike zajednice operatora čvorova je zadržavanje niske prepreke za ulazak za postavljanje i upravljanje čvorom. Argument ovdje je da ako ne postoje veliki tehnički izazovi ili troškovne prepreke za pokretanje čvora, široko raznolika skupina ljudi će to učiniti. Pristalice ovog stajališta bile su nepokolebljive, na primjer, da bi povećanje veličine Bitcoin bloka dovelo do centralizacije jer bi povećalo trošak i složenost pokretanja Bitcoin čvora - nešto što bi, s vremenom, smanjilo broj i raznolikost operatora čvorova. Neslaganje oko ovog pitanja, zapravo, dovelo je do podjele Bitcoin zajednice i stvaranja 'forka' poznatog kao Bitcoin Cash.

Uobičajena kritika Ethereuma je da je zajednica Ethereum operatora čvorova, ili će biti, manje robusna i raznolika od one Bitcoina zbog trenutne ili buduće veće prepreke za ulazak za pokretanje Ethereum čvora.

Opasnost od centralizacije čvorova u Ethereum istaknuta je u studenom 2020. kada je jedan operator čvora nazvan Infura privremeno pao zbog tehničkog kvara. Kako su mnogi sudionici ekosustava bili oslonjeni na Infurine podatke umjesto da samostalno pokreću vlastite čvorove, nekoliko velikih burzi bilo je prisiljeno privremeno obustaviti isplate ETH i ERC-20 tokena. Ako je takav prekid moguć kada jedan čvor padne, kaže se, sposobnost Ethereuma da zadrži vjerodostojnu neutralnost mogla bi biti ugrožena, na primjer, vladom koja vrši pritisak na ključni čvor poput Infura.

Što se tiče prepreke za ulazak za postavljanje čvora, kritičari često ukazuju na relativno veliku veličinu Ethereum blockchaina. Dok se Bitcoin blockchain, koji postoji dvostruko duže od Ethereuma, mjeri u stotinama gigabajta, Ethereumov blockchain mjeri se u terabajtima. To znači da pokretanje punog arhivskog čvora (što zahtijeva od operatora preuzimanje i provjeru cijele povijesti blockchaina od geneze do sadašnjosti) je znatno manje zahtjevno za podatke za Bitcoin nego za Ethereum, s rezultatom da manje ljudi u Ethereum zajednici pokreće pune arhivske čvorove.

Pročitajte više: Što je ETH 2.0 i može li riješiti blockchain trilemu?