• Home
• Get Started
• How Does Governance Work In Ethereum

Kako funkcionira upravljanje u Ethereum-u?

Koristite multichain Bitcoin.com Wallet aplikaciju, kojoj milijuni vjeruju za sigurno i jednostavno slanje, primanje, kupnju, prodaju, trgovinu i upravljanje Bitcoinom, Eterom i najpopularnijim kriptovalutama.

Zašto je upravljanje potrebno?

Ethereum nije statični protokol. Za ispravljanje kritičnih grešaka, skaliranje i reagiranje na promjenjive tržišne uvjete, promjene u Ethereum protokolu su stalno potrebne.

Ethereum upravljanje u praksi

Ethereum integrira formalizirani proces za predlaganje, raspravu i integraciju nadogradnji svog protokola. U središtu ovog procesa nalazi se Ethereum prijedlog za poboljšanje (EIP). Općenito govoreći, pojedinci ili timovi unutar Ethereum zajednice developera izrađuju EIP-ove, a šira zajednica žustro raspravlja o njihovim prednostima. Prijedlozi se mijenjaju, ponovno podnose i dalje raspravljaju dok se ne postigne grubi konsenzus među najaktivnijim sudionicima u zajednici. Kada developeri završe kod potreban za oživljavanje EIP-a, on se provjerava i rigorozno testira na Ethereumovom 'testnetu.' Na kraju, nadogradnja jednog ili više Ethereum klijenata (poznatijih kao Ethereum 'softver') se spaja u javni repozitorij koda, u kojem trenutku cijela zajednica čvorova mora dobrovoljno odabrati instalirati i pokrenuti novu nadogradnju. Tek tada se promjene koje donosi EIP mogu smatrati dijelom Ethereuma.

Teškoća postizanja konsenzusa u decentraliziranom sustavu

Kao decentralizirani sustav, proces razvoja Ethereum protokola nužno je proces rasprave, uvjeravanja i volje među dionicima. Drugim riječima, to je kvazi-politički proces. Ovo je u suprotnosti s centraliziranijim sustavima poput privatnih tvrtki, gdje postoji mnogo veća sposobnost za jednostrano donošenje odluka.

Dakle, iako svatko može izraditi i podnijeti EIP kao što je gore opisano, pravi izazov je pridobiti podršku za prijedlog, prikupiti resurse za razvoj potrebnih promjena u Ethereum softverskom klijentu(ima) i - najvažnije - uvjeriti cijelu zajednicu dionika da ga usvoji.

U Ethereumu, dionici uključuju rudare (koji pokreću farme servera za validaciju transakcija i osiguranje mreže), operatere čvorova (što može uključivati burze kriptovaluta, pružatelje novčanika, block explorere, decentralizirane aplikacije (DApps) i više), core developere protokola, developere DApp-ova, korisnike DApp-ova i vlasnike ETH-a. Svi ovi dionici imaju interes u razvoju protokola.

Uvijek je na samoj zajednici da odredi što je decentralizirani protokol poput Ethereuma jeste. To znači da vrijednosti zajednice imaju tendenciju voditi razvoj protokola. Pitanje je, dakle, koje vrijednosti zajednica Ethereuma zastupa?

Vjerodostojna neutralnost: Vodeće načelo Ethereuma za upravljanje

Zajednica dionika oko kriptovalute neizbježno razvija svoju vlastitu kulturu tijekom vremena. U Bitcoinu, na primjer, kultura se konvergirala na vrijednosti kao što su samosuverenost i nepovjerenje prema autoritetima. To je dovelo do usvajanja maksima poput "not your keys, not your Bitcoin" i "don't trust, verify." Zajednica Ethereuma svakako dijeli mnoge iste vrijednosti, ali, kako Ethereum ima za cilj postići prilično drugačiju funkciju od Bitcoina (više o tome u nastavku), možda ne iznenađuje da zajednica Ethereuma ima drugačiju kulturu s odgovarajuće različitim vrijednostima.

U eseju iz 2020. pod naslovom, "Vjerodostojna neutralnost kao vodeće načelo" izumitelj i suosnivač Ethereuma Vitalik Buterin iznio je neka svoja razmišljanja o važnosti pravilnog upravljanja u sustavima gdje su ulozi visoki (kao što je slučaj s Ethereumom, gdje mreža upravlja vrijednostima od milijardi dolara).

Gledajući na "kako izgraditi učinkovite, proslobodne, pravedne i inkluzivne institucije koje utječu i upravljaju različitim sferama naših života," Buterin je naglasio važnost 'vjerodostojne neutralnosti,' koju je definirao na sljedeći način:

Drugim riječima, cilj za razvoj Ethereuma tijekom vremena, prema jednom od ključnih figura Ethereuma, je osigurati da ne favorizira niti jednog od dionika u zajednici. No, odgovara li Buterinov cilj stvarnosti?

Pročitajte više: Tko je stvorio Ethereum?

Progresivizam vs konzervativizam

Ako proces rasprave i uvjeravanja među dionicima u decentraliziranom sustavu propadne, i kada se ne može postići grubi konsenzus, postoji šansa da se zajednica podijeli. U slučaju Ethereuma, dosad se dogodila samo jedna velika podjela. Kada se zajednica nije mogla složiti o najboljem načinu za rješavanje hakiranja 2016. godine, stvorena je vilica. Konkretno, većina zajednice odlučila je da je najbolje rješenje prepisati blockchain kako bi se poništio hack, dok se manjina odlučila za konzervativni pristup zadržavanja pravila i nastavka s izvornim blockchainom nepromijenjenim. Izvorni lanac, tada, postao je poznat kao Ethereum Classic (ETC) dok je vilica, koja je opet zadržala puno veću podršku zajednice, zadržala naziv Ethereum (ETH).

Može li se odluka koju je većina donijela u ovom slučaju smatrati u skladu s načelom vjerodostojne neutralnosti? Odgovor je svakako diskutabilan. Dok bi kritičari mogli tvrditi da je neutralnost ugrožena tiranijom većine, drugi način gledanja na to je da se zajednica konvergirala na progresivizam umjesto konzervativizma.

Vizija Ethereuma je služiti kao platforma za sljedeću generaciju samog Interneta (Web3). U tom smislu, vrlo je mnogo rad u tijeku. U svojoj trenutnoj fazi razvoja, Ethereum često pati od ekstremne zagušenosti mreže što dovodi do kašnjenja obrade transakcija i neodrživo visokih naknada - a to je unatoč tome što mreža olakšava relativno mali broj korisnika koji komuniciraju s još uvijek ograničenim rasponom aplikacija, barem u usporedbi s onim što je potrebno za postizanje vizije Ethereuma.

S obzirom na potrebu za brzim napretkom u poboljšanju Ethereuma (potrebu koja je još hitnija suočena s rastućom konkurencijom od alternativnih platformi pametnih ugovora), činilo bi se bitnim da Ethereumov proces upravljanja omogućava provođenje opsežnih promjena kada je to potrebno.

U usporedbi, s Bitcoinom koji ima za cilj ispuniti ulogu 'samo' **alternativa vladinom novcu, cenzuri otporna pohrana vrijednosti i medij razmjene među vršnjacima, on je možda puno bliže tome da bude 'dovršen' ili 'savršen' u svom trenutnom stanju. Nadalje, može se tvrditi da, u slučaju Bitcoina, mijenjanje protokola riskira podrivanje njegove vrijednosti, posebno jer se čini da Bitcoin, u svom trenutnom stanju, već služi svojoj namjeni u velikoj mjeri. Stoga, za razliku od Ethereuma, može biti korisno za Bitcoin da je njegova zajednica konvergirala na politiku (relativnog) konzervativizma.

Pročitajte više: Kako upravljanje funkcionira u Bitcoinu?

Blockchain trilema

Blockchain trilema odnosi se na široko prihvaćeno vjerovanje da s obzirom na decentralizaciju, sigurnost i skalabilnost, blockchain mreže mogu optimizirati samo za dvije od tri karakteristike istovremeno. Drugim riječima, jedini način da se skalira blockchain, na primjer, je žrtvovanje ili decentralizacije ili sigurnosti. Kritičari Ethereuma često tvrde da njegova brzina i prednost propusnosti u odnosu na Bitcoin, na primjer, dolazi na račun decentralizacije.

Kritika razine decentralizacije Ethereuma

Pokret za decentralizaciju, u svojoj srži, odnosi se na smanjenje sposobnosti male grupe sudionika da kontrolira sustav. U tom smislu, prisutnost robusne i raznolike zajednice operatera čvorova obično se smatra važnom. Razlog tome je što čvorovi pokreću softver koji definira protokol, svatko tko želi promijeniti protokol prvo mora uvjeriti čvorove da instaliraju i pokrenu svoju novu verziju. Stoga, u svijetu gdje, na primjer, samo velike tvrtke ili institucije imaju kapacitet upravljati čvorom, protokol se može s vremenom mijenjati kako bi odgovarao interesima tih organizacija, a ne interesima raznolikijih pojedinaca. To bi ugrozilo sposobnost mreže da postigne vjerodostojnu neutralnost.

Jedan način kako osigurati da postoji robusna i raznolika zajednica operatera čvorova je zadržati nisku prepreku za postavljanje i upravljanje čvorom. Argument ovdje je da ako ne postoje velike tehničke prepreke ili troškovne barijere za pokretanje čvora, širok spektar ljudi će to učiniti. Pristaše ovog stava bili su odlučni, na primjer, da će povećanje veličine Bitcoin bloka dovesti do centralizacije jer bi povećalo troškove i složenost pokretanja Bitcoin čvora - nešto što bi, s vremenom, smanjilo broj i raznolikost operatera čvorova. Nesuglasje oko ovog pitanja, zapravo, dovelo je do podjele Bitcoin zajednice i stvaranja 'vilice' koja je postala poznata kao Bitcoin Cash.

Uobičajena kritika Ethereuma je da je zajednica Ethereum operatera čvorova, ili će biti, manje robusna i raznolika nego ona Bitcoina zbog trenutne ili buduće veće prepreke za ulazak u operativu Ethereum čvora.

Opasnost centralizacije čvorova u Ethereumu istaknuta je u studenom 2020. kada je jedan operater čvora zvan Infura privremeno pao zbog tehničkog kvara. Kako su se mnogi sudionici ekosustava oslanjali na podatke Infure umjesto da sami neovisno pokreću vlastite čvorove, nekoliko glavnih burzi bilo je prisiljeno privremeno obustaviti povlačenja ETH-a i ERC-20 tokena. Ako je takav poremećaj moguć kada jedan čvor padne, argument glasi, sposobnost Ethereuma da zadrži vjerodostojnu neutralnost mogla bi biti ugrožena, na primjer, pritiskom vlade na ključni čvor poput Infure.

Što se tiče prepreke za ulazak za postavljanje čvora, kritičari često ukazuju na relativno veliku veličinu Ethereum blockchaina. Dok se Bitcoin blockchain, koji postoji dvostruko duže od Ethereuma, mjeri u stotinama gigabajta, Ethereumov blockchain mjeri se u terabajtima. To znači da je pokretanje punog arhivskog čvora (što zahtijeva od operatera da preuzme i verificira cijelu povijest blockchaina od geneze do danas) znatno manje podatkovno intenzivno za Bitcoin nego za Ethereum, s rezultatom da manje ljudi u Ethereum zajednici pokreće pune arhivske čvorove.

Pročitajte više: Što je ETH 2.0 i može li riješiti blockchain trilemu?