מהי ממשל ביטקוין?

ביטקוין אינו פרוטוקול סטטי. מפתחים עובדים על ביטקוין כדי לתקן באגים קריטיים ולספק שדרוגים המבטיחים שהפרוטוקול יעמוד במבחן הזמן. אך מי מחליט אילו שינויים נעשים בביטקוין? מכיוון שביטקוין מבוזר, התהליך לפיתוחו שונה מאוד מאשר בגוף מרכזי שבו ניתן לקבל החלטות באופן מלמעלה למטה. למעשה, המונח 'ממשל' אינו חל בצורה מדויקת על ביטקוין. הסיבה לכך היא שהוא מרמז על מצב שבו מנהיגים פועלים כשליחים עבור ההמונים - וזה לא האופן שבו ביטקוין פועל. למרות שחלק מהמערכות המבוזרות הנתמכות בבלוקצ'יין משלבות תהליכי ממשל פורמליים כמו היכולת להצביע על הצעות בשרשרת או לבחור מנהיגים, לביטקוין אין דבר כזה.

תהליך השיפור של פרוטוקול הביטקוין הוא חצי-פוליטי במובן שהגורמים המעורבים חייבים להיאבק על כוח והשפעה. עם זאת, זה לא דמוקרטיה, פלוטוקרטיה או כל סוג של מערכת פוליטית פורמלית אחרת. במקום זאת, התהליך של פיתוח הביטקוין הוא תהליך של בניית קונצנזוס, שבו דיון ושכנוע הם קריטיים, אך כל המשתתפים תמיד שומרים על חופש הבחירה. במילים אחרות, זהו מערכת התנדבותית שבה לכל אחד יש את הבחירה ללכת בדרכו שלו, ומה שהביטקוין הוא תלוי באנשים שמשתמשים בו. חשוב לציין, שהתרבות הבסיסית בקרב משתמשי הביטקוין היא שהפרוטוקול לא משתנה אלא אם כן זה הכרחי לחלוטין. זה אומר שאם הרוב המוחלט של המשתתפים לא מסכים לשינוי, לא יהיה שינוי - ואלו שמעוניינים לשנות תמיד חופשיים ללכת בדרכם שלהם. מתוך הבנה שבסופו של דבר, הביטקוין הוא מה שהמשתמשים שלו אומרים שהוא, יש תהליך מוסדר להחלטה, ברמת המפתחים, על אילו שינויים נדרשים וכיצד לשלב אותם. זהו תהליך הפיתוח של תוכנת הלקוח Bitcoin Core שהקהילה של הצמתים בוחרת להריץ. תוכנה זו מגדירה את חוקי הפרוטוקול של הביטקוין, ולכן בכמה מובנים היא היא הביטקוין.

מהן הצעות לשיפור ביטקוין?

תהליך יישום שדרוג הקוד של ביטקוין מתבצע באופן רשמי באמצעות הצעות לשיפור ביטקוין (BIPs). הצעות אלו נכתבות, נבדקות על ידי עמיתים, נדונות בפומבי ועוברות בדיקות קפדניות במטרה להגיע ל'קונצנזוס כללי' בקרב הקהילה. נאמר כי קונצנזוס כללי מושג כאשר רוב האנשים מרוצים מכך שההתנגדויות להצעה אינן נכונות.

לאחר שהושג קונצנזוס כללי, השלב הבא הוא לשלב BIP ביישום לקוח התוכנה של ביטקוין הידוע כ-Bitcoin Core. שלב זה מתבצע על ידי אחד ממספר קטן של 'מפתחי ליבה' שיש להם 'גישה למחויבות' למאגר הקוד (כלומר, הם יכולים להעלות את הקוד לפלטפורמה ציבורית מסוימת שהקהילה מכירה בה). לאחר שה-BIP נכנס למאגר הקוד של Bitcoin Core, השלב הסופי הוא שהרשת של המשתמשים (צמתים) תתקין את הגרסה החדשה של לקוח התוכנה. שלב סופי זה הוא קריטי מכיוון שהוא אומר שמשתמשי הקצה שומרים על שליטה סופית במה שביטקוין הוא.

רק כאשר סף מוגדר של צמתים מתקין את השדרוג ניתן לראות בו מופעל, והמחסום להפעלה עבור BIPs המבצעים שינויים מהותיים בפרוטוקול ביטקוין נקבע גבוה במיוחד. לדוגמה, BIP 141 (SegWit) דרש מ-95% מכורי הרשת לאותת על השדרוג במשך תקופה קבועה של 14 ימים.

חשוב לציין שרוב ה-BIPs המשמעותיים מציגים שינויים 'תואמי אחורה' בפרוטוקול. תאימות לאחור פירושה שכל צומת המשתמש בגרסה החדשה של התוכנה נשאר תואם לצמתים שמפעילים את הגרסה הקודמת (ולהיפך). תאימות לאחור מספקת לצמתים, ולא למפתחים, את המילה האחרונה לגבי האם הצעה תיושם. עדכון תואם לאחור נקרא לפעמים 'פיצול רך'.

מה היה הפיצול הרך המופעל על ידי משתמש Segwit (USAF)?

ה-UASF של Segwit היה רגע מכריע בהיסטוריה של ביטקוין, המייצג גישה ייחודית ומבוזרת ליישום שינויים בפרוטוקול ביטקוין. בניגוד למודלים מסורתיים של ממשל שבהם שינויים נדחפים על ידי מפתחים או כורים, UASF מסתמך על המשתמשים ברשת כדי להניע שינוי. מנגנון זה כולל במיוחד משתמשים המשתמשים בגרסה של תוכנת ביטקוין שמחילה שינויים בכללים מסוימים, ומסמנים את תמיכתם בשינויים אלו ישירות דרך הצמתים שלהם.

ה-UASF הבולט ביותר בהיסטוריה של ביטקוין התרחש ב-2017 עם BIP 148, שמטרתו ליישם את Segregated Witness (SegWit), שדרוג פרוטוקול שנועד להגדיל את מגבלת גודל הבלוק על בלוקצ'יין על ידי הסרת נתוני חתימה מעסקאות ביטקוין. כאשר חלק משמעותי ממשתמשי הרשת הפעילו תוכנה המיישמת את BIP 148, זה לחץ על הכורים לאמץ את SegWit, למרות שחלקם התנגדו בתחילה. קמפיין השורשים הזה הצליח, והוביל לאימוץ נרחב של SegWit ברשת. ה-UASF הדגים את עוצמת תהליך הקונצנזוס המבוזר בביטקוין, והראה שהרצון הקולקטיבי של בסיס המשתמשים יכול להשפיע ולהחיל שינויים משמעותיים בפרוטוקול הרשת, בהתאמה לערכים המבוזרים של ביטקוין.

מהו פיצול קשה בביטקוין?

כאשר BIP אינו תואם לאחור, הדרך היחידה להציגו היא באמצעות מה שמכונה 'פיצול קשה'. כאן, רק צמתים שמפעילים את הגרסה החדשה תואמים זה לזה. זה אומר שכל קהילת הצמתים חייבת להסכים להשתמש בגרסה החדשה. אם כל מגזר בקהילה לא מסכים להתקין ולהפעיל את התוכנה החדשה, התוצאה היא שתי שרשראות נפרדות שכבר אינן מתקשרות. ביטקוין קאש, שהוא הגדול והמשמעותי ביותר מבין הפיצולים של ביטקוין, החל באוגוסט 2017 לאחר שמשתתפים באקוסיסטם של ביטקוין לא הצליחו להסכים על שיטות להרחבת המטבע הקריפטוגרפי.

פיצולי ביטקוין בולטים נוספים כוללים:

ביטקוין גולד (BTG): הושק באוקטובר 2017, ביטקוין גולד נועד להרחיב את כריית ביטקוין על ידי שימוש באלגוריתם הוכחת עבודה חדש. שינוי זה נועד להפוך את הכרייה לנגישה ליותר משתתפים על ידי עמידה בפני ציוד כרייה ASIC (מעגלים משולבים ייעודיים ליישום), שהוא יקר ונוטה לרכז את כוח הכרייה בידי מעטים.

ביטקוין SV (BSV): העומד על ביטקוין סטושי ויז'ן, BSV התעורר מפיצול קשה של ביטקוין קאש בנובמבר 2018. המחלוקת העיקרית שהובילה ל-Bitcoin SV הייתה על מגבלת גודל הבלוק. תומכי BSV, בראשות קרייג רייט, תמכו בבלוקים גדולים משמעותית כדי להגדיל את כושר העסקאות בשרשרת, מה שהוביל לפיצול שנוי במחלוקת מביטקוין קאש.

ביטקוין דיימונד (BCD): התפצל בנובמבר 2017, ביטקוין דיימונד הגדיל את מגבלת גודל הבלוק ושאף לשפר את הפרטיות ומהירות העסקאות. כמו כן, הוא כיוון להוריד את סף הכניסה למשתמשים חדשים על ידי התאמת ההיצע הכולל של מטבעות.

כל אחד מהפיצולים הקשים הללו החל להתייחס לחולשות נתפסות של ביטקוין, בין אם זה יכולת הרחבה, ריכוז כרייה, פרטיות עסקאות או סוגיות אחרות. עם זאת, חשוב לציין שלא כל הפיצולים הקשים שמרו על אותה רמת תמיכה קהילתית, שווי שוק או רלוונטיות כמו ביטקוין קאש או ביטקוין. הצלחתו של פיצול תלויה בגורמים שונים, כולל תמיכה קהילתית, מיומנות מפתחים והיתכנות השינויים המוצעים.

מי שולט בביטקוין?

בעוד שהתהליך הפורמלי שתואר לעיל ליצירה ושילוב של BIPs יכול להיחשב כצורת ממשל, ביטקוין למעשה מתפתח בהתאם לקונצנזוס הרחב של המשתתפים בו. ישנם מגוון קולות, כולל מפתחים, כורים, בורסות, ספקי ארנקים, משמרים, מפעילי צמתים עצמאיים ומשתמשי קצה. המשתתפים נעולים במאבק כוח דינמי שבו איזונים ובלמים מונעים מכל קבוצה להחזיק בכוח או השפעה מופרזים.

אפשר להסתכל על העובדה שיש רק 100 מפתחים רשומים שתרמו ללקוח Bitcoin Core ולהסיק שמקור המימון מאחורי המפתחים הללו הוא כוח מניע מרכזי מאחורי האבולוציה של ביטקוין. עם זאת, יש לקחת בחשבון שיש לפחות 80,000 צמתים של ביטקוין - ומכיוון שרוב הצמתים מחליטים באופן עצמאי איזו תוכנת Bitcoin Core להפעיל, ניתן לראות במפתחים ככפופים לצמתים. אחרי הכל, אם מפתחים משחררים תוכנה שאינה תואמת את הקונצנזוס של הצמתים, תוכנה זו לא תאומץ ברחבי הרשת. בינתיים, משתמשי הקצה של ביטקוין - שמספרם בעשרות מיליונים - משפיעים על מפעילי הצמתים. למשל, אם ספק ארנק (שמתפעל צומת) מתחיל להפעיל גרסה של ביטקוין שפועלת בניגוד לרצונות המשתמשים שלו, המשתמשים הללו יכולים פשוט לעבור לספק ארנק אחר.

כורים הם קבוצה נוספת של משתתפים שמוצגת לעיתים קרובות כבעלי השפעה מופרזת על התפתחות ביטקוין. הטיעון כאן הוא שמכיוון שכורים מחליטים אילו עסקאות לכלול בבלוקים, קבוצת כורים המחזיקה ביותר מ-50% מכוח הכרייה יכולה לחטוף את כל הרשת. אפילו האיום של חטיפת הרשת, כך הטיעון, יכול להספיק כדי להשפיע על התפתחות הפרוטוקול. עם זאת, המציאות היא שגם הכורים כפופים לצמתים (ובסופו של דבר למשתמשי הקצה כפי שמתואר לעיל). הסיבה לכך היא שצמתים (ובהרחבה גם משתמשי הקצה) יכולים פשוט להתעלם מבלוקים שמיוצרים על ידי כורים שאינם עוקבים אחר פרוטוקול הקונצנזוס. בתרחיש זה, תהיה בהכרח קבוצה אחרת של כורים שתהיה זמינה להפנות את כוח הכרייה שלהם לפרוטוקול הקונצנזוס. קבוצה אחרת זו של כורים תעלה על ההזדמנות הודות לתמריץ הכלכלי שמספק תגמול הבלוק. הכורים ה'מורדים', אם כן, ימצאו את עצמם מקדישים את המשאבים שלהם לגרסה של ביטקוין שרוב המשתמשים כבר לא רואים בה את הביטקוין ה'אמיתי'. הם חופשיים לכרות ביטקוינים חדשים בשרשרת החדשה שלהם, אך ביטקוינים אלה ייחשבו במהירות כפחות ערך על ידי משתתפי השוק, וכתוצאה מכך הפסד כלכלי משמעותי לכורים המורדים. במילים אחרות, תמריצים כלכליים חזקים מאלצים את הכורים להתיישר עם קונצנזוס של כל קהילת המשתתפים. אינטראקציה זו היא הסיבה המרכזית לכך שמנגנון הקונצנזוס של הוכחת העבודה נחשב כה חזק להבטחת ביטקוין שלא ייחטף על ידי קבוצת משתתפים שאינה מייצגת את הרוב.

קרא עוד: מהי כריית ביטקוין?