Qu'est-ce que la gouvernance de Bitcoin ?

Le Bitcoin n'est pas un protocole statique. Les développeurs travaillent sur Bitcoin pour corriger des bugs critiques et fournir des mises à jour qui garantissent que le protocole résiste à l'épreuve du temps. Mais qui décide des changements apportés à Bitcoin ? Étant donné que Bitcoin est décentralisé, le processus pour le faire évoluer est très différent de celui d'une entité centralisée où les décisions peuvent être prises de manière descendante. En réalité, le terme 'gouvernance' n'est pas strictement applicable à Bitcoin. La raison en est qu'il implique une situation où des dirigeants agissent en tant que mandataires pour les masses - et ce n'est pas ainsi que fonctionne Bitcoin. Bien que certains systèmes décentralisés soutenus par la blockchain intègrent des processus de gouvernance formels tels que la possibilité de voter pour des propositions sur la chaîne ou d'élire des dirigeants, Bitcoin n'a rien de tel.

Le processus d'amélioration du protocole Bitcoin est quasi-politique dans le sens où les parties prenantes doivent se battre pour le pouvoir et l'influence. Cependant, ce n'est pas une démocratie, une ploutocratie, ni aucun autre type de système politique formel. Plutôt, le processus d'évolution de Bitcoin repose sur la construction d'un consensus, où la délibération et la persuasion sont essentielles, mais où tous les participants conservent toujours leur libre arbitre. En d'autres termes, c'est un système d'adhésion volontaire où chacun a le choix de suivre sa propre voie, et ce que Bitcoin est dépend des personnes qui l'utilisent. Il est important de noter que la culture par défaut parmi les Bitcoiners est que le protocole ne change que si cela est absolument nécessaire. Cela signifie que, à moins qu'une vaste majorité de participants ne soit d'accord pour un changement, il n'y aura pas de changement - et ceux qui souhaitent changer sont toujours libres de suivre leur propre voie. En comprenant qu'au final, Bitcoin est ce que ses utilisateurs disent qu'il est, il existe un processus formalisé pour décider, au niveau des développeurs, des changements nécessaires et de la manière de les intégrer. C'est le processus de développement du logiciel client Bitcoin Core que la communauté des nœuds choisit de faire fonctionner. Ce logiciel définit les règles du protocole Bitcoin, donc d'une certaine manière, il est Bitcoin.

Qu'est-ce que les propositions d'amélioration de Bitcoin ?

Le processus de mise à niveau du code de Bitcoin est formalisé par l'utilisation de propositions d'amélioration de Bitcoin (BIPs). Celles-ci sont rédigées, examinées par les pairs, débattues publiquement et rigoureusement testées dans le but d'établir un « consensus approximatif » au sein de la communauté. On dit qu'un consensus approximatif est atteint lorsque la majorité des personnes sont satisfaites que les objections à la proposition sont erronées.

Une fois le consensus approximatif atteint, l'étape suivante consiste à intégrer un BIP dans l'implémentation du client logiciel Bitcoin connue sous le nom de Bitcoin Core. Cette étape est réalisée par l'un des rares « développeurs principaux » qui ont un « accès de validation » au dépôt de code (ce qui signifie qu'ils peuvent télécharger le code sur une plate-forme publique spécifique reconnue par la communauté). Une fois que le BIP a été intégré dans le dépôt de code Bitcoin Core, la dernière étape consiste pour le réseau d'utilisateurs (nœuds) à installer la nouvelle version du client logiciel. Cette étape finale est cruciale car elle signifie que les utilisateurs finaux conservent le contrôle ultime sur ce que Bitcoin est.

Ce n'est que lorsqu'un seuil défini de nœuds installe la mise à niveau qu'elle peut être considérée comme activée, et la barrière à l'activation pour les BIPs qui apportent des changements matériels au protocole Bitcoin est extrêmement élevée. Par exemple, le BIP 141 (SegWit) nécessitait que 95 % des mineurs du réseau signalent leur accord pour la mise à niveau sur une période fixe de 14 jours.

Il est important de noter que la plupart des BIPs importants introduisent des changements « rétrocompatibles » au protocole. La rétrocompatibilité signifie que tous les nœuds utilisant la nouvelle version du logiciel restent compatibles avec les nœuds exécutant la version précédente (et vice versa). La rétrocompatibilité offre aux nœuds, plutôt qu'aux développeurs, le dernier mot sur la mise en œuvre d'une proposition. Une mise à jour rétrocompatible est parfois appelée un « soft fork ».

Qu'était le Segwit User Activated Soft Fork (UASF) ?

Le Segwit UASF a été un moment clé dans l'histoire de Bitcoin, représentant une approche unique et décentralisée pour mettre en œuvre des changements dans le protocole Bitcoin. Contrairement aux modèles de gouvernance traditionnels où les changements sont imposés par les développeurs ou les mineurs, un UASF repose sur les utilisateurs du réseau pour initier un changement. Plus précisément, ce mécanisme implique que les utilisateurs exécutent une version du logiciel Bitcoin qui applique certains changements de règles, signalant leur soutien à ces changements directement par leurs nœuds.

Le UASF le plus notable dans l'histoire de Bitcoin a eu lieu en 2017 avec le BIP 148, visant à mettre en œuvre le Segregated Witness (SegWit), une mise à niveau du protocole conçue pour augmenter la limite de taille de bloc sur une blockchain en supprimant les données de signature des transactions Bitcoin. Lorsqu'une partie significative des utilisateurs du réseau a exécuté un logiciel appliquant le BIP 148, cela a exercé une pression sur les mineurs pour adopter SegWit, même si certains étaient initialement résistants. Cette campagne de base a été couronnée de succès, menant à une adoption généralisée de SegWit sur le réseau. Le UASF a démontré le pouvoir du processus de consensus décentralisé de Bitcoin, montrant que la volonté collective des utilisateurs peut influencer et mettre en œuvre des changements significatifs dans le protocole du réseau, en accord avec l'éthique décentralisée de Bitcoin.

Qu'est-ce qu'un hard fork de Bitcoin ?

Lorsqu'un BIP n'est pas rétrocompatible, le seul moyen de l'introduire est par ce que l'on appelle un « hard fork ». Ici, seuls les nœuds qui exécutent la nouvelle version sont compatibles entre eux. Cela signifie que toute la communauté des nœuds doit accepter d'utiliser la nouvelle version. Si un segment de la communauté n'accepte pas d'installer et d'exécuter le nouveau logiciel, le résultat est deux chaînes distinctes qui ne communiquent plus. Bitcoin Cash, qui est le plus grand et le plus conséquent des forks de Bitcoin, a commencé en août 2017 après que les participants à l'écosystème Bitcoin n'ont pas pu se mettre d'accord sur les méthodes pour faire évoluer la cryptomonnaie.

D'autres forks notables de Bitcoin incluent :

Bitcoin Gold (BTG) : Lancé en octobre 2017, Bitcoin Gold visait à décentraliser le minage de Bitcoin en utilisant un nouvel algorithme de preuve de travail. Ce changement était destiné à rendre le minage accessible à plus de participants en étant résistant aux équipements de minage ASIC (circuits intégrés spécifiques aux applications), qui sont coûteux et tendent à centraliser la puissance de minage entre les mains de quelques-uns.

Bitcoin SV (BSV) : Signifiant Bitcoin Satoshi Vision, BSV a émergé d'un hard fork de Bitcoin Cash en novembre 2018. Le principal désaccord qui a conduit à Bitcoin SV portait sur la limite de taille de bloc. Les partisans de BSV, dirigés par Craig Wright, plaidaient pour des blocs nettement plus grands pour augmenter la capacité de transaction sur la chaîne, entraînant une scission controversée de Bitcoin Cash.

Bitcoin Diamond (BCD) : Forké en novembre 2017, Bitcoin Diamond a augmenté la limite de taille de bloc et visait à améliorer la confidentialité et la vitesse des transactions. Il a également ajusté l'offre totale de pièces pour abaisser la barrière d'entrée pour les nouveaux utilisateurs.

Chacun de ces hard forks a été initié pour répondre aux lacunes perçues de Bitcoin, qu'il s'agisse de scalabilité, de centralisation du minage, de confidentialité des transactions ou d'autres problèmes. Cependant, il est important de noter que tous les hard forks n'ont pas maintenu le même niveau de soutien communautaire, de capitalisation boursière ou de pertinence que Bitcoin Cash ou Bitcoin. Le succès d'un fork dépend de divers facteurs, y compris le soutien communautaire, la compétence des développeurs et la viabilité des changements proposés.

Qui contrôle Bitcoin ?

Bien que le processus formalisé décrit ci-dessus pour créer et intégrer des BIPs puisse être considéré comme une forme de gouvernance, Bitcoin évolue en réalité selon le large consensus de ses participants. Il existe une grande variété de voix, y compris des développeurs, des mineurs, des échanges, des fournisseurs de portefeuilles, des dépositaires, des opérateurs de nœuds indépendants et des utilisateurs finaux. Les participants sont engagés dans une lutte de pouvoir dynamique où des freins et contrepoids empêchent tout groupe de détenir un pouvoir ou une influence démesurés.

On pourrait constater le fait qu'il y a seulement 100 développeurs listés comme ayant contribué au client Bitcoin Core et conclure que la source de financement derrière ces développeurs est une force motrice majeure derrière l'évolution de Bitcoin. Cependant, on doit également considérer qu'il y a au moins 80,000 nœuds Bitcoin - et puisque la plupart des nœuds décident indépendamment du client logiciel Bitcoin Core à exécuter, les développeurs peuvent être considérés comme redevables aux nœuds. Après tout, si les développeurs publient un logiciel incompatible avec le consensus des nœuds, ce logiciel ne sera pas adopté à travers le réseau. Pendant ce temps, les utilisateurs finaux de Bitcoin - qui se chiffrent à des dizaines de millions - ont une influence sur les opérateurs de nœuds. Par exemple, si un fournisseur de portefeuille (qui exploite un nœud) commence à exécuter une version de Bitcoin qui va à l'encontre des souhaits de ses utilisateurs, ces utilisateurs peuvent simplement passer à un autre fournisseur de portefeuille.

Les mineurs sont un autre groupe de participants souvent présenté comme exerçant une influence démesurée sur l'évolution de Bitcoin. L'argument ici est que puisque les mineurs décident quelles transactions inclure dans les blocs, un contingent de mineurs possédant plus de 50% de la puissance de hachage peut détourner l'ensemble du réseau. Même la menace de détourner le réseau, selon l'argument, pourrait suffire à influencer l'évolution du protocole. La réalité, cependant, est que les mineurs aussi sont redevables aux nœuds (et finalement aux utilisateurs finaux comme décrit ci-dessus). La raison en est que les nœuds (et par extension les utilisateurs finaux) peuvent simplement ignorer les blocs produits par des mineurs qui ne suivent pas le protocole de consensus. Dans ce scénario, il y aura inévitablement un autre groupe de mineurs disponible pour diriger leur puissance de hachage vers le protocole de consensus. Cet autre groupe de mineurs se lèvera grâce à l'incitation économique fournie par la récompense de bloc. Les mineurs « renégats », alors, se retrouveront à consacrer leurs ressources à une version de Bitcoin que la majorité des utilisateurs ne considère plus comme le « vrai » Bitcoin. Ils sont libres de miner de nouveaux Bitcoins sur leur nouvelle chaîne, mais ces Bitcoins seront rapidement considérés comme moins précieux par les participants au marché, entraînant une perte économique significative pour les mineurs renégats. En d'autres termes, de puissantes incitations économiques forcent les mineurs à se conformer au consensus de l'ensemble de la communauté des participants. Cette interaction est une raison clé pour laquelle le mécanisme de consensus de la preuve de travail est considéré comme si puissant pour garantir que Bitcoin n'est pas détourné par un contingent de participants qui ne représentent pas la majorité.

En savoir plus : Qu'est-ce que le minage de Bitcoin ?