Quel est l'impact du Bitcoin sur l'environnement ?

Alors que le Bitcoin est passé d'un jouet technologique à un instrument financier sérieux, les préoccupations concernant son impact environnemental sont devenues plus nombreuses et pressantes. Cet article vise à ramener le débat du sensationnalisme à la réalité.

Utilisez l'application Bitcoin.com Wallet multichaîne, approuvée par des millions d'utilisateurs pour envoyer, recevoir, acheter, vendre, échanger et gérer en toute sécurité et facilité Bitcoin et les cryptomonnaies les plus populaires.

Aperçu

Presque toutes les critiques sur l'impact environnemental du Bitcoin, réelles et imaginées, peuvent être résumées par la déclaration suivante. Le Bitcoin est mauvais pour l'environnement parce qu'il consomme beaucoup d'électricité, ce qui rend le Bitcoin moralement répréhensible. En réalité, trois affirmations sont faites ici.

1. Le Bitcoin consomme beaucoup d'électricité.
2. Consommer beaucoup d'électricité est mauvais pour l'environnement.
3. Les choses qui sont mauvaises pour l'environnement sont éthiquement mauvaises.

Nous pensons qu'il y a beaucoup de vérité dans chacune de ces affirmations, mais la manière dont elles ont été discutées a souvent déformé la vérité. Prenons chaque affirmation une par une pour clarifier certaines des plus grandes idées fausses.

Affirmation 1 : Le Bitcoin consomme beaucoup d'électricité

Si on vous disait que le Bitcoin consomme actuellement environ 71,86 térawattheures par an, cela signifierait-il quelque chose pour vous ? Pour la plupart des gens, des comparaisons sont nécessaires pour comprendre ce que signifient ces types de chiffres. Récemment, des titres comme celui-ci de la BBC ont utilisé des comparaisons accrocheuses avec des pays pour montrer que le Bitcoin consomme beaucoup d'électricité. Cependant, nous devons être prudents avec de telles comparaisons car le choix de ce avec quoi vous comparez peut influencer votre perception, comme dans cette illusion d'optique.

Bien que les deux disques sombres entourés soient de la même taille, le disque de gauche semble plus petit que celui de droite.

Les informations de cet article de la BBC proviennent de l'Indice de consommation d'électricité du Bitcoin de Cambridge (CBECI). Ce que l'article de la BBC n'a pas mentionné, c'est que le CBECI rapporte également que le Bitcoin représente environ 0,37 % de la consommation mondiale d'électricité. Le CBECI le formule autrement : l'ensemble du réseau Bitcoin pourrait être alimenté par seulement 35 % des pertes de puissance de transmission et de distribution aux États-Unis. En d'autres termes, l'énergie gaspillée dans le réseau électrique américain est trois fois supérieure à celle utilisée par le Bitcoin à l'échelle mondiale. Nous entrerons plus en détail sur l'utilisation par le Bitcoin de l'énergie excédentaire et gaspillée plus tard dans cet article.

De nombreux articles de presse ont écrit sur le potentiel de croissance exponentielle de l'énergie du Bitcoin, largement basé sur son taux de croissance passé. Par exemple, un article de Newsweek en 2017 a célèbrement titré "Le minage de Bitcoin en passe de consommer toute l'énergie mondiale d'ici 2020." Fait intéressant, cet argument a été utilisé au sujet de la consommation d'électricité d'Internet, pourtant Internet n'a pas eu un effet catastrophique sur la consommation mondiale d'énergie, pas plus que le Bitcoin. Au lieu de cela, les pays en développement représentent à juste titre la majeure partie de l'augmentation de la consommation mondiale d'énergie depuis 1990.

Internet n'a pas perturbé la consommation mondiale d'énergie, en partie grâce à sa courbe d'adoption, qui ralentit, mais aussi grâce aux énormes améliorations qui ont été faites en matière d'efficacité informatique. Ceci et de nombreuses autres considérations sont également applicables au Bitcoin, et cela signifie que l'utilisation d'électricité du Bitcoin ne continuera pas à augmenter au rythme qu'elle a connu. Cela signifie-t-il que le Bitcoin consomme, ou ne consomme pas beaucoup d'énergie ? La réponse insatisfaisante, la réponse qui ne fera pas les gros titres : c'est compliqué. Cela dépend de la façon dont vous le regardez.

Affirmation 2 : Consommer beaucoup d'électricité est mauvais pour l'environnement

Pour commencer, beaucoup ont confondu consommation d'électricité et consommation d'énergie. L'électricité est un moyen important de mesurer la consommation d'énergie, mais se concentrer uniquement sur l'électricité peut occulter d'autres contributeurs clés. Par exemple, l'industrie agricole utilise beaucoup plus de combustibles fossiles que d'électricité. Comparer uniquement la consommation d'électricité du Bitcoin à celle d'autres industries peut créer des comparaisons défavorables entre des pommes et des oranges. Le Bitcoin consomme plus d'électricité que l'industrie minière de l'or, mais l'industrie minière de l'or consomme plus du double de l'énergie et contribue à d'autres problèmes environnementaux tels que la déforestation et la pollution de l'eau.

Presque toute la consommation d'énergie du Bitcoin provient de l'électricité utilisée pour faire fonctionner le matériel informatique (une petite quantité est utilisée pour fabriquer et transporter le matériel informatique). Comme l'électricité est produite à partir de différentes sources, l'impact environnemental peut varier en fonction de la manière dont cette électricité est produite : un kilowatt provenant d'une centrale hydroélectrique aura un impact beaucoup moins important sur l'environnement qu'un kilowatt provenant d'une centrale au charbon. Savoir d'où provient l'électricité du Bitcoin aidera donc à déterminer à quel point la consommation d'énergie du Bitcoin est mauvaise pour l'environnement.

La grande majorité de l'électricité du Bitcoin provient des mineurs de Bitcoin. Pour estimer la composition énergétique, vous pouvez suivre où se trouvent les mineurs de Bitcoin et voir comment l'électricité est produite dans ces régions. Malheureusement, suivre la composition énergétique du Bitcoin est encore une perspective nouvelle, donc les meilleures estimations sont imparfaites. Par exemple, elles n'incluent pas tous les pools de minage, ou le mélange énergétique utilisé est parfois au niveau national, ce qui manque de granularité pour capturer les différences de composition énergétique à l'intérieur des régions de grands pays comme la Chine et les États-Unis.

Cela crée une grande différence dans les estimations de la composition énergétique du Bitcoin. Par exemple, ce rapport suggère que 73 % de la consommation énergétique du Bitcoin provient de sources renouvelables, tandis que ce rapport estime que seulement 39 % de la consommation énergétique du Bitcoin provient de sources renouvelables. La vérité semble probablement se situer quelque part entre ces deux estimations.

Si l'énergie du Bitcoin provient à 70 % de sources renouvelables, est-ce mauvais ? Et si ce chiffre n'était que de 40 % ? Pour mettre cela en contexte, l'énergie de l'Amérique est composée à 20 % de sources renouvelables.

Affirmation 3 : Les choses qui sont mauvaises pour l'environnement sont éthiquement mauvaises

Ce n'est pas aussi simple que cela. Regardons un exemple pour montrer pourquoi.

Les hôpitaux consomment beaucoup d'énergie et génèrent beaucoup de déchets médicaux. Une grande partie des déchets provient de produits à usage unique comme les emballages en plastique pour les nécessités stériles telles que les seringues et les aiguilles, les tampons alcoolisés, les masques et le papier absorbant. Avec tous ces effets environnementaux négatifs, les hôpitaux sont-ils mauvais ou valent-ils le coup ? La plupart des gens conviendraient que les hôpitaux sont globalement bons, malgré l'impact négatif qu'ils ont sur l'environnement. Cela illustre un point important : malgré leur impact négatif sur l'environnement, certaines choses restent positives.

Cela mène à la question beaucoup plus intéressante (et difficile) : le Bitcoin vaut-il l'impact environnemental ?

Le Bitcoin vaut-il l'impact environnemental ?

Comment vous répondez à cette question dépendra de ce que vous pensez des trois affirmations discutées ci-dessus, et d'autres facteurs aussi. Pour nous, la réponse est, oui.

Nous croyons que le Bitcoin consomme beaucoup d'électricité, bien que sa taille relative soit inférieure à ce que certains ont essayé de dépeindre. Nous pensons que la consommation d'électricité du Bitcoin augmentera à l'avenir, mais à un rythme beaucoup plus lent que par le passé - similaire à la façon dont l'énergie de l'Internet a crû.

Nous ne sommes pas convaincus que la consommation d'énergie du Bitcoin soit nécessairement mauvaise pour l'environnement. Tout d'abord, il y a des preuves que la consommation d'énergie du Bitcoin provient de sources d'énergie qui seraient autrement gaspillées, comme l'hydroélectricité dans certaines régions où la production d'énergie dépasse de loin la demande. Il y a aussi le minage de Bitcoin avec du gaz naturel torché, qui est une industrie en plein essor. Toute énergie gaspillée que le Bitcoin utilise ajoute très peu de dommages supplémentaires à l'environnement.

Néanmoins, nous ne sommes pas satisfaits de la composition énergétique actuelle du Bitcoin, qu'elle soit de 40 % renouvelable ou de 70 %, ou provenant d'énergie gaspillée. Le Bitcoin est une technologie de nouvelle génération qui devrait fonctionner avec une composition énergétique de nouvelle génération - et nous croyons que cela est susceptible de se produire.

Enfin, et c'est important, nous croyons que le Bitcoin est une force pour le bien. En aidant les 1,7 milliard de personnes estimées sans accès bancaire à accéder à des outils financiers créateurs de richesse comme les comptes d'épargne et le crédit, en répondant aux Objectifs de Développement Durable des Nations Unies (ODD 10) de réduction des frais exorbitants de transfert international, le Bitcoin améliore la vie des personnes qui ont été largement ignorées par le système financier traditionnel.

Le Bitcoin est loin d'être parfait. Comme toutes les industries, le Bitcoin mérite d'être examiné sur les questions d'impact environnemental. Nous sommes convaincus qu'il devient meilleur pour l'environnement, mais même s'il ne l'était pas, le Bitcoin fait toujours bien plus de bien que de mal.

Lire plus : Comprendre les caractéristiques clés du réseau Bitcoin, pourquoi c'est important, et comment ça fonctionne.

Prêt à commencer ? Achetez aussi peu que 30 $ de Bitcoin, conservez-le en toute sécurité et prenez-en possession de manière autonome avec le Portefeuille Bitcoin.com, approuvé par des millions de personnes.