Qu'est-ce que la fongibilité du Bitcoin ?

Fongibilité du bitcoin C'est la propriété qui rend un bitcoin interchangeable avec n'importe quel autre bitcoin, de la même manière qu'un billet de 20 dollars a exactement la même valeur que n'importe quel autre billet de 20 dollars, quel que soit le portefeuille par lequel il est passé. Il s'agit d'une propriété fondamentale dont tout actif doit disposer pour fonctionner de manière fiable en tant que monnaie.

La question de savoir si le Bitcoin possède pleinement cette propriété est l’un des débats les plus importants d’un point de vue pratique dans le domaine des cryptomonnaies. La réponse honnête est la suivante : cela dépend de l’angle sous lequel on l’aborde. Au niveau du réseau, le Bitcoin est parfaitement fongible. Sur les plateformes d'échange réglementées, chez les dépositaires et au niveau des passerelles vers les monnaies fiduciaires, certaines cryptomonnaies sont traitées différemment en fonction de leur historique de transactions, et cette distinction a des conséquences concrètes pour les utilisateurs.

Ce guide explique ce que signifie la fongibilité dans le domaine monétaire, pourquoi la conception du Bitcoin crée un fossé entre la théorie et la pratique, quelles sont actuellement les principales menaces pesant sur la fongibilité du Bitcoin, et quelles mesures concrètes sont prises pour y remédier.

Gérez vos bitcoins en toute sécurité grâce à l'auto-conservation Application Bitcoin.com Wallet.

Points clés à retenir

• La fongibilité signifie que chaque unité d'une monnaie a une valeur identique et est interchangeable avec n'importe quelle autre unité. Il s'agit d'une propriété fondamentale de la monnaie.
• Le bitcoin est fongible au niveau du protocole. Le réseau Bitcoin traite chaque satoshi de manière identique, sans aucune exception intégrée au code.
• Dans la pratique, la fongibilité du Bitcoin est imparfaite. Chaque transaction étant enregistrée publiquement sur la blockchain, les sociétés d'analyse peuvent retracer l'historique des cryptomonnaies, et les plateformes d'échange peuvent refuser les dépôts qu'elles jugent « compromis ».
• Les « pièces entachées » sont des UTXO signalés comme étant liés à des activités illicites ou à des adresses soumises à des sanctions de l’OFAC. Ces pièces sont en elles-mêmes identiques à n’importe quel autre BTC ; seuls les acteurs humains et les systèmes de conformité mis en place aux points d’entrée réglementés les traitent différemment.
• L'épisode « Ordinals » (2023-2024) a brièvement donné naissance à un marché sur lequel les satoshis individuels s'échangeaient à des prix variables en fonction du bloc miné. À la mi-2026, ce marché à prime s'était en grande partie effondré.
• Des outils tels que CoinJoin, Taproot, le Lightning Network et le « coin control » améliorent tous, à des degrés divers, la fongibilité pratique.
• Monero (XMR) résout le problème de la fongibilité au niveau du protocole grâce à une confidentialité obligatoire, mais au prix d'une absence de cotation sur les plateformes d'échange et d'une tolérance réglementaire.
• Pour la plupart des utilisateurs lambda, dans la plupart des transactions, la fongibilité n'est pas une préoccupation quotidienne. Le problème se concentre au niveau des dépositaires réglementés et des contrôles de conformité destinés aux investisseurs institutionnels.

Qu'est-ce que la fongibilité ? (Et pourquoi l'argent en a besoin)

La fongibilité est un concept ancien. Les négociants en céréales de la Mésopotamie antique avaient compris qu’un boisseau d’orge devait être interchangeable avec un autre boisseau de même qualité. Sinon, la fixation des prix devient impossible et le commerce se complique très vite.

Un actif fongible est un actif dont chaque unité a une valeur identique et peut être librement substituée à n'importe quelle autre unité. On peut échanger une unité contre une autre sans perte ni difficulté.

L'exemple moderne le plus parlant est celui de l'argent liquide. Un billet de 20 dollars vaut 20 dollars, peu importe qui l'a détenu avant vous, ce qu'il a permis d'acheter ou à quel point il est froissé. Vous ne vérifiez pas le numéro de série avant d'accepter le paiement. C'est cette interchangeabilité qui permet à la monnaie de remplir sa fonction.

Voici d'autres exemples concrets de fongibilité dans la vie quotidienne :

• Un baril de pétrole brut Brent : un baril provenant d'un gisement a la même valeur qu'un baril provenant d'un autre gisement de qualité équivalente
• Une once d'or fin à 999 millièmes : son origine et son ancien propriétaire n'ont aucune incidence sur sa valeur
• Un kilowattheure d'électricité sur le réseau : les électrons provenant d'une source sont identiques à ceux provenant d'une autre

Les biens non fongibles fonctionnent à l'inverse. Une maison n'est pas fongible, car on ne peut pas échanger un bien immobilier contre un autre en les considérant comme équivalents. Un livre en première édition dédicacée n'est pas fongible, car c'est l'exemplaire lui-même qui compte. C'est d'ailleurs de là que les NFT (Non-Fungible Tokens, ou jetons non fongibles) tirent leur nom.

Pour que la cryptomonnaie puisse fonctionner comme une monnaie, chaque unité doit être acceptée de la même manière par toutes les contreparties, sans qu'il soit nécessaire de vérifier son historique. Si certaines unités ont moins de valeur en raison de leur parcours, le système monétaire subit des frictions qui, avec le temps, se transforment en un véritable problème.

Qu'est-ce que la fongibilité dans le monde des cryptomonnaies ? Bitcoin, argent liquide et or : une comparaison

La question de la fongibilité se pose différemment selon les classes d'actifs. Voici comment le Bitcoin se positionne par rapport aux alternatives les plus souvent évoquées à ses côtés :

Ce qu'il faut retenir de ce tableau : le problème de fongibilité du Bitcoin ne tient pas au protocole lui-même. Il concerne plutôt ce qui se passe lorsque le Bitcoin entre en contact avec une infrastructure financière réglementée aux points d'entrée et de sortie.

Comment la blockchain transparente du Bitcoin crée un problème de fongibilité

Le Bitcoin a été conçu comme un système de paiement électronique de pair à pair. Satoshi Nakamoto l'a décrit clairement dans le livre blanc original de 2008, qui a mis en place une blockchain publique comme mécanisme permettant d'assurer une tenue des registres vérifiable et ne nécessitant aucune confiance, sans autorité centrale. Cette transparence de la blockchain est une caractéristique fondamentale, et non un oubli.

Mais c'est cette même transparence qui est à l'origine du problème de fongibilité du Bitcoin.

Fonctionnement du modèle UTXO

Le bitcoin ne circule pas de la même manière que l'argent liquide. Il utilise un modèle UTXO, acronyme de « Unspent Transaction Outputs » (sorties de transaction non dépensées). Lorsque vous recevez des bitcoins, ce que vous détenez en réalité, c'est une sortie spécifique issue d'une transaction antérieure. Considérez chaque UTXO comme un billet numérique distinct, accompagné d'une trace écrite complète et visible en permanence.

Lorsque vous dépensez ce bitcoin, votre portefeuille combine un ou plusieurs UTXO en tant qu’entrées, crée de nouvelles sorties pour le destinataire et la monnaie, puis diffuse la transaction sur le réseau. La chaîne de traçabilité de chaque satoshi, depuis le moment où il a été miné, est accessible à toute personne disposant d’une connexion Internet et d’un explorateur de blocs.

Là où apparaît l'écart

Au niveau du protocole, cela ne pose aucun problème. Le réseau Bitcoin ne se prononce pas sur l'historique des pièces. Un UTXO est aussi valide qu'un autre, à condition qu'il n'ait pas été dépensé et que la signature cryptographique soit valide.

La faille se situe aux marges du système : les bourses réglementées, les prestataires de paiement, les dépositaires et toute institution financière tenue de se conformer à la réglementation anti-blanchiment (AML) et à la législation en matière de sanctions. Ces entités utilisent des logiciels d’analyse de la blockchain pour filtrer les dépôts entrants. Si l'historique d'un UTXO remonte à un élément signalé, tel qu'un portefeuille soumis à des sanctions, une place de marché du darknet ou le paiement d'une rançon, la plateforme peut rejeter le dépôt ou geler le compte qui l'a reçu.

Le BTC lui-même est techniquement identique à n'importe quel autre BTC. Mais la couche de conformité qui vient se superposer au système financier réglementé le considère comme « contaminé », ce qui suffit à compromettre son utilité en tant que monnaie.

C'est là la distinction fondamentale que la plupart des analyses consacrées à ce sujet négligent : Le problème de fongibilité du bitcoin n'est pas un problème lié au protocole. Il s'agit d'un problème lié à la conservation et à la réglementation.

Pièces entachées : le marché du bitcoin, entre « propre » et « sale »

Pour bien comprendre le phénomène des « bitcoins entachés », il faut d'abord se rendre compte à quel point ce concept est désormais ancré dans la réalité des utilisateurs, et il est important d'en saisir clairement le mécanisme sous-jacent.

Comment la contamination est-elle attribuée ?

Lorsqu'une société d'analyse de la blockchain constate qu'un ensemble d'UTXO est lié à une activité illicite, elle classe ces sorties comme « à haut risque » ou « compromises ». Cette classification accompagne les cryptomonnaies au fur et à mesure qu'elles circulent dans les transactions suivantes.

Chainalysis est la plus grande entreprise du secteur, avec des contrats de fourniture de données auprès des forces de l’ordre américaines et des accords de conformité conclus avec des dizaines de grandes plateformes d’échange. Elliptic et TRM Labs remplissent des fonctions similaires. Ces entreprises utilisent des méthodes heuristiques, notamment le modèle de propriété des entrées communes, pour regrouper les adresses et retracer les flux de fonds. Lorsqu’une adresse signalée apparaît à un moment quelconque de l’historique d’un UTXO, les outils d’analyse signalent les sorties en aval comme exposées, même si le détenteur actuel les a reçues de manière innocente.

On parle parfois de « contamination en aval » ; ce phénomène touche les utilisateurs qui n'ont absolument pas conscience que leurs cryptomonnaies ont pu entrer en contact avec des éléments problématiques.

Le Bitcoin peut-il être mis sur liste noire ?

Oui, dans la mesure où certaines adresses Bitcoin et certains UTXO peuvent être, et sont régulièrement, bloqués par des plateformes d'échange réglementées et exclus des systèmes de paiement conformes. Le protocole Bitcoin lui-même ne peut pas mettre des cryptomonnaies sur liste noire. Aucun nœud ne rejettera une transaction valide en fonction de l’historique d’une pièce. Mais l’infrastructure de garde qui relie le Bitcoin à la monnaie fiduciaire, aux comptes bancaires et aux marchés institutionnels peut tout à fait appliquer des listes noires, et le fait effectivement.

Cette distinction est importante : la conception du Bitcoin, qui résiste à la censure, se situe au niveau du protocole. La censure intervient à un niveau supérieur, au niveau des services que les utilisateurs emploient pour convertir et gérer leurs bitcoins.

L'OFAC et le module de mise en œuvre des sanctions

La dimension réglementaire a pris une ampleur considérable après 2018, lorsque l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) américain a, pour la première fois, ajouté des adresses Bitcoin à sa liste des « Specially Designated Nationals » (SDN). Depuis lors, l’OFAC a régulièrement désigné des adresses liées à des opérateurs de ransomware, à des groupes de pirates informatiques soutenus par l’État nord-coréen, à des plateformes d’échange iraniennes et à des administrateurs de places de marché du darknet.

En 2025, l'action de l'OFAC dans le domaine des cryptomonnaies était devenue une opération aboutie et à grande échelle. Rien qu’en 2025, l’OFAC a sanctionné de grandes plateformes d’échange de cryptomonnaies iraniennes, notamment Nobitex, Bitpin, Ramzinex et Wallex. À elle seule, Nobitex avait traité plus de 50 % de l’ensemble des entrées d’actifs numériques en Iran cette année-là, selon Données de Chainalysis publiées dans son rapport 2026 sur la criminalité liée aux cryptomonnaies. Les activités liées aux cryptomonnaies dans le cadre des sanctions ont atteint environ 104 milliards de dollars en 2025, même si la grande majorité d’entre elles étaient le fait d’acteurs étatiques dans les juridictions soumises à des sanctions plutôt que d’utilisateurs lambda.

Ce que cela implique en termes de fongibilité : Toute personne ou entité américaine qui traite une transaction impliquant une adresse désignée est soumise à une responsabilité objective en vertu des règles de l’OFAC. Une violation des règles de conformité peut se produire même sans que l’on sache que les fonds faisaient l’objet de sanctions. Les plateformes d'échange ont mis en place une infrastructure de filtrage SDN en temps réel pour tenir compte de cette réalité. Conséquence concrète : si vous recevez des bitcoins qui sont passés par un portefeuille sanctionné à un moment donné de leur chaîne de transaction, une plateforme d'échange respectueuse de la réglementation peut refuser votre dépôt.

En mars 2025, l’OFAC a officiellement retiré le mixeur décentralisé Tornado Cash de la liste SDN, à la suite d’une décision de justice selon laquelle ses contrats intelligents autonomes ne pouvaient pas être considérés comme des biens soumis à la législation américaine en matière de sanctions. Ce retrait, dont il a été question dans Analyse des sanctions réalisée par Chainalysis pour 2026, n'a pas mis fin au contrôle réglementaire des outils de protection de la vie privée, mais a toutefois indiqué que les tribunaux fixaient des limites à l'étendue du pouvoir de sanction sur le code open source.

L'effet « Privacy Premium »

Ce contexte de contrôle donne lieu à une dynamique de marché opposant les bitcoins « purs » aux bitcoins « entachés », qui ne devrait pas exister si le bitcoin était véritablement fongible. Deux effets mettent cela en évidence :

• Les bitcoins acquis via des transactions entre particuliers sans vérification d'identité (KYC), ou traités à l'aide d'outils renforçant la confidentialité, se négocient à ce que certains marchés appellent un protection de la vie privée premium, légèrement au-dessus du cours au comptant, car il est plus difficile à retracer et a moins de chances d'être signalé sur les places boursières
• Les bitcoins saisis par les forces de l'ordre et revendus lors d'une vente aux enchères publique organisée par l'État sont généralement considérés comme propre par l'écosystème, car la saisie officielle et la vente publique réinitialisent, dans la pratique, son statut de conformité

Aucune de ces deux situations ne devrait être possible si un bitcoin valait toujours autant qu'un autre.

Épisode « The Ordinals » : un nouveau type de défi lié à la fongibilité

En janvier 2023, le développeur Casey Rodarmor a lancé le protocole Bitcoin Ordinals. Ce protocole attribue à chaque satoshi (la plus petite unité de bitcoin, d'une valeur de 0,00000001 BTC) un numéro séquentiel unique basé sur la date à laquelle il a été miné, puis permet d'inscrire des données arbitraires, telles que des images et du texte, sur chaque satoshi. Cela a donné naissance à des NFT natifs de la blockchain Bitcoin.

Pourquoi cela a soulevé des inquiétudes quant à la fongibilité

Si les satoshis individuels peuvent être identifiés de manière unique et considérés comme des objets de collection distincts, cessent-ils alors d'être interchangeables ? Cela remet directement en cause la fongibilité au niveau de l'unité.

La réponse technique est nuancée. Ordinals est une couche d'interprétation logicielle. Au niveau du protocole de base, un satoshi marqué s'utilise exactement de la même manière que n'importe quel autre satoshi. Le réseau Bitcoin n'impose pas le suivi des Ordinals.

Mais dans la pratique, les portefeuilles et les places de marché compatibles avec le protocole Ordinals ont commencé à considérer les « sats » gravés comme des entités distinctes et de grande valeur. Certains satoshis se sont vu attribuer une prime de prix fondée uniquement sur le bloc dans lequel ils avaient été minés. Le premier satoshi d’une époque de halving, un sat miné dans les tout premiers blocs de Bitcoin, ou un sat associé à une hauteur de bloc notable, atteignait des prix plus élevés qu’un sat standard. Lorsque certaines unités d’une monnaie valent plus que d’autres, il s’agit d’une rupture de la fongibilité, que le protocole l’impose ou non.

La norme BRC-20, introduite en mars 2023, a poussé ce concept encore plus loin en permettant la création de jetons fongibles sur le protocole Ordinals. Cependant, comme l'a souligné l'étude universitaire sur le BRC-20 publiée fin 2023, cela a eu pour effet secondaire d'introduire la non-fongibilité dans le Bitcoin au niveau des satoshis, chaque satoshi devenant ainsi porteur d'une identité de jeton unique.

Le bilan de la période 2025-2026

En 2025, l'engouement pour les Ordinals s'était largement estompé. Les volumes d'inscription ont chuté brutalement par rapport aux sommets atteints entre 2023 et 2024, et le marché des « rare-sat » s'est effondré parallèlement au ralentissement général du marché des NFT. À la mi-2026, les Ordinals restent une activité de niche plutôt qu'une pratique courante dans l'univers du Bitcoin.

Cet épisode n'a pas remis en cause de manière définitive la fongibilité du Bitcoin. Il a toutefois montré que celle-ci pouvait être menacée de l'intérieur même de la communauté Bitcoin, et pas seulement par des régulateurs externes, et que la neutralité du protocole ne garantissait pas que les marchés traiteraient les unités de manière neutre.

Fungibilité du Bitcoin vs Monero : comment les cryptomonnaies axées sur la confidentialité résolvent le problème

Monero (XMR) a été spécialement conçu pour résoudre le problème de fongibilité engendré par la conception transparente de Bitcoin. Comprendre comment il y parvient permet de mettre en lumière ce qui manque précisément à Bitcoin au niveau du protocole.

Monero utilise trois mécanismes cryptographiques qui fonctionnent de concert et qui sont tous appliqués par défaut à chaque transaction :

• Signatures circulaires : Mélanger la transaction d'un expéditeur avec des transactions leurres extraites de la blockchain, rendant ainsi statistiquement impossible l'identification de l'entrée authentique
• Adresses « Stealth » : Générer une adresse de réception à usage unique pour chaque transaction, afin que l'adresse publique du destinataire ne soit jamais associée à un paiement entrant spécifique sur la blockchain.
• Transactions confidentielles (RingCT) : Chiffrer le montant de la transaction afin que même la valeur transférée reste invisible pour les observateurs de la blockchain

Comme l'historique des transactions Monero est intraçable, aucun XMR ne peut être considéré comme « entaché ». Chaque unité est parfaitement interchangeable avec n'importe quelle autre. Cela rend Monero plus fongible que le Bitcoin dans la pratique.

Le compromis est d'ordre réglementaire. Cette même confidentialité obligatoire qui confère à Monero sa fongibilité en a fait une cible pour les autorités de régulation de plusieurs juridictions. De grandes plateformes d'échange, notamment Kraken, Binance et OKX, ont retiré le XMR de leur liste sur divers marchés, invoquant des exigences de conformité. Le Comparaison détaillée entre Monero et Bitcoin par Coin Bureau Cela illustre bien ce compromis : Monero l'emporte en matière de fongibilité, tandis que Bitcoin l'emporte en termes d'adoption, de liquidité et d'accès des investisseurs institutionnels.

Pour que le Bitcoin atteigne un niveau de fongibilité comparable au niveau du protocole, il faudrait modifier le consensus, ce qui changerait la manière dont les transactions sont enregistrées. Cela est techniquement possible, mais se heurte à d’importants obstacles politiques et sociaux au sein de la communauté des développeurs du Bitcoin, qui se montre délibérément conservatrice en matière de modifications de la couche de base.

Comment améliorer la fongibilité du Bitcoin : outils et techniques

Plusieurs outils et mises à jour de protocole permettent aujourd’hui de pallier le problème de la fongibilité. Aucun d’entre eux ne résout entièrement le dilemme entre la conception transparente du Bitcoin et l’interchangeabilité parfaite, mais chacun apporte une réelle différence concrète aux utilisateurs qui les utilisent activement.

CoinJoin et le mélange de cryptomonnaies

CoinJoin est la méthode la plus répandue pour le mélange de bitcoins. Des portefeuilles tels que Portefeuille Wasabi et JoinMarket coordonnent des cycles au cours desquels plusieurs utilisateurs regroupent leurs entrées et leurs sorties au sein d’une seule transaction, ce qui rend statistiquement difficile de déterminer quelle entrée a financé quelle sortie. La technique fonctionne, mais elle n’est pas parfaite. Certaines plateformes d’échange signalent comme suspectes les transactions qui semblent être passées par un coordinateur CoinJoin, considérant l’outil de confidentialité lui-même comme un signal d’alerte. Une étude datant de fin 2024 et publiée sur arXiv ont analysé les correspondances entrées-sorties dans les transactions CoinJoin comportant des valeurs arbitraires, et ont constaté que certaines implémentations restaient partiellement traçables dans certaines conditions.

Racine pivotante

Taproot, activé sur Bitcoin en novembre 2021, a renforcé la confidentialité en rendant les transactions complexes sur la chaîne indissociables des transactions simples. Une configuration à signatures multiples « 2 sur 3 » et un paiement standard à clé unique apparaissent de la même manière sur la chaîne depuis la mise en place de Taproot, ce qui réduit les informations accessibles aux sociétés d'analyse de la chaîne. Selon les données on-chain provenant de Mempool.space, environ 15 à 20 % des transactions Bitcoin utilisaient les sorties Taproot début 2025. L'avantage en termes de confidentialité augmente proportionnellement à l'adoption : à mesure que de plus en plus de transactions utilisent Taproot, il devient plus difficile d'en identifier une en particulier.

Le Lightning Network

Le Lightning Network offre l’amélioration la plus significative en termes de fongibilité pour les paiements quotidiens. Lightning achemine les paiements via des canaux de paiement hors chaîne. L’historique sur la chaîne n’indique que les moments où un canal s’ouvre et se ferme ; tous les paiements acheminés par ce canal entre ces deux moments sont invisibles sur la blockchain publique. Un paiement effectué via Lightning ne laisse aucune trace sur la chaîne reliant l’expéditeur au destinataire pour ce paiement spécifique. Les UTXO sous-jacents qui alimentent les canaux conservent certes un historique, mais la couche de paiement elle-même offre une confidentialité nettement supérieure à celle des transactions Bitcoin de la couche de base.

Est-ce important que le bitcoin ne soit pas parfaitement fongible ?

Pour la plupart des utilisateurs et dans la plupart des transactions, la fongibilité imparfaite ne constitue pas un problème concret au quotidien. La grande majorité des bitcoins change de mains sans que personne ne vérifie leur historique sur la blockchain. Les contrôles par analyse de la blockchain sont effectués par des dépositaires réglementés et n’ont aucune incidence sur les transactions entre particuliers, les paiements via le réseau Lightning ou les transferts en auto-garde entre vos propres portefeuilles.

Mais la fongibilité est importante pour la crédibilité à long terme du Bitcoin en tant que monnaie, et ce pour trois raisons concrètes :

1. Fiabilité monétaire. Une monnaie dont certaines unités ont moins de valeur que d'autres en raison de leur histoire n'est pas un moyen d'échange neutre. Elle engendre des frictions au niveau des prix et une incertitude qui deviennent d'autant plus préjudiciables que son adoption se généralise.
2. Risque individuel pour l'utilisateur. Des utilisateurs de bonne foi peuvent recevoir des bitcoins d'origine douteuse sans avoir la moindre idée de leur historique, puis se retrouver avec un compte sur une plateforme d'échange bloqué lorsqu'ils tentent de les déposer. Les systèmes de conformité fonctionnent sur la base de modèles probabilistes, et non d'une culpabilité avérée. Cette asymétrie a des répercussions sur des personnes bien réelles.
3. Ancrage institutionnel. Si les marchés institutionnels en viennent à considérer le BTC de manière inégale, cette hypothèse sera intégrée dans les modèles de tarification, les politiques de conservation et les infrastructures de négociation d'une manière qui deviendra de plus en plus difficile à inverser au fil du temps.

La communauté Bitcoin en est consciente. Au fil des ans, de nombreuses propositions d’amélioration du Bitcoin (BIP) ont fait de la fongibilité un objectif. La voie la plus réaliste consiste en une approche par couches : la couche de base reste transparente pour garantir la vérifiabilité et la sécurité du réseau, tandis que Lightning, CoinJoin et Taproot offrent une fongibilité pratique aux utilisateurs qui recourent à ces outils. La question de savoir si cela sera suffisant dépendra de la manière dont les régulateurs imposeront, dans les années à venir, des exigences de conformité de plus en plus strictes à tous les niveaux du graphe des transactions.

En résumé

La fongibilité du bitcoin appelle deux réponses honnêtes, selon le point de vue adopté. Au sein du réseau Bitcoin, tous les BTC sont égaux les uns aux autres ; le protocole ne fait aucune distinction et n’en a jamais fait. En dehors du réseau, sur les plateformes d’échange réglementées et auprès des dépositaires qui relient le Bitcoin au système financier traditionnel, l’historique des cryptomonnaies a son importance. Les sociétés d’analyse de chaînes de blocs le suivent, l’OFAC prend des mesures pour le contrer, et les logiciels de conformité le détectent.

Cela ne signifie pas pour autant que le Bitcoin ne soit pas une monnaie valable. Cela signifie simplement que le Bitcoin, à l’instar de tout actif financier évoluant dans un environnement réglementé, s’inscrit dans un cadre de conformité qui influe sur la manière dont il circule au sein des circuits institutionnels. Les outils permettant de réduire ces frictions, notamment Lightning, CoinJoin et Taproot, existent bel et bien et ne cessent de s’améliorer. Leur efficacité dépendra de la détermination avec laquelle les régulateurs étendront l’application de la réglementation à tous les niveaux du réseau de transactions.

La fongibilité est l'une des nombreuses propriétés fondamentales dont le Bitcoin a besoin pour fonctionner en tant que monnaie mondiale. Comprendre ses lacunes actuelles et les mesures prises pour y remédier fait partie intégrante de la compréhension du Bitcoin lui-même.