Depuis 2011, le bitcoin a généré, de loin, les rendements bruts les plus élevés parmi toutes les grandes classes d’actifs. Il a également fait subir aux investisseurs des pertes supérieures à 80 % à deux reprises, et en 2026, il a été largement devancé par l’or, les tensions géopolitiques ayant poussé les investisseurs vers les valeurs refuges traditionnelles. Ces deux affirmations sont vraies, et l'objectif de cet article est justement de permettre de comprendre la situation dans son ensemble.
Le bitcoin est une monnaie numérique décentralisée dont l'offre maximale est fixée à 21 millions d'unités. En tant qu'investissement, il ne rentre dans aucune catégorie existante. Il présente la volatilité d'un actif spéculatif à forte croissance, les caractéristiques de rareté d'une matière première, ainsi que des propriétés que certains comparent à celles de l'or. Que vous en déteniez déjà ou que vous hésitiez encore à l'intégrer à votre portefeuille, il est utile de bien comprendre comment il se positionne par rapport aux actions, à l'or, à l'argent, aux obligations, à l'immobilier et aux matières premières.
Ce guide présente l'historique des rendements à long terme du Bitcoin par rapport aux principales classes d'actifs, l'évolution de son profil de risque et de volatilité, ce que révèlent réellement les données de corrélation pour la période 2025-2026, ainsi que les compromis réels à prendre en compte.
Utilisez la fonctionnalité multichaîne Application Bitcoin.com Wallet, une plateforme à laquelle des millions d'utilisateurs font confiance pour acheter, vendre, échanger et gérer en toute sécurité et en toute simplicité des bitcoins et les cryptomonnaies les plus populaires.
Points clés à retenir
- Au cours de la dernière décennie, le Bitcoin a généré, de loin, les rendements bruts les plus élevés parmi toutes les grandes classes d'actifs
- Cette surperformance s'accompagne d'une volatilité nettement plus élevée. Historiquement, les fluctuations annuelles du cours du bitcoin ont été trois à cinq fois plus importantes que celles des indices boursiers.
- La corrélation entre le bitcoin et l'indice S&P 500 s'est considérablement renforcée depuis 2020, ce qui signifie que son intérêt en termes de diversification de portefeuille est plus limité qu'au cours de ses premières années d'existence
- En 2026, le bitcoin a affiché une performance inférieure à celle de l'or, qui a connu une forte hausse en raison des tensions géopolitiques. Cela montre que le bitcoin ne constitue pas encore une valeur refuge fiable dans tous les contextes de marché.
- Les indicateurs ajustés au risque offrent une vision plus nuancée. Le ratio de Sharpe du bitcoin pour 2025 a atteint 2,42, ce qui le classe parmi les 100 premiers actifs mondiaux en termes d'efficacité, même si ce même ratio est devenu négatif début 2026, lors d'une baisse prolongée des cours.
- En 2025, l'argent a nettement surperformé le bitcoin, enregistrant une hausse d'environ 120 % pour franchir pour la première fois la barre des 100 dollars l'once. Son double rôle de métal industriel et d'actif monétaire lui confère un profil de rendement différent de celui du bitcoin ou de l'or.
- La plupart des stratèges en gestion de portefeuille institutionnels recommandent désormais une allocation modeste, comprise entre 1 et 5 %, plutôt que de considérer le bitcoin comme un placement principal, en l'associant souvent à l'or dans le cadre d'une approche de plus en plus souvent qualifiée de « barbell »
Qu'est-ce qu'une classe d'actifs ?
Une classe d'actifs désigne un ensemble de placements qui présentent des caractéristiques similaires, se comportent de manière analogue sur les marchés et sont soumis au même cadre réglementaire. Les catégories traditionnelles sont les actions, les titres à revenu fixe (obligations), l'immobilier, les matières premières telles que l'or, et les équivalents de trésorerie.
Le bitcoin appartient à une catégorie plus récente : celle des actifs numériques. Goldman Sachs a officiellement reconnu le bitcoin comme une classe d’actifs dans laquelle il est possible d’investir en 2022. Cet argument repose sur les propriétés que le Bitcoin partage avec d’autres actifs réels, notamment la rareté, la portabilité et la vérifiabilité, tout en présentant des caractéristiques qu’aucune des classes d’actifs traditionnelles n’offre : un marché ouvert 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, une auto-conservation sans intermédiaires et un calendrier d’émission prédéterminé par un logiciel et ne pouvant être modifié sans le consensus de l’ensemble du réseau.
Chaque classe d’actifs présente des conditions dans lesquelles elle tend à afficher ses meilleures performances. Les actions surperforment généralement lorsque l’économie est en croissance et que les bénéfices des entreprises sont solides. L’or a tendance à s’apprécier lorsque l’inflation augmente ou que les incertitudes géopolitiques s’intensifient. Les obligations offrent un revenu stable mais sont sensibles aux variations des taux d’intérêt. L'immobilier génère une rentabilité régulière au fil du temps et produit des revenus locatifs. En 2026, le bitcoin présente à la fois les caractéristiques d'un actif de croissance et d'une matière première, tandis que son statut de valeur refuge reste encore à définir.
Bitcoin face aux autres classes d'actifs : rendements à long terme
La comparaison des rendements bruts sur la dernière décennie est frappante. Selon les données analysées par le stratège financier Charlie Bilello et rapportées par CoinDesk en août 2025, le Bitcoin a enregistré un rendement annuel moyen de 141,7 % depuis 2011, contre 18,6 % pour le Nasdaq 100, 13,8 % pour les grandes capitalisations américaines, 5,7 % pour l’or, et des taux de l’ordre de quelques pour cent pour l’immobilier et les obligations.
La comparaison sur 10 ans réalisée par CoinGecko (publiée en mars 2026), complétée par des données sur l'argent provenant de sources de marché, dresse un tableau de la situation sur plusieurs horizons temporels :
Source : CoinGecko, mars 2026 ; données sur l'argent provenant de KuCoin et de sources de marché, décembre 2025. Rendements calculés à partir d'ETF de référence et des données d'indice disponibles. Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs.
Un investissement de 100 dollars dans le Bitcoin au début de l'année 2014 aurait atteint plus de 26 900 dollars début 2026. Ces mêmes 100 dollars placés dans l'indice S&P 500 auraient rapporté environ 293 dollars. Quant à l'or, il aurait atteint environ 226 dollars.
Cette formulation repose sur une hypothèse implicite : celle selon laquelle l'investisseur aurait conservé ses positions pendant deux périodes distinctes de baisse dépassant 75 %. Une baisse mesure la chute du cours entre son plus haut et son plus bas. Le bitcoin est passé d’environ 20 000 dollars à 3 200 dollars entre 2018 et 2019, puis s’est effondré de 69 000 dollars à 16 000 dollars en 2022. Les investisseurs qui ont vendu lors de l’une ou l’autre de ces baisses ont obtenu des résultats radicalement différents de ceux qui ont conservé leurs positions jusqu’à la reprise.
Bitcoin vs actions : risque, rendement et volatilité
Les actions, et en particulier l'indice S&P 500, constituent la référence vers laquelle se tournent spontanément la plupart des investisseurs lorsqu'ils évaluent un nouvel actif. La comparaison entre le bitcoin et les actions est instructive, et ne joue pas systématiquement en faveur du bitcoin sur tous les plans.
En 2024, le Bitcoin a enregistré une performance de 121 %, contre 25 % pour le S&P 500. En 2025, le Bitcoin affichait une hausse de 25 % depuis le début de l'année début août, derrière l'or (29 %), mais devant le Nasdaq 100 (12,7 %) et les grandes capitalisations américaines (9,4 %), selon les données de Bilello rapportées par CoinDesk. En 2026, la situation a changé, le Bitcoin ayant fortement chuté par rapport à son pic d’octobre 2025, proche de 126 000 dollars.
C'est au niveau de la volatilité du bitcoin que la comparaison se complique. Une étude de BlackRock datant de la mi-2025 estimait la volatilité annualisée du bitcoin à environ 54 %, contre 15 % pour l'or et 10,5 % pour les actions mondiales. Historiquement, les fluctuations de cours du bitcoin ont été environ trois à cinq fois plus importantes que celles des indices boursiers généraux.
Le ratio de Sharpe constitue un outil utile pour évaluer si cette volatilité supplémentaire est justifiée par les rendements. Le ratio de Sharpe mesure le rendement généré par un investissement pour chaque unité de risque prise. Un ratio supérieur à 1,0 est considéré comme acceptable ; au-delà de 2,0, il est jugé très bon. Le ratio de Sharpe à long terme du S&P 500 se situe généralement entre 0,5 et 0,7. Selon une étude publiée par ARK Invest en septembre 2025 (arkinvest.com/articles/analyst-research/measuring-bitcoins-risk-and-reward), le ratio de Sharpe du Bitcoin s’est révélé en moyenne supérieur à celui des quatre principales classes d’actifs — à savoir les actions américaines, les obligations, l’immobilier et l’or — sur différentes périodes de cinq ans. En 2025 plus précisément, le ratio de Sharpe sur 12 mois du Bitcoin a atteint 2,42, ce qui le classe parmi les 100 premiers actifs mondiaux en termes de rendements ajustés au risque, selon une étude de XBTO publiée en décembre 2025. Ce même ratio est devenu négatif en mars 2026, la baisse prolongée du cours du Bitcoin ayant érodé sa performance ajustée au risque, une tendance conforme à celle observée lors des précédents marchés baissiers.
Un détail mérite d'être souligné dans l'étude réalisée par BlackRock mi-2025 : le bitcoin était, à cette date, moins volatil que 33 valeurs individuelles composant l'indice S&P 500, dont Netflix, qui affichait une volatilité réalisée moyenne de 53 % sur une période de 90 jours au cours de la même période. L'écart de volatilité entre le Bitcoin et certaines actions à forte croissance se réduit, même si l'écart avec les indices généraux reste important.
Bitcoin contre or : le débat sur « l'or numérique »
L'or est la comparaison à laquelle la plupart des gens ont recours lorsqu'ils décrivent le bitcoin, et cela repose sur une logique tout à fait valable. Tous deux ont une offre limitée, voire quasi limitée. Aucun des deux ne génère de flux de trésorerie ni de dividendes. Tous deux sont utilisés comme couverture partielle contre la dépréciation monétaire, et tous deux sont détenus par des investisseurs qui se méfient des systèmes monétaires centralisés.
L'argument en faveur de l'appellation « or numérique » pour le Bitcoin repose sur son plafond d'offre fixé à 21 millions de pièces, qui est appliqué de manière algorithmique et ne peut être modifié sans un consensus écrasant au sein du réseau. L'offre d'or augmente d'environ 1,5 à 2 % par an grâce à l'exploitation minière. Le taux de croissance de l’offre de bitcoins a été divisé par deux lors de l’« halving » d’avril 2024, un mécanisme intégré qui réduit le rythme de création de nouveaux bitcoins, et continuera à être divisé par deux environ tous les quatre ans.
Les données de performance depuis 2011 révèlent un écart considérable. Selon les données de CoinGecko publiées en mars 2026, le rendement sur 10 ans du bitcoin s'élevait à 26 931 %, contre environ 126 % pour l'or. Sur une base annualisée depuis 2011, le Bitcoin a généré un rendement de 141,7 % par an, contre 5,7 % pour l'or, selon les chiffres de Bilello.
C'est dans leur comportement en période de crise que leurs différences sont les plus marquées. L'analyse de State Street Investment Management datée de septembre 2025 a révélé que la corrélation entre l'or et l'indice S&P 500 s'établissait à environ 0,01, soit pratiquement zéro, tandis que celle du bitcoin avec les grandes capitalisations américaines se situe entre 0,22 et 0,35 dans des conditions normales et grimpe en flèche en période de tension sur les marchés. L’or a tendance à se dissocier des actions précisément au moment où les investisseurs en ont le plus besoin. Le Bitcoin ne le fait pas de manière aussi fiable.
Le premier semestre de 2026 a constitué un test concret très instructif. L'or a bondi alors que les tensions géopolitiques au Moyen-Orient s'intensifiaient : le prix du pétrole brut a atteint 119,48 dollars en cours de séance fin février 2026, à la suite d'une intervention militaire impliquant les États-Unis et Israël, et la demande de valeurs refuges s'est massivement orientée vers l'or. Le bitcoin a poursuivi sa chute depuis ses plus hauts niveaux atteints fin 2025. Les données de CoinGecko pour mars 2026 ont montré que la corrélation depuis le début de l’année entre les cryptomonnaies et l’or était devenue négative (-0,69), ce qui signifie que les deux actifs évoluaient dans des directions opposées. Un portefeuille détenant les deux aurait tiré profit de cette divergence, mais cela confirme également que le bitcoin ne jouait pas le rôle de valeur refuge pendant cette période de tension.
Cela ne remet pas en cause la thèse selon laquelle le bitcoin serait une réserve de valeur à long terme. Il s'agit toutefois d'un élément d'information pertinent pour quiconque envisage le bitcoin comme un substitut direct à l'or.
Bitcoin contre obligations : des fonctions différentes, des rôles différents
Les obligations sont des instruments générateurs de revenus. Elles rapportent des intérêts réguliers et permettent de récupérer le capital à l'échéance. Leur valeur évolue à l'inverse des taux d'intérêt : ainsi, lorsque les taux augmentent, les cours des obligations existantes baissent.
Le cycle de hausse des taux de 2021 à 2023 a été difficile pour les titres à revenu fixe. L'indice Bloomberg U.S. Aggregate Bond a enregistré une performance de -13 % en 2022, la pire année pour les obligations depuis les années 1970. Début 2026, le rapport de Fidelity Digital Assets intitulé « Getting Off Zero » (mars 2026) (fidelitydigitalassets.com/research-and-insights/getting-zero-evaluating-bitcoin-2026) souligne que les ratios de Sharpe et de Sortino des obligations sont devenus négatifs ces dernières années en valeur nominale, et que les rendements réels, après prise en compte de l’inflation, ont été négatifs pendant la majeure partie de la période postérieure à 2020.
Le bitcoin et les obligations ne remplissent pas la même fonction au sein d’un portefeuille. Les obligations y trouvent leur place pour apporter de la stabilité, un revenu prévisible et une faible corrélation avec les actions. Le bitcoin n’offre aucune de ces propriétés. La comparaison prend tout son sens dans le contexte de l’allocation d’un portefeuille : pour les investisseurs qui ont réduit leur exposition aux obligations parce que celles-ci n’ont pas permis de diversifier leur portefeuille lors de la chute de 2022, le bitcoin a été envisagé comme un substitut partiel à cette part du portefeuille consacrée à la diversification. Cet argument implique d’accepter en contrepartie une volatilité nettement plus élevée, et cette logique repose sur le fait que le bitcoin conserve un certain degré d’indépendance vis-à-vis des marchés boursiers, ce qui est devenu moins fiable depuis 2020.
Bitcoin contre immobilier : liquidité, effet de levier et rendements
Historiquement, l'immobilier américain a généré des rendements annualisés d'environ 8 à 10 % par an, en combinant la plus-value immobilière et les revenus locatifs. Grâce à l'effet de levier hypothécaire, qui permet à un acheteur de verser un apport de 20 % et de bénéficier à 100 % de la plus-value du bien, le rendement effectif du capital investi peut être considérablement plus élevé.
Le taux de croissance annuel composé brut du bitcoin sur dix ans, qui s'élève à environ 72 % selon les calculs effectués par bitcoincalculator.tools en mars 2026, dépasse de loin celui de l'immobilier. Mais deux différences structurelles ont plus d'importance que ce chiffre global.
Tout d’abord, l’immobilier est, par nature, peu liquide. L’achat et la vente d’un bien immobilier prennent des semaines, voire des mois, et s’accompagnent généralement de frais de transaction de l’ordre de 5 à 10 % pour chaque partie. Le bitcoin se négocie 24 heures sur 24, 365 jours par an, avec des frais de transaction qui ne représentent qu’une fraction de pour cent sur la plupart des plateformes d’échange. Pour les investisseurs qui pourraient avoir besoin d’accéder rapidement à des capitaux, cette différence est significative.
Deuxièmement, l’immobilier génère des revenus. Les rendements locatifs fournissent des flux de trésorerie qui s’accumulent au fil du temps, et l’immobilier résidentiel n’a historiquement jamais connu de baisses aussi importantes que les chutes de 77 à 84 % auxquelles les investisseurs en Bitcoin ont été confrontés lors des cycles précédents. En termes de rendement pur, le Bitcoin a surperformé l’immobilier au cours de quatre des cinq dernières années, selon les données publiées par speed.app en mars 2026. Mais les pertes subies par l’immobilier pendant les pires années du Bitcoin ont été bien moins importantes. Comme le résume l’analyse de Nexo datée d’avril 2026 : le Bitcoin a affiché des rendements maximaux plus élevés sur de longues périodes de détention ; l’immobilier a quant à lui généré des rendements composés plus prévisibles, avec un risque de baisse nettement moindre.
Les REIT (fonds de placement immobilier), qui constituent l'instrument coté en bourse le plus liquide permettant d'investir dans l'immobilier, ont connu une année 2025 et un début d'année 2026 difficiles, les taux d'intérêt élevés ayant maintenu les coûts d'emprunt à un niveau élevé. Cela a réduit l'écart de performance avec le Bitcoin au cours de cette période précise, mais les différences structurelles en matière de liquidité, de génération de revenus et de profil de volatilité demeurent.
Bitcoin face à l'argent et aux matières premières : les autres actifs tangibles
On compare souvent le bitcoin uniquement à l'or, mais les événements de 2025-2026 ont rendu impossible d'ignorer le débat plus large sur les matières premières.
L'argent a clôturé l'année 2025 en hausse d'environ 120 %, franchissant brièvement la barre des 100 dollars l'once en janvier 2026 pour la première fois de son histoire, selon les données de marché publiées par KuCoin et CCN début 2026. Cela en a fait l’un des actifs majeurs les plus performants de l’année, dépassant largement la variation nette d’environ 6 % enregistrée par le bitcoin sur la même période. La flambée de l’argent a été alimentée à la fois par des achats de valeur refuge, parallèlement à l’or, et par une demande industrielle structurelle, notamment dans les secteurs de l’énergie solaire et de l’électronique, où l’argent est un matériau de base essentiel. Le Silver Institute a signalé un déficit structurel persistant de l’offre à l’approche de 2026, dû au fait que ces pressions industrielles dépassaient la croissance de l’offre minière.
La comparaison avec le Bitcoin met en évidence une différence significative dans les facteurs qui influencent chacun de ces actifs. Le cours du Bitcoin est principalement influencé par l’appétit pour le risque, les conditions de liquidité et des catalyseurs propres au monde des cryptomonnaies, comme le cycle de halving. L’argent, quant à lui, évolue sous l’effet d’une combinaison de facteurs tels que le sentiment macroéconomique, la dynamique des devises et la demande industrielle physique. Lorsque les tensions géopolitiques ont poussé les investisseurs vers des actifs tangibles début 2026, l’argent et l’or en ont tous deux bénéficié. Ce n’a pas été le cas du Bitcoin.
Le pétrole illustre cette même dynamique de manière encore plus frappante. Le prix du brut a atteint un pic intrajournalier de 119,48 dollars fin février 2026, suite à l’escalade des tensions au Moyen-Orient, selon les données d’Investing.com datant d’avril 2026. Les matières premières énergétiques ont tendance à s’apprécier lors de crises géopolitiques, car le risque de perturbation de l’approvisionnement est direct et physique. Le bitcoin, malgré son image de réserve de valeur résistante à la censure, ne bénéficie pas des mêmes mécanismes de crise.
D'un point de vue plus général concernant les matières premières dans la construction d'un portefeuille, voici ce qu'il faut retenir : le bitcoin est certes considéré, tout comme l'or, l'argent et le pétrole, comme un « actif tangible », mais il se comporte différemment de tous ces derniers lors d'épisodes de tensions macroéconomiques. Il se comporte actuellement davantage comme un actif à haut bêta que comme une couverture contre les fluctuations des matières premières, ce qui est important pour déterminer le rôle qu'il devrait jouer dans un portefeuille diversifié.
Corrélation, diversification d'un portefeuille de bitcoins et la question du portefeuille
La corrélation mesure dans quelle mesure deux actifs évoluent de concert. Une corrélation de 1,0 signifie qu'ils évoluent de manière parfaitement synchronisée ; 0,0 signifie qu'ils évoluent indépendamment l'un de l'autre ; -1,0 signifie qu'ils évoluent dans des directions exactement opposées. Dans le cadre de la construction d'un portefeuille, une corrélation faible ou négative est intéressante car elle réduit la volatilité globale du portefeuille sans pour autant diminuer les rendements.
La dynamique de corrélation du bitcoin a considérablement évolué depuis 2020, et la plupart des contenus pédagogiques n'ont pas suivi cette évolution.
Au cours de la période 2018-2020, la corrélation entre le Bitcoin et l'indice S&P 500 s'est située entre 0,08 et 0,15, ce qui revient pratiquement à une absence de corrélation. Après l’autorisation des ETF au comptant sur le Bitcoin début 2024 et l’adoption institutionnelle qui s’en est suivie (le fonds iShares Bitcoin Trust de BlackRock a attiré plus de 18 milliards de dollars d’actifs sous gestion au premier trimestre 2025), les corrélations se sont structurellement renforcées. Une étude publiée par Phemex en avril 2026 a fait état d’une corrélation entre le Bitcoin et le S&P 500 de 0,74 en période de tension, ce qui s’apparente davantage au comportement d’une position actions à effet de levier qu’à celui d’un actif de diversification indépendant.
Une étude universitaire publiée en février 2026, s'appuyant sur des données de 2017 à 2025, a révélé que les corrélations conditionnelles dynamiques entre le Bitcoin et l'indice S&P 500 étaient passées d'un niveau de référence pré-institutionnel compris entre 0,08 et 0,15 à un niveau structurel post-de 0,40 à 0,55, avec des pics dépassant 0,60 en période de crise. Conclusion de l’étude : les avantages de diversification offerts par le Bitcoin sont réels mais dépendent du contexte, et ne sont systématiquement pas disponibles pendant les périodes de tension, alors même que la diversification est la plus nécessaire.
Cela ne revient pas à dire que le Bitcoin n’a aucune valeur en termes de diversification. La corrélation entre le Bitcoin et l’or est restée nettement plus faible. L'analyse de State Street datée de septembre 2025 indiquait que la corrélation statique entre le Bitcoin et l'or s'élevait à environ 0,10. Cette faible corrélation rend la combinaison de ces deux actifs véritablement complémentaire, ce qui explique pourquoi un nombre croissant de stratèges institutionnels prônent désormais ce que Mudrex a décrit en avril 2026 comme une « approche barbell » : une allocation en or de 10 à 15 % pour se prémunir contre les crises et réduire la volatilité, combinée à une allocation en Bitcoin de 5 à 10 % pour bénéficier d’un potentiel de hausse asymétrique en période d’expansion de la liquidité. Une enquête de 2025 rapportée par AInvest a révélé que 59 % des investisseurs institutionnels prévoyaient d’augmenter leurs allocations en Bitcoin, qu’ils considèrent comme un outil de diversification stratégique dans un contexte d’inflation croissante et d’incertitude géopolitique.
Cette évolution a également des répercussions sur le portefeuille classique « 60/40 », cette répartition traditionnelle de 60 % d’actions et 40 % d’obligations qui a caractérisé l’investissement institutionnel pendant des décennies. Les obligations ont connu de grandes difficultés en 2022 et ont généré des rendements réels négatifs pendant une grande partie de la période postérieure à 2020, ce qui a compromis le rôle de diversification qu’elles sont censées jouer. Certains conseillers préconisent désormais de réduire l’exposition aux obligations et de remplacer une partie de ces 40 % par des actifs alternatifs, notamment l’or, les matières premières et une petite allocation en bitcoins. Leur raisonnement est que le bitcoin, malgré sa corrélation accrue avec les actions, offre un meilleur potentiel de rendement à long terme que les obligations, et que sa faible corrélation avec l’or apporte une diversification différente au sein de la composante « actifs alternatifs ».
Conclusion
Le bitcoin s'est imposé comme une classe d'actifs à part entière. Ses performances à long terme sont sans précédent dans l'histoire de la finance traditionnelle, et l'infrastructure nécessaire à sa détention — notamment les ETF réglementés, la conservation institutionnelle et des marchés dérivés bien établis — est désormais accessible tant aux investisseurs particuliers qu'aux investisseurs institutionnels.
Cela ne facilite pas la comparaison. Le bitcoin se comporte davantage comme un actif à haut risque et à forte croissance que comme une valeur refuge. Sa corrélation avec les actions s’est renforcée à mesure que son adoption par les investisseurs institutionnels s’est généralisée. Sa volatilité, bien qu’en baisse par rapport à ses sommets historiques, reste bien supérieure à celle des actions, de l’or ou des obligations. Et l’année 2026 a démontré que, lorsque les tensions géopolitiques s’intensifient, l’or a tendance à attirer les flux vers les valeurs refuges, contrairement au bitcoin.
Quiconque compare le Bitcoin à d’autres classes d’actifs doit avoir une vision globale de la situation : l’historique des rendements parallèlement à celui des baisses, l’amélioration du ratio de Sharpe parallèlement à l’évolution de la corrélation, et la thèse à long terme parallèlement à la réalité à court terme. Les données plaident en faveur de l’intégration du Bitcoin dans un portefeuille diversifié. Elles ne justifient toutefois pas de le considérer comme un substitut à toutes les classes d’actifs auxquelles il est souvent comparé.
