Hvordan påvirker Bitcoin miljøet?

Bitcoin-mining forbruger omtrent lige så meget strøm om året som et mellemstort land. Den sammenligning er korrekt, men den er også ufuldstændig. Bitcoins miljøpåvirkning omfatter energiforbrug, CO₂-udledning, vandforbrug og hardwareaffald, og tallene bag hver af disse faktorer har ændret sig betydeligt, siden de fleste dannede sig en holdning til spørgsmålet.

Denne artikel beskriver, hvad den nyeste forskning rent faktisk viser, hvor tallene stammer fra, hvorfor de varierer, og hvad der reelt er omstridt, i modsætning til hvad der er fastslået.

Brug multichain Bitcoin.com Wallet-appen, som millioner af mennesker stoler på til sikkert og nemt at sende, modtage, købe, sælge, handle med og administrere Bitcoin og de mest populære kryptovalutaer.

The two inner black circles are identical in size. Context changes how we perceive them, the same way that choosing what to compare Bitcoin's energy use to can make an identical figure read as alarming or unremarkable.

De vigtigste pointer

• Bitcoin-mining forbruger cirka 0,5 % af den globale elproduktion, hvilket svarer til et mellemstort land, selvom skønnene varierer afhængigt af den anvendte metode
• Ifølge Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) stammer mere end halvdelen af Bitcoins el nu fra bæredygtige kilder, hvilket er en stigning fra omkring en tredjedel i 2022
• Kulandelen af energiforbruget i minedriften er faldet fra 36,6 % til 8,9 % siden 2022; naturgas er nu den største enkeltkilde
• Bitcoins miljøaftryk rækker ud over energiforbruget: vandforbrug og hardwareaffald er reelle, målbare påvirkninger, der får langt mindre opmærksomhed
• Bitcoins energiforbrug hænger sammen med prisen og konkurrencen blandt minere, ikke med hvor mange transaktioner netværket behandler
• Minedriftshardwarens energieffektivitet er blevet ca. 7 gange bedre i løbet af det seneste årti, hvilket betyder, at væksten i netværket konsekvent overstiger væksten i energiforbruget
• Et stigende antal minedriftsselskaber omdanner deres infrastruktur til AI-datacentre, hvilket mindsker Bitcoins direkte miljøaftryk fra minedriften, men rejser samtidig nye spørgsmål om, hvorvidt den miljømæssige fordel reelt er til stede

Hvorfor bruger Bitcoin overhovedet energi?

Bitcoin sikrer sit netværk gennem en proces kaldet »proof of work« (PoW). For at tilføje en ny række transaktioner til blockchainen konkurrerer specialiserede computere, kaldet »minere«, om at løse en kryptografisk gåde. Den første maskine, der finder det rigtige svar, vinder blokbelønningen samt eventuelle transaktionsgebyrer i den pågældende blok. Alle andre minerers arbejde i den runde kasseres.

Energiforbruget er bevidst. Det er netop det, der gør det dyrt at forfalske Bitcoin-hovedbogen. Enhver, der forsøger at omskrive blokkæden, vil være nødt til at gentage hele det ærlige netværks beregningsarbejde – en omkostning, der stiger i takt med Bitcoins pris og den hardware, der globalt er investeret i minedrift.

Denne struktur har en direkte indflydelse på, hvordan man skal fortolke tallene for bitcoins energiforbrug: Bitcoins elforbrug hænger sammen med prisen på bitcoin, ikke med antallet af transaktioner, der behandles. Netværket forbruger omtrent den samme mængde strøm til bitcoin-mining, uanset om det bekræfter én transaktion eller en million i en given periode. Energiforbruget drives af minernes konkurrence om blokbelønningen, som er knyttet til Bitcoins markedsværdi. De fleste overskrifter misforstår denne sammenhæng, og det har betydning for fortolkningen af alle de efterfølgende statistikker.

Hvor stor er Bitcoins miljøpåvirkning?

Bitcoins miljøpåvirkning omfatter tre målbare kategorier: drivhusgasemissioner fra elproduktion, vandforbrug fra kølesystemer og kraftværker samt e-affald fra forældet minedrift-hardware.

Det mest omfattende datasæt fra nyere tid er Rapport om den digitale minedrift i Cambridge (april 2025), udarbejdet af Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF). CCAF har undersøgt 49 minedriftsselskaber i 23 lande, der ifølge egne oplysninger dækker 48 % af den globale Bitcoin-hashrate. Deres skøn for det årlige elforbrug er 138 terawatt-timer (TWh), hvilket svarer til ca. 0,5 % af den globale elproduktion. Den Digiconomists indeks for Bitcoins energiforbrug, som anvender en anden metode, anslår forbruget til at være højere, nemlig omkring 175 TWh. Disse tal er ikke modstridende. De afspejler forskellige antagelser om den gennemsnitlige hardwareeffektivitet i hele netværket. Begge ligger i samme størrelsesorden og repræsenterer begge et betydeligt energifodaftryk i praksis.

CO₂-udledninger

Ifølge CCAF’s rapport fra april 2025 udgør bitcoin-udledningen af drivhusgasser på tværs af netværket 39,8 megatons CO₂-ækvivalent (MtCO₂e), hvilket svarer til Slovakiets samlede nationale udledning. Dette afspejler en forbedring på 24 % i hardwareeffektiviteten blandt de undersøgte minere i forhold til året før samt en renere energimix end i tidligere år. Andre indekser angiver højere tal. Digiconomists skøn for 2025 ligger tættere på 98 millioner metriske ton, hvilket svarer til udledningen i Qatar. Forskellen afspejler reelle metodologiske forskelle og ufuldstændig indsigt i hele netværket, især de mineoperatører i Rusland, Centralasien og det kinesiske undergrundsnetværk, der ikke indgår i stikprøven.

En bemærkning om tallene pr. transaktion

Du har sikkert set påstande som »én Bitcoin-transaktion bruger lige så meget strøm som en typisk husholdnings forbrug i to uger«. Disse tal beregnes ved at dividere netværkets samlede energiforbrug med det samlede antal transaktioner. Problemet er, at Bitcoins energiforbrug ikke stiger proportionalt med transaktionsmængden. Netværket forbruger den samme mængde elektricitet, uanset om det behandler ti eller ti millioner transaktioner i en given blokperiode. Energiforbruget bestemmes af minernes konkurrence om blokbelønningen, som er en funktion af Bitcoins pris og investeringer i hardware, ikke af betalingsaktiviteten. Af de tolv seneste peer-reviewede undersøgelser om Bitcoin og energi var der elleve, der var holdt op med at bruge måleenheden pr. transaktion, fordi den giver sammenligninger, der er teknisk korrekte, men i praksis vildledende. A Undersøgelse fra 2025 i Scientific Reports Både artiklerne og analyserne fra LSE Business Review påpeger dette metodologiske skift. De relevante tal er det samlede forbrug i netværket og de samlede tilknyttede emissioner.

Vandforbrug

Vandforbruget er den del af Bitcoins miljøaftryk, der får mindst opmærksomhed. Mining-aktiviteterne bruger vand både direkte gennem væskekøling i datacentre og indirekte gennem de termiske kraftværker, der producerer deres elektricitet. Digiconomist 2025-indekset anslår det årlige forbrug til ca. 2.772 gigaliter, hvilket svarer omtrent til Schweiz’ samlede årlige vandforbrug. Dette tal dukker sjældent op i den almindelige mediedækning, men det er en reel og målbar påvirkning.

Bitcoin-elektronikaffald

ASIC-mininghardware bliver økonomisk forældet, efterhånden som der kommer nye, mere effektive generationer på markedet. Chipsene er specialudviklet til Bitcoins SHA-256-algoritme og kan ikke bruges til andre formål. Når operatørerne tager gamle maskiner ud af drift, ender hardwaren typisk som skrot. Digiconomists indeks for 2025 anslår det årlige e-affald fra Bitcoin til ca. 20,75 kiloton. Nogle brancheforskere har bestridt dette og henvist til forkerte antagelser om hardwarens levetid i den underliggende model. Det præcise tal er reelt uafklaret, men hardwareaffald er en reel del af Bitcoins miljøomkostninger – og en del, der får mindre opmærksomhed, end den fortjener.

Hvor Bitcoin-mining rent faktisk finder sted

Geografi er en af de mest afgørende faktorer for Bitcoins CO₂-aftryk, da elens CO₂-intensitet varierer markant fra region til region. En minedrift, der kører på islandsk geotermisk energi, udleder stort set intet pr. udvundet bitcoin. Den samme maskine, der kører på det kasakhstanske kulbaserede elnet, udleder derimod flere størrelsesordener mere.

Fordelingen af minedriften ændrede sig radikalt i 2021, da Kina indførte et forbud mod minedrift af kryptovaluta, hvilket næsten fra den ene dag til den anden fjernede omkring 65 % af den globale hashrate. Denne kapacitet blev primært flyttet til USA, Kasakhstan, Rusland og andre regioner.

Kilder: CCAF’s rapport om den digitale minedrift 2025; CoinLaws statistik over minedrift af kryptovalutaer 2025; UPay’s fordeling af hashrate 2026.

En vigtig bemærkning fra Cambridge-indekset for Bitcoin-strømforbrug i sig selv: Tallet på 52,4 % for bæredygtig energi gælder kun for de 48 % af den globale hashrate, som undersøgelsen dækker. Den del, der ikke indgår i undersøgelsen, og som er koncentreret i Rusland, Kina og Centralasien, er næsten helt sikkert præget af en større andel af fossile brændstoffer. Andelen af bæredygtig energi bør betragtes som et minimumsestimat for den undersøgte population, ikke som et endeligt globalt gennemsnit.

Det, som dataene klart bekræfter, er, at kulets andel af energiforbruget til Bitcoin-mining faldt fra 36,6 % i 2022 til 8,9 % i 2025. Naturgas er nu den største enkeltkilde med 38,2 %, mens vedvarende energi og kernekraft tilsammen udgør 52,4 % af den undersøgte energimix (vandkraft 23,4 %, vindkraft 15,4 %, solenergi 3,2 %, kernekraft 9,8 %). Den branche, der engang i høj grad var afhængig af kinesisk kul, har gennemgået en reel strukturel omstilling, selvom fortalere for bæredygtighed inden for kryptovalutaer undertiden overdriver, hvor fuldstændig denne omstilling er.

Historien om hardwareeffektivitet

Det er svært at fortolke de rå forbrugstal uden at have indsigt i udviklingen inden for minedrift-hardware.

ASIC-minere (maskiner med applikationsspecifikke integrerede kredsløb) er den eneste hardware, der i dag anvendes til Bitcoin-mining. Deres effektivitet måles i joule pr. terahash (J/TH): hvor meget elektrisk energi en maskine forbruger for at udføre en billion SHA-256-beregninger. Jo lavere værdi, desto bedre.

Den oprindelige Bitmain Antminer S9, der blev lanceret i 2016, havde et energiforbrug på omkring 98 J/TH. I 2026 vil de mest effektive maskiner på markedet nå op på 13 til 15 J/TH. Antminer S21 XP, Bitmains nuværende flagskibsmodel med luftkøling, har et forbrug på ca. 13,5 J/TH. Antminer S21 Pro har et forbrug på ca. 15 J/TH. Det svarer til en ca. 7-dobling af energieffektiviteten over et årti, som dokumenteret af Spark.moneys analyse af minedriftens økonomi i 2026 og producentens specifikationer.

Den praktiske konsekvens er betydelig. Bitcoins netværkshashrate oversteg 800 exahashes pr. sekund (EH/s) i 1. kvartal 2026, hvilket svarer til en vækst på ca. 35 % i forhold til samme periode året før. I samme periode steg energiforbruget kun med anslået 10 til 15 %. Netværket blev beregningsmæssigt meget stærkere, samtidig med at det forbrugte forholdsmæssigt mindre ekstra elektricitet, fordi nyere maskiner erstattede de ældre. Prognoser baseret på ældre antagelser om effektivitet overvurderer konsekvent, hvor hurtigt forbruget stiger. Dette betyder ikke, at energiforbruget ved bitcoin-mining er ubetydeligt, men det betyder, at forholdet mellem netværksvækst og energiforbrugsvækst ikke er lineært.

Argumentet om netbalancering

Et væsentligt argument for Bitcoin-miningens rolle i energisystemet fortjener en ærlig behandling: påstanden om, at minere kan fungere som en stabiliserende faktor i elnettet, især i net med en høj andel af vedvarende energi.

Bitcoin-mining er en af de mest afbrydelige store elforbrugere, der findes. I modsætning til en fabrik eller et hospital kan en mining-operation reducere sit samlede strømforbrug på få sekunder uden at det påvirker nogen produkter eller tjenester. Andre minere i netværket overtager straks regnearbejdet. Dette gør minere til oplagte kandidater til efterspørgselsresponsprogrammer, hvor netoperatører betaler store forbrugere for at reducere forbruget under spidsbelastninger.

I Texas har Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) dokumenteret, at Bitcoin-minere løbende bidrager med efterspørgselsrespons og frekvensregulering. Under hedebølgen i juli 2022 reducerede minerne deres forbrug markant, hvilket frigjorde kapacitet til privat og erhvervsmæssig brug, da elnettet var under pres.

Ud over produktionsbegrænsninger har minevirksomhederne et strukturelt incitament til at søge den billigste tilgængelige elektricitet. Den billigste elektricitet er som regel strøm, der ellers ville gå til spilde: overskydende vandkraftproduktion i Paraguay (hvor Itaipu- og Yacyretá-dæmningerne producerer mere, end landet kan forbruge), afbrudt vindenergi i det vestlige Texas (hvor flaskehalse i transmissionsnettet tvinger producenterne til at afbryde den strøm, de ikke kan sælge) og afbrændt naturgas ved olieboringssteder (hvor metan brændes som et affaldsprodukt i stedet for at blive transporteret til markedet). A Undersøgelse fra 2023 offentliggjort i ScienceDirect har fundet beviser for, at Bitcoin-mining under bestemte betingelser kan absorbere overskydende energi, bidrage til at skabe balance i elnettet og understøtte integrationen af vedvarende energi i Bitcoin-systemet.

Begrænsningerne ved dette argument er lige så reelle. Minedrift i Rusland, Kasakhstan og det underjordiske Kina deltager ikke i programmer til integration af vedvarende energi eller netbalancering. Argumentet gælder kun for en delmængde af minere på deregulerede markeder med en høj andel af vedvarende energi. Det beskriver ikke hele netværket, og det gør ikke Bitcoin CO₂-neutralt.

Fra vedvarende energi til Bitcoin-mining: En samtale med CleanSpark-direktør Zach Bradford

CleanSpark startede som et selskab inden for vedvarende energi, inden det udviklede sig til en af de hurtigst voksende Bitcoin-minere i USA. I dette interview forklarer administrerende direktør Zach Bradford den driftsmæssige filosofi bag opskaleringen af en minedrift, der betragter energistrategi som en kernekompetence og ikke som en eftertanke.

AI-omlægningen og hvad den betyder for Bitcoins miljøaftryk

Der er en markant strukturel forandring i gang i mineindustrien, som har direkte konsekvenser for Bitcoins miljøpåvirkning. Børsnoterede mineselskaber, herunder Core Scientific, IREN, TeraWulf og Bitfarms, har omstillet deres datacenterinfrastruktur fra Bitcoin-mining til opgaver inden for kunstig intelligens (AI) og højtydende databehandling (HPC). Pr. medio 2026 har børsnoterede minedriftsselskaber annonceret kontrakter inden for AI og HPC til en samlet værdi af mere end 70 milliarder dollar. Core Scientific har sikret sig omkring 10 milliarder dollar gennem CoreWeave. IREN har indgået en aftale på 9,7 milliarder dollar med Microsoft. TeraWulf har tilkendegivet, at selskabet har til hensigt at trække sig helt ud af Bitcoin-minedrift.

På den ene side mindsker dette Bitcoins direkte miljøaftryk, da der bruges mindre infrastruktur til proof-of-work-mining. At anlæggene omdannes til andre formål i stedet for at blive taget ud af drift mindsker også mængden af hardwareaffald, da den eksisterende strøminfrastruktur og bygningerne genbruges i stedet for at blive skrottet.

Situationen er dog mere kompliceret end som så. AI-datacentre kræver en stabil og uafbrudt strømforsyning, hvilket adskiller sig fundamentalt fra den model med afbrydelige belastninger, der gjorde Bitcoin-minere nyttige til at udligne belastningen på elnettet. Et minedriftanlæg, der kunne reducere sit samlede strømforbrug på få sekunder under en belastningssituation i elnettet, bliver langt mindre fleksibelt, når det først hoster AI-inferensopgaver med oppetidsgarantier. Som det fremgår af Spark.moneys energianalyse for 2026, kan minedriftsselskabernes værdi som fleksibel belastning på elnettet falde, selvom deres samlede energiforbrug stiger, i takt med at de skifter over til at hoste AI.

Den samlede miljøpåvirkning af denne omstilling er reelt usikker. Mindre Bitcoin-mining betyder et mindre Bitcoin-specifikt miljøaftryk. Men AI-datacentre er ikke CO₂-neutrale, kræver en konstant strømforsyning frem for en fleksibel, og de vokser i sig selv meget hurtigt. Om omlægningen af infrastrukturen reducerer de samlede emissioner eller blot omfordeler dem, er et spørgsmål, som dataene endnu ikke giver et klart svar på.

Det større perspektiv

Bitcoins miljøpåvirkning er reel og betydelig. Netværket forbruger strøm i et omfang, der svarer til et mellemstort lands forbrug, udleder årligt titusindvis af millioner ton CO2 og genererer hardwareaffald, som de fleste medier helt overser. Disse kendsgerninger er uomtvistelige.

Det, der har ændret sig, er omstændighederne omkring dem. Energimikset er renere end for tre år siden, hardwaren er mere effektiv end for fem år siden, og branchen gennemgår en omstrukturering, der fortsat vil ændre billedet. Det mest præcise, man kan sige om Bitcoins miljøaftryk lige nu, er, at det er ved at blive bedre, at det stadig er betydeligt, og at den eneste pålidelige måde at holde sig ajour på er at følge dataene frem for overskrifterne.